Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-298/2015 ~ М-267/2015 от 09.02.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 марта 2015 года город Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Лопаевой Г.И.,

с участием помощника прокурора г. Краснотурьинска Науменко А.В.,

представителя истца ОАО «СУАЛ» Шемет З.М., действующей на основании доверенности № от <дата обезличена>,

ответчика Богомоловой Н.В., действующей в своих интересах ив интересах <данные изъяты>

при секретаре Делимовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания» к Богомоловой Н. В., действующей в своих интересах и в интересах <данные изъяты>, Богомолову В. А. о взыскании задолженности за коммерческий наем, расторжении договора коммерческого найма жилого помещения и выселении,

у с т а н о в и л:

Предметом спора является однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен>, занимаемая ответчиками по договору коммерческого найма, собственником которой на основании свидетельства о государственной регистрации права от <дата обезличена> является ОАО «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания».

Представитель Открытого акционерного общества «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания» обратился в суд с иском к Богомоловой Н.В. действующей в своих интересах и <данные изъяты> Богомолову В.А. о взыскании с задолженности по оплате коммерческого найма в размере <данные изъяты> руб., расторжении договора коммерческого найма жилого помещения от <дата обезличена> № и выселении ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>.

В судебном заседании представитель истца Шемет З.М. исковые требования подержала, пояснив, что <дата обезличена> между ОАО «СУАЛ» и Богомоловым А.В. был заключен договор коммерческого найма спорной квартиры. На основании указанного договора ответчик вселился в спорную квартиру вместе с членами семьи: супругой Богомоловой Н.В., дочерью <данные изъяты>. и сыном Богомоловым В.А. После снятия с регистрационного учета Богомолова А.В. <дата обезличена> года, Богомолова Н.В. фактически является нанимателем, на тех же условиях, что были оговорены в предыдущем договоре Поскольку ответчики надлежащим образом не исполняют обязанность по внесению платы за пользование спорным помещением свыше шести месяцев, в результате чего за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> образовалась задолженность перед ОАО «СУАЛ» по оплате за наем в размере <данные изъяты> руб., она просит удовлетворить исковые требования взыскать с ответчиков задолженность за коммерческий наем в размере <данные изъяты> руб., расторгнуть договор коммерческого найма жилого помещения № от <дата обезличена> и выселить нанимателя и членов его семьи из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, без предоставления другого жилья.

Ответчик Богомолова Н.В., действующая в своих интересах и в интересах <данные изъяты> <данные изъяты> в судебном заседании исковые требования о взыскании задолженности за коммерческий наем, расторжении договора коммерческого найма и выселении из жилого помещения признала в части взыскания задолженности за коммерческий найм, пояснив, что задолженность по оплате найма образовалась ввиду трудного материального положения семьи, другого жилого помещения она не имеет, на ее иждивении находится несовершеннолетняя дочь, а сын проходит военную службу по призыву в г<данные изъяты> с <дата обезличена>. В настоящее время она частично погасила имеющуюся задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, оставшуюся сумму задолженности обязалась погасить в течение двух месяцев.

Ответчик Богомолов В.А. в судебное заседание не явился, в связи с прохождением военной службы по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, о чем в материалах дела имеется справка № от <дата обезличена>.

Представитель третьего лица ОУФМС России по Свердловской области в г. Краснотурьинске <ФИО>1 в судебное заседание не явилась, направив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Отделения.

На основании изложенного, учитывая мнение лиц, участвующих в деле, судом определено рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, представителя третьего лица.

Исследовав представленные суду доказательства, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, заключение помощника прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности за коммерческий найм, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Спорная квартира принадлежит на праве собственности ОАО «СУАЛ», что подтверждает свидетельство о государственной регистрации права <адрес обезличен> от <дата обезличена> (л.д.9).

Как следует из представленных материалов, спорное жилое помещение <дата обезличена> предоставлено ОАО «СУАЛ» для проживания Богомолову А.В. и членам его семьи по договору коммерческого найма сроком на пять лет (л.д.7-8).

По смыслу договора коммерческого найма от <дата обезличена>, договор может быть расторгнут по инициативе наймодателя в судебном порядке в случаях невнесения нанимателем платы за помещение за шесть месяцев; разрушения или порчи помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; если наниматель помещения или другие граждане, за действия которых он отвечает, используют помещение не по назначению, либо систематически нарушают права и интересы соседей.

Согласно справке, предоставленной службой регистрации граждан ООО «<данные изъяты>» от <дата обезличена>, в настоящее время в спорной квартире зарегистрированы Богомолова Н.В., Богомолов В.А., <данные изъяты> <дата обезличена> года рождения (л.д.6).

Из выписки по лицевому счету № задолженность Богомоловой Н.В. по оплате коммерческого найма жилого помещения за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составляет <данные изъяты> руб.(л.д. 10). Указанная сумма задолженности ответчиками не погашена (л.д.10).

Данный размер задолженности ответчиком в судебном заседании не оспаривался, оплаченная ею <дата обезличена> года, как следует из квитанции ОАО «<данные изъяты>» денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. внесена в счет погашения задолженности представленных коммунальных услуг.

Учитывая, что обязанность по внесению платы по найму жилого помещения ответчиком в полном объеме не исполнена, суд находит требования истца в данной части подлещами удовлетворению.

На основании ч.3 ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение.

В связи с чем суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с Богомоловой Н.В. задолженности по оплате жилья с учетом внесенной ею <дата обезличена> <данные изъяты> рублей в счет погашения задолженности, сумму в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 687 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях:

невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа;

разрушения или порчи жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает.

Установлено, что задолженность по оплате коммерческого найма Богомоловой Н.В. погашена частично, что подтверждается представленной ответчиком в материалы дела копией платежного документа. Оставшуюся сумму задолженности ответчик обязался погасить в течение двух месяцев.

Доказательств разрушения или порчи жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает, истцом не представлено.

Принимая во внимание, что срок действия договора коммерческого найма не истек, задолженность по оплате за наем жилого помещения частично погашена, оснований для его расторжения в судебном порядке не имеется, суд находит требования ОАО «СУАЛ» к Богомоловой Н.В. действующей в своих интересах и в интересах <данные изъяты>., Богомолову В.А. о расторжении договора коммерческого найма жилого помещения и выселении необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Кроме того, подлежит и удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы госпошлины уплаченной при подаче заявления в суд, поскольку, согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 687 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Открытого акционерного общества «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания» к Богомоловой Н. В., действующей в своих интересах и в интересах <данные изъяты>, Богомолову В. А. о взыскании задолженности по договору коммерческого найма жилого помещения и выселении из жилого помещения удовлетворить частично.

Взыскать с Богомоловой Н. В. в пользу открытого акционерного общества «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания» задолженность по оплате за коммерческий наем жилого помещения за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: судья (подпись) Лопаева Г.И.

Решение в окончательном виде изготовлено на компьютере 27 марта 2015 года.

СОГЛАСОВАНО

Судья: Г.И. Лопаева