Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-985/2016 (2-10549/2015;) ~ М-5438/2015 от 01.06.2015

2-985/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 января 2016 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Пархонюка ФИО8 к АО «Россельхозбанк» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

КРОО «Защита потребителей» обратилось в суд с иском в интересах Пархонюка А.М. к АО «Россельхозбанк» о защите прав потребителя, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Пархонюком А.М. и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 500 000 рублей, под 28,75% годовых, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. В типовую форму договора ответчиком были включены условия, не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя, а именно: условия обязывающие заемщика уплатить 31 500 рублей за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий страхования. Исполняя свои обязательства по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ со счета Пархонюка А.М. была списана сума в размере 31 500 рублей, в счет оплаты указанной услуги, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Полагают, что данная услуга была Пархонюку А.М. навязана, поскольку страхование уже было указано в типовой форме договора, как одно из условий, банк самостоятельно определил страховщика. Просят признать условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающего обязанность заемщика уплатить за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий страхования недействительными в силу ничтожности, взыскать страховую премию в размере 31 500 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 848 рублей, неустойки в размере 31 500 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф, 50% от которого перечислить в пользу КРОО «Защита потребителей».

В судебном заседании представитель Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей», Чернышов А.А., действующий на основании доверенности от 01.03.2014 года, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика АО «Россельхозбанк» Курипко Е.А., действующий на основании доверенности от 24.11.2015 года, иск не признал.

Истец, представитель третьего лица ОАО САК «Энергогарант» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены судом своевременно и надлежащим образом. Пархонюк А.М., ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.9 Федерального закона РФ от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Ущемляющими признаются условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными Законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей. В силу п.2 указанной нормы, запрещается обусловливать приобретение одних товаров (услуг) обязательным приобретением иных товаров (услуг).

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в нем способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 33 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» также установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 927 ГК РФ установлено, что страхование может быть обязательным и добровольным. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ. Для страховщиков заключение договором страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В соответствии со ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Пархонюком А.М. была заполнена анкета-заявление на предоставление потребительского кредита, в которой указано, что он согласен на оказание ему за отдельную плату услуги по страхованию жизни и здоровья (л.д.65-67).

ДД.ММ.ГГГГ между Пархонюком А.М. и ОАО «Россельхозбанк» заключен кредитный договор № на сумму 500 000 рублей, под 28,75% годовых, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. П. 15 предусмотрена плата за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий страхования в размере 31 500 рублей (л.д.6-10).

В пункте 15 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что заемщик согласен на страхование по Договору страхования заключенного между Банком и ОАО САК «Энергогарант», на условиях страхования от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ. Плата за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий страхования 31 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Пархонюком А.М. в ОАО САК «Энергогарант» оформлено заявление на страхование следующих рисков: утрата трудоспособности – инвалидность 1,2 группы, первично установленная в результате несчастного случая, смерть застрахованного лица. Страховая сума составляет 582 500 рублей. В заявлении указано, что застрахованное лицо прочел и согласен с условиями страхования, просит заключить договор страхования на указанных в заявлении условиях (л.д.70-71)

ДД.ММ.ГГГГ Пархонюку А.М. выдан полис страхования от несчастных случаев и болезней, в котором указано, что выгодоприобретателем является ОАО «Россельхозбанк» (л.д.13).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Банк перечислил 31 500 рублей ОАО САК «Энергогарант» (л.д.16).

Согласно выписке по лицевому счету Пархонюка А.М. с его счета была списана сумма 31 500 рублей в счет оплаты по договору страхования (л.д. 30-31).

Представитель КРОО «Защита потребителей» Чернышов С.А., в судебном заседании поддерживая заявленные требования, доводы, изложенные в заявлении, суду пояснил, что 11.09.2014г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму 500 000 рублей. Заключение кредитного договора было обусловлено обязательным присоединением к программе страхования. Бланк кредитного договора является стандартным. Без присоединения к программе страхования не возможно было заключить кредитный договор. Раздел 1 п.15 соглашения обуславливает подключение к программе страхования. Истцу не было предоставлено право выбора СК, а также не было возможности выбрать способ оплаты страховой премии либо за счет собственных средств, либо за счет кредитных средств. Просил удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ответчика Курипко Е.А., суду пояснил, что с заявленными требованиями не согласны, доводы, изложенные в отзыве, поддержал в полном объеме, указывая, что 11.09.2014г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор. Банк выполнил свою обязанность по предоставлению полной и достоверной информации относительно условий и порядка заключения кредитного договора. Заемщик добровольно принимает на себя все права и обязанности, определенные договором, либо отказывается от его заключения. Никто не мог повлиять на волю страхователя. Из анкеты-заявления от ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что истец ознакомлен с условиями кредитования и с информацией о полной стоимости кредита, а также им было выражено согласие на оказание за отдельную плату услуг по страхованию жизни и здоровья. Также истцу было предоставлено право выбора иной СК. Истец подписал в СК заявление на страхование, после того, как банк выдал ему кредит. Истец подписал распоряжение, в котором указана сумма, и согласно данному распоряжению, со счета была списана сумма страховой премии в размере 31 500 рубей, данная сумма перечислена в СК. Распоряжение кредитными средствами по своему усмотрению было произведено заемщиком самостоятельно. Истец мог воспользоваться денежными средствами на счете, так же мог и из своих собственных средств оплатить страховую премию. Сумма компенсационных страховых премий не включается в сумму выдаваемого кредита. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Выписка и мемориальный ордер подтверждают, что денежные средства перечислены в полном объеме в СК. Права истца нарушены не были. В удовлетворении исковых требованиях просит отказать.

Оценивая представленные сторонами доказательства, с учетом положений ст. ст.56, 67 ГПК РФ, суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований истца и полагает необходимым в удовлетворении иска КРОО «Защита потребителей» в интересах Пархонюка А.М. отказать, принимая во внимание следующее.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и организации свободны в заключении договоров, по своему усмотрению определяют их условия.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 927 ГК РФ установлено, что страхование может быть обязательным и добровольным. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Как следует из материалов дела, в п. 15 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что заемщик согласен на страхование по Договору страхования заключенного между Банком и ОАО САК «Энергогарант», на условиях страхования от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ. Плата за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий страхования 31 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Пархонюком А.М. в ОАО САК «Энергогарант» оформлено заявление на страхование следующих рисков: утрата трудоспособности – инвалидность 1,2 группы, первично установленная в результате несчастного случая, смерть застрахованного лица. Страховая сума составляет 582 500 рублей. В заявлении указано, что застрахованное лицо прочел и согласен с условиями страхования, просит заключить договор страхования на указанных в заявлении условиях.

ДД.ММ.ГГГГ Пархонюку А.М. выдан полис страхования от несчастных случаев и болезней, в котором указано, что выгодоприобретателем является ОАО «Россельхозбанк» (л.д.13).

Также в указанную дату истцом подписано распоряжение на перечисление денежных средств в размере 31 500 рублей в ОАО САК «Энергогарант».

Истцом добровольно оформлено заявление на страхование, согласно которому страховщиком является ОАО САК «Энергогарант», а застрахованным лицом – истец, в договоре страхования определены все его существенные условия: срок действия договора, страховые риски, выгодоприобретатель, страховая сумма, страховая премия, которую ответчик перечислил страховщику, в полном объеме, что подтверждается материалами дела, а именно платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63). Заключение договора страхования, как обязательное условие предоставления кредита, в кредитном договоре не упоминается. Также кредитный договор и иные документы не содержат условий о страховании заемщика в конкретной названной банком страховой компании и навязывании условий страхования при заключении кредитного договора.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что заключенный между Пархонюком А.М. и банком кредитный договор не содержит условий, возлагающих на заемщика обязанность в целях обеспечения обязательств по кредитному договору застраховать жизнь и здоровье. Анализ условий договора свидетельствует о том, что страхование жизни не является условием предоставления кредита, заемщик не был лишен возможности заключить кредитный договор без страхования жизни и здоровья.

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе. Страхование жизни, здоровья и трудоспособности заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита, в связи с чем, может использоваться в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства при условии, что такое страхование является добровольным и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Условия кредитного договора в данной части не нарушают права истца, как потребителя финансовой услуги, в этой связи отсутствуют предусмотренные законом основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы истца о том, что банк не предоставил полную и достоверную информацию по кредитному продукту, не предоставил возможность выбора страховой компании, противоречит имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем, полагает необходимым исковые требования Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Пархонюка А.М. к АО «Россельхозбанк» о защите прав потребителя, оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Пархонюка ФИО9 к АО «Россельхозбанк» о защите прав потребителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: И.В. Акимова