Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4258/2021 ~ М-4396/2021 от 26.07.2021

Дело № 2а-4258/21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    25 августа 2021 г.    Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Т.Л. Грачевой,

при секретаре А.Н. Чуваковой,

с участием административного истца А.Д. Майбороды,

представителя заинтересованного лица Прокуратуры Ульяновской области Ф.И. Федечко,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Майбороды ФИО7 к Генеральной Прокуратуре Российской Федерации о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия

УСТАНОВИЛ:

           Административный истец обратился в суд с административным иском Генеральной Прокуратуре Российской Федерации об оспаривании бездействия, в обоснование административного иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился через Интернет-приемную генеральной прокуратуры РФ с обращением номер №. Поводом для подачи жалобы является не рассмотрение по существу Генеральной прокуратурой РФ жалоб административного истца в отношении бездействия Прокуратуры Железнодорожною района г. Ульяновска, и прокуратуры Ульяновской области по восстановлению нарушенных Майбороды А.Д. прав на доступ к правосудию, и защиту государством от преступлений. По существу его жалобы в Прокуратуру Железнодорожного района г. Ульяновска и Прокуратуру Ульяновской области прокуратуру касались бездействия должностных лиц СО ОМВД России по Железнодорожному району г. Ульяновска, при рассмотрении его сообщений о преступлении (материалы № от ДД.ММ.ГГГГ г.), которые длительное время не принимают законное решение и уклоняются от уведомления принятых решениях и ходе проверки заявления. Указанное бездействие должностных лиц СО ОМВД России по Железнодорожному району г. Ульяновска является прямым и умышленным нарушением требований уголовно-процессуального закона, злоупотреблением должностными полномочиями, неисполнением или ненадлежащим исполнением должностными лицами своих процессуальных обязанностей, что влечет за собой причинение вреда интересам правосудия, правам потерпевшего.

Прокуратура Железнодорожного района г. Ульяновска эффективных мер по устранению нарушений закона и привлечению виновных к ответственности не принимает. Жалобы, поданные в вышестоящую прокуратуру, Прокуратуру Ульяновской области, без рассмотрения по существу передаются обратно, в Прокуратуру Железнодорожного района г. Ульяновска, то есть в орган, бездействие которого обжалуется, что запрещено законом.

Там мер по устранению нарушений закона и восстановлению нарушенных моих прав не предпринимается.

В связи с данным обстоятельством им были поданы жалобы в Генеральную прокуратуру РФ.

В частности, последняя жалоба была подана от ДД.ММ.ГГГГ г.

В ответ на данную жалобу поступило письмо от ДД.ММ.ГГГГ г. за № № имени старшего прокурора отдела предварительного рассмотрения обращений управления по рассмотрению обращений и документальному обеспечению Р.Д. Зуевой о направлении его жалобы на рассмотрение в прокуратуру Ульяновской области, то есть органу, в отношении которого была подана жалоба, что не допускается законом.

При этом, в письме отсутствует подпись должностного лица, от имени которого дается ответ, в связи с чем он не имеет никакой юридической силы.

Таким образом, ответ не соответствует требованиям закона ни по содержанию, ни по форме, считает, что его обращение надлежащим образом не рассмотрено.

В свою очередь прокуратура Ульяновской области вновь без рассмотрения по существу переправила жалоба на рассмотрение прокуратуры Железнодорожного района г. Ульяновска, то есть в орган бездействие которых обжалуются.

В результате нарушения закона не устранены, меры по восстановлению нарушенных прав не приняты.

07 июня 2021 г. административным истцом через Интернет-приемную генеральной прокуратуры была направлена жалоба номер № на вышеуказанные действия должностных лиц генеральной прокуратуры.

В ответ на данную жалобу истцу поступило уведомление от ДД.ММ.ГГГГ г. № № о направлении его жалобы на рассмотрение прокуратуры Ульяновской области.

Согласно п.3 ст.5 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин имеет право при рассмотрении обращения получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В полномочия отдела по рассмотрению обращений не входит разрешение жалоб по существу (п. 4.1. «Положения об управлении по рассмотрению обращений и приему граждан Генеральной прокуратуры Российской Федерации»).

На отдел возложена обязанность предварительного рассмотрения поступивших обращений с последующей передачей их для разрешения по существу руководству Генеральной прокуратуры РФ, либо в соответствующие подразделения Генеральной прокуратуры РФ по компетенции, либо направление в нижестоящие прокуратуры или иные ведомства по принадлежности.

Отделом предварительного рассмотрения обращений управления по рассмотрению обращений и документальному обеспечению возложенная на них обязанность не выполнена. Руководству Генеральной прокуратуры РФ, либо в соответствующие компетентные подразделения Генеральной прокуратуры РФ жалоба не передана.

Направление жалобы на рассмотрение в прокуратуру Ульяновской области незаконно по следующим причинам: В обращении № № жалоба на неправомерные действиях сотрудников отдела предварительного рассмотрения обращений управления по рассмотрению обращений и документальному обеспечению.

Прокуратура Ульяновской области не обладает полномочиями по разрешению жалобы, поданной в отношении действий структурного подразделения Генеральной прокуратуры.

В обращении №    № содержится также жалоба на действия/бездействие самой Прокуратуры Ульяновской области.

Законом запрещено направление жалоб на рассмотрение в орган, в отношении которого подана жалоба.

Обоснование направления жалобы на рассмотрение прокуратуры Ульяновской области тем, что отсутствуют решения Ульяновской областной прокуратуры нарушает причинно-следственную связь, так как именно отсутствие решений прокуратуры Ульяновской области по результатам рассмотрения жалоб по существу является предметом обращения в Генеральную прокуратуру.

Пунктом 4.3. «Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации» предусмотрено, что обращения, содержащие сведения о систематическом ущемлении прав и свобод граждан, многочисленных или грубых нарушениях закона, не получивших должной оценки правоохранительных органов и нижестоящих прокуроров, должны быть проверены с выездом на место, либо за результатами проверок таких обращений устанавливается контроль.

Тем не менее, действия предусмотренные п. 4.3. и 4.4. «Инструкции» проигнорированы.

Обращение № № не рассмотрено по существу. Ответ является формальной отпиской.

Просил суд признать незаконным бездействие Генеральной прокуратуры, выразившееся в не рассмотрении моего обращения № по существу.

Обязать Генеральную прокуратуру рассмотреть мое обращение № № по существу и принять эффективные меры для восстановления нарушенных моих прав на доступ к правосудию.

В судебном заседании административный истец на удовлетворении иска настаивал, по существу заявленных требований привел доводы, аналогичные изложенным в иске, в судебное заседание 25.08.2021 года не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика Генеральной Прокуратуры Российской Федерации в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, согласно которых: В соответствии с положениями п. 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45 (далее - Инструкция), обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с одновременным уведомлением об этом заявителя. В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Согласно пункту 1 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 07.05.2008 № 84 «О разграничении компетенции прокуроров территориальных, военных и других специализированных прокуратур», полномочиями на рассмотрение обращений такого рода наделена прокуратура Ульяновской области. Спорное обращение Майбороды, информации о наличии решений руководства Ульяновской области не содержало. В этой связи в соответствии с абзацем первым п. 3.2 Инструкции принято решении о направлении названного обращения в подчиненную прокуратуру, о чем автор уведомлен письмом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 15.06.2021. Применение пункта 3.2 Инструкции при принятии данного решения определяется принципом организации деятельности прокуратуры Российской федерации как единой централизованной системы с подчинением нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору Российской Федерации и не предоставляет должностным лицам органов прокуратуры полномочий, ограничивающих права или препятствующих правам граждан на объективное и всестороннее рассмотрение их обращений, в том числе на получение ответа именно от того должностного лица или органа прокуратуры, к компетенции которого отнесено непосредственное решение поставленных в обращении вопросов. Что в полной мере соответствует требованиям п.п. 1.8 и 1.10 указания Генерального прокурора Российской Федерации от 06.03.2020 № 137/9 «О совершенствовании работы по рассмотрению обращений и приему граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», на которое ссылается заявитель. Обращение рассмотрено в соответствии с установленным порядком, бездействие со стороны Генеральной прокуратуры Российской Федерации отсутствует, права и свободы заявителя не нарушены. Само по себе несогласие с решением должностного лица не может являться основанием для признания этого решения неправомерным. Просил в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель заинтересованного лица Прокуратуры Ульяновской области Ф.И. Федечко в судебном заседании административные исковые требования не признал, суду Так, ДД.ММ.ГГГГ обращение Майбороды А.Д. (№) было направлено в соответствии с п. 3.2. Инструкции в прокуратуру Ульяновской области, которое на основании этого же пункта Инструкции ДД.ММ.ГГГГ направлено для рассмотрения в прокуратуру Железнодорожного района г. Ульяновска. При этом, Инструкцией предусмотрен порядок оспаривания ответов на обращения вышестоящим должностным лицам органов прокуратуры. Вместе с тем, изучение обращений Майбороды А.Д. показало, что конкретные ответы на его ранее рассмотренные в органах прокуратуры Ульяновской области обращения он не оспаривает, в связи с чем нарушений требований п. 2.4 Инструкции не имеется. Просил в удовлетворении административного иска отказать.

Выслушав административного истца, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями ( включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в частности выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или

лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. административный истец обратился через официальный сайт Генеральной прокуратуры РФ с обращением номер №, в котором выразил свое недовольство работой Прокуратуры Железнодорожною района г. Ульяновска, и прокуратуры Ульяновской области по восстановлению нарушенных, по его мнению, прав на доступ к правосудию, и защиту государством от преступлений.

Данное обращение зарегистрировано в Генеральной прокуратуре РФ ДД.ММ.ГГГГ за вход. рег. №.

Суду представлен паспорт документа, согласно которому указанное обращение зарегистрировано на Едином портале Генеральной прокуратуры РФ с обращением номер №.

В соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Из положений части 3 статьи 8, пунктов 4 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ следует, что государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию. Если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он в течение 7 дней со дня регистрации пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. Во всяком случае запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

Федеральный закон от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" наделяет прокуратуру специальными полномочиями, необходимыми для выполнения возложенных на нее функций. Реализация данных полномочий является исключительной прерогативой органов прокуратуры.

Органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения. При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным (статья 27 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации").

Частью 1 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее Закон о прокуратуре) предусмотрено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов.

Порядок рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации установлен Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 (далее Инструкция).

По результатам предварительного рассмотрения обращения гражданина принимается одно из решений, перечисленных в пункте 3.1 Инструкции (о принятии к разрешению или направлении в другие органы).

Обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Обращение, разрешение которого не входит (входит частично) в компетенцию данной прокуратуры или подлежит разрешению другими органами и организациями в семидневный срок с момента регистрации, направляется по принадлежности одновременно с уведомлением об этом заявителя (пункты 3.3, 3.4, 3.5 Инструкции).

Пунктом 3.7 Инструкции запрещается направление обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

Аналогичное положение содержится и в части 6 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Вместе с тем, в соответствии с положениями п. 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45 (далее - Инструкция), обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Как установлено в ходе рассмотрение дела, не смотря на наименование автором спорного обращение жалобой на бездействие прокурора, учитывая содержание данного документа и способ отправки, по сути, документ является именно обращением, при этом, оно не содержит информации о наличии решений по данному вопросу руководства Ульяновской области.

Таким образом, административный ответчик с учетом положений п. 3.2 вышеуказанной Инструкции обоснованно принял решение о направлении обращения в подчиненную прокуратуру, о чем Майборода А.Д. уведомлен письмом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27 сентября 2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

При таком положении в удовлетворении административного иска следует отказать.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

руководствуясь ст. ст.175, 218 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

           В удовлетворении административного иска Майбороды ФИО8 к Генеральной Прокуратуре Российской Федерации о признании незаконным бездействия, выразившиеся в нерассмотрении обращения, зарегистрированного под номером № по существу, возложении обязанности принять эффективные меры для восстановления нарушенных прав отказать.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                             Т.Л. Грачева