Решение по делу № 2-2425/2014 ~ М-1820/2014 от 27.03.2014

Дело №...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2014 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Тумуровой А.А., при секретаре судебного заседания Черных И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурчиной И.М., Сперанской Т.Н., Бахановой С.Г., Митрофанова Ю.А., Ковалевской Н.В., Молдовановой М.И., Ширеторовой Т.В., Рудых В.Н., Толстихина В.Н., Лавриной С.Д. к Комитету по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ, Комитету по архитектуре и градостроительству и землеустройству г.Улан-Удэ о признании решения «Об утверждении схемы расположения земельного участка, государственная собственность на который не разграничена или находящегося в муниципальной собственности» не соответствующим закону, его отмене, о возложении обязанности представить документы, признании кадастрового дела незаконным, признании установленной ориентировочной границы и расчетной площади земельного участка недействительными, признании права общей долевой собственности недействительным, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке,

установил:

Мурчина И.М., Сперанская Т.Н., Баханова С.Г., Митрофанов Ю.А., Ковалевская Н.В., Молдованова М.И., Ширеторова Т.В., Рудых В.Н., Толстихин В.Н., Лаврина С.Д. обратились в суд с иском к Комитету по управлению имуществом г.Улан-Удэ (далее – КУИ), Комитету по архитектуре, градостроительству и землеустройству г.Улан-Удэ (далее – КАГЗ) (с учетом уточнения) о признании решения от 21.05.2013 года №СР-640 «Об утверждении схемы расположения земельного участка, государственная собственность на который не разграничена или находящегося в муниципальной собственности» не соответствующим закону, его отмене, о возложении обязанности представить документы отвода земельных участков по адресам: г.Улан-Удэ пр.Победы, д. 10 и ул.Фрунзе, д. 11, под строительство, в том числе решения Улан-Удэнского горсовета депутатов трудящихся об отводе земельных участков под строительство, решение Исполнительного Комитета Улан-Удэнского городского Совета депутатов трудящихся, государственные акты на право пользования землей у домовладельцев домов №10 по пр.Победы и №11 по ул.Фрунзе, признании кадастрового дела по земельному участку по ул.Фрунзе, д. 11 незаконным, признании установленной ориентировочной границы земельного участка площадью 4607 кв.м. и расчетной площади земельного участка по пр.Победы, 10 недействительными, признании права общей долевой собственности на земельный участок по ул.Фрунзе, д.11 недействительным, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 03:24:011207:3248.

В обоснование требований указано, что оспариваемое решение нарушает права и охраняемые законом интересы истцов, поскольку никто из собственников помещений многоквартирного дома за формированием земельного участка не обращался. Согласно схеме весь участок обременен публичным сервитутом, т.е. своего двора, придомовой территории у собственников помещений не оказалось. Участок имеет сложную конфигурацию, не предусмотренную законом. Таким образом, КУИ по остаточному принципу разделил территорию, оставшуюся после формирования земельного участка Посаженникову Р.П., значительно уменьшив площади земельных участков. Лаврина С.Д. обращалась по вопросу благоустройства территории и установления детской площади, а не за формированием земельного участка, необходимого для обслуживания многоквартирного дома. Схема расположения земельного участка в нарушение Положения о порядке предоставления земельных участков на территории Улан-Удэ, государственная собственность на которые не разграничена или находящихся в муниципальной собственности, утверждена КУИ, а не КАГЗ. Земельные участки под домами по ул.Фрунзе, д. 11 и пр.Победы, д. 10 сформированы по нормам прежнего законодательства, в связи с чем размер и границы земельных участков пересмотру не подлежат. При формировании земельный участков собственники помещений в домах не извещались о проведении межевания, их мнение не выяснялось. Собственники посещений в многоквартирном доме используют земельный участок по площади превышающий площадь сформированного 2404 кв.м. Таким образом, КУИ незаконно уменьшил площадь земельного участка и предоставил его часть Посаженникову Р.П. Государственными актами о выделе земельных участков под строительство домовладельцам было предоставлено право пользования землей. Поскольку земельные участки были отведены и определены в границах до вступления в силу Федерального закона «О государственном земельном кадастре», то земельные участки следует признать ранее учтенными, несмотря на отсутствие о них сведений в едином государственном реестре земель. Таким образом, ответчики не вправе распоряжаться земельными участками, предоставленными собственникам помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании истцы Мурчина И.М., Сперанская Т.Н., Ковалевская Н.В., Молдованова М.И., Митрофанов Ю.А. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Истцы Баханова С.Г., Ширеторова Т.В., Рудых В.Н., Толстихин В.Н. и Лаврина С.Д. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители истцов по доверенностям Дорофеева Т.В. и Шапхаева Л.К. просили исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель Комитетов по доверенности Шаракшанэ А.В. исковые требования не признала, пояснив, что решение об утверждении схемы расположения земельного участка является законным, поскольку при принятии заявления специалисты КУИ не могли определить, что заявление подано не Лавриной. Кроме того, заявителями не доказано нарушение прав и законных интересов оспариваемым решением. Постановка земельного участка на учет осуществляется на основании закона, в связи с чем требования не подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по РБ по доверенности Евдокимов М.Н. пояснил, что кадастровое дело само по себе не является нормативно-правовым актом или ненормативным актом, представляет собой прошитую папку, которая хранится в органе кадастрового учета. Истцами не приведены нормы права, которые позволяли бы признать кадастровое дело недействительным. Истцы не являются единственными собственниками помещений в многоквартирном доме, не могут представлять их интересы в суде. Возможно некоторые жильцы не желают утратить право собственности на общее имущество. Закон «О государственной кадастре недвижимости» устанавливает случаи, когда земельный участок может быть снят с кадастрового учета. Истцами не указаны на основании положений какой нормы земельный участок подлежит снятию с кадастрового учета.

Третье лицо ИП Посаженников Р.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки не представил. Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РБ в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Администрации Советского района в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников судебного разбирательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч.3 указанной статьи в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 28 мая 2010г. N12-П часть 3 статьи 16 признана не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой она препятствует собственнику помещения в многоквартирном доме, не уполномоченному на то общим собранием собственников помещений в данном доме, обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

В соответствии с ч.4 ст.16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

Из материалов дела следует, что на основании заявления Лавриной С.Д. Комитетом по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ решением от 21.05.2013 года №СР-600 утверждена схема расположения земельного участка ориентировочной площадью 2404 кв.м., расположенного по адресу: г.Улан-Удэ, Советский район, ул.Фрунзе, д. 11, для размещения многоквартирного жилого дома.

29.08.2013 года внесены сведения о земельном участке в государственный кадастр недвижимости с присвоением кадастрового номера 03:24:011207:3248, площадью 2404+-17 кв.м.

Таким образом, в силу ч.5 ст.16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета у собственников помещений в многоквартирном доме возникло право общей долевой собственности на земельный участок.

Заключением почерковедческой экспертизы установлено, что заявление о формировании земельного участка от имени Лавриной С.Д. подписано не ею, а другим лицом.

Законом не предоставлено органам государственной власти или органам местного самоуправления право по своей инициативе формировать земельный участок, в отсутствие заявления собственника помещения в многоквартирном доме. Указанное свидетельствует о нарушении порядка принятия оспариваемого решения. Формирование земельного участка в отсутствие волеизъявления любого из собственников помещения нарушает их права и законные интересы.

При таких обстоятельствах решение Комитета по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ от 21.05.2013 года №СР-640 «Об утверждении схемы расположения земельного участка, государственная собственность на который не разграничена или находящегося в муниципальной собственности» является незаконным и подлежит отмене.

Истцами заявлено требование о возложении на ответчиков обязанности представить документы отвода земельных участков по адресам: г.Улан-Удэ пр.Победы, д. 10 и ул.Фрунзе, д. 11, под строительство, в том числе решения Улан-Удэнского горсовета депутатов трудящихся об отводе земельных участков под строительство, решение Исполнительного Комитета Улан-Удэнского городского Совета депутатов трудящихся, государственные акты на право пользования землей у домовладельцев домов №10 по пр.Победы и №11 по ул.Фрунзе

Между тем, доказательств наличия у ответчиков запрашиваемых документов и, соответственно, обоснованности требований о возложении обязанности по их представлению не имеется.

Согласно ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Акты об отводе земельных участков под строительство согласно положениям приведенной статьи не влекут возникновение гражданских прав, поэтому не подлежат обязательной выдаче.

Кроме того, доводы о возникновении у собственников помещений права пользования земельным участком, занятым многоквартирным домом, в силу документов об отводе земельных участков под строительство не основаны на нормах права, поскольку как следует из ч.ч.2, 5 ст.16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", право собственности на земельный участок у собственников помещений возникает в силу закона либо с момента введения в действие Жилищного кодекса РФ, либо с момента проведения государственного кадастрового учета земельного участка.

В обоснование своих доводов о возникновении прав на основании ранее действующего законодательства такие положения закона не приведены.

Доводы об инвентаризации земельных участков, занятых многоквартирными домами, не нашли своего подтверждения, в материалах инвентаризации сведения о таких земельных участках отсутствуют.

Согласно ст.22 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве" землеустроительное дело включает в себя землеустроительную документацию в отношении каждого объекта землеустройства и другие касающиеся такого объекта материалы. Землеустроительное дело формируется и хранится в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст.12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

Из содержания приведенных положений следует, что истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты права.

Действующим законодательством не предусмотрен такой способ защиты права как признание землеустроительного дела недействительным и оспаривание площади земельного участка.

Федеральный закон N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" содержит исчерпывающий перечень оснований для снятия земельного участка с государственного кадастрового учета органом кадастрового учета.

Частью 6 ст.27 указанного Федерального закона установлено, что орган кадастрового учета принимает решение об отказе в снятии с учета земельного участка в случае, если такой земельный участок не является преобразуемым и не подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 настоящего Федерального закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.

Таким образом, заявленные в иске обстоятельства не являются в силу закона основанием для снятия с кадастрового учета земельного участка.

Действующим законодательством предусмотрен иной способ защиты права в случае несогласия с местоположением границ земельного участка.

Кроме того, собственниками земельного участка являются собственники помещений в многоквартирном доме, что также исключает возможность удовлетворения исковых требований, поскольку внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о недвижимом имуществе, подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

Требования истцов о признании установленной ориентировочной границы земельного участка недействительной, о признании права собственности недействительным не подлежат удовлетворению за счет заявленных ответчиков – Комитета по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ и Комитета по архитектуре, градостроительству и землеустройству г.Улан-Удэ, поскольку они собственниками земельных участков не являются.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству перед стороной истца судом ставился вопрос о привлечении собственников помещений в многоквартирном доме к участию в деле в качестве соответчиков, однако соответствующее ходатайство заявлено не было. Закон предусматривает привлечение соответчиков по инициативе суда только в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения, между тем таких оснований судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Мурчиной И.М., Сперанской Т.Н., Бахановой С.Г., Митрофанова Ю,А., Ковалевской Н.В., Молдовановой М.И., Ширеторовой Т.В., Рудых В.Н., Толстихина В.Н., Лавриной С.Д. удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить решение Комитета по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ «Об утверждении схемы расположения земельного участка, государственная собственность на который не разграничена или находящегося в муниципальной собственности» от 21.05.2013 года №СР-640.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья: А.А. Тумурова