Решение по делу № 2-142/2017 ~ М-32/2017 от 24.01.2017

Дело №2-142/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сасово Рязанской области 20 февраля 2017 года

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего - судьи Мошкина О.А.,

при секретаре Сорокиной И.В.,

с участием истца Беловой Т.В.,

представителя ответчика Немурова А.В. - адвоката адвокатского кабинета г. Сасово адвокатской палаты Рязанской области Вьюнова Ю.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Сасовском районном суде Рязанской области гражданское дело по иску Беловой Т. В. к Немурову А. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Белова Т.В. обратилась в суд с иском к Немурову А.В., в котором, с учетом уточнения исковых требований, просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением - <данные изъяты> долей <адрес> и снять его с регистрационного учета по этому же адресу.

В обоснование иска Белова Т.В. указала, что она является собственником <данные изъяты> вышеуказанного жилого дома, в котором, кроме неё с ее согласия и с согласия бывшего собственника зарегистрирован ее сын Немуров А.В. - ответчик по делу. С 16 июня 2015 года ответчик выехал из жилого дома забрав свои вещи, в неизвестном ей направлении и где он сейчас проживает ей не известно. С указанного времени ответчик перестал быть членом ее семьи, обязательств по оплате коммунальных услуг не выполняет. Препятствий в пользовании жилым домом ответчик не имел. Сняться с регистрационного учета в добровольном порядке ответчик отказывается. По мнению истца, ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, его регистрация в указанном доме нарушает ее права собственника по распоряжению своим имуществом.

В судебном заседании истец Белова Т.В. поддержала исковые требования, дополнительно пояснив, что ответчик был прописан в спорный жилой дом с согласия бывшего собственника данного жилого помещения - ее мамы, бабушки ответчика, соглашение по пользованию спорным жилым помещением между новым собственником - истцом и ответчиком не заключалось.

Место жительства ответчика Немурова А.В. не известно, определением суда от 20 февраля 2017 года в качестве представителя ответчика назначен адвокат.

В судебном заседании представитель ответчика Немурова А.В. - адвокат Вьюнов Ю.В. заявил, что оставляет разрешение спора на усмотрение суда, поскольку не обладает в данном случае всеми правами стороны.

Третье лицо ОВМ МОМВД России «Сасовский» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело без их участия.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Беловой Т.В. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> по ул. <адрес>, которая представляет собой обособленное жилое помещение, в котором зарегистрированы по месту жительства: истец Белова Т.В., с ДД.ММ.ГГГГ; сын истца - ответчик Немуров А.В. с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Немуров А.В. около 2 лет в спорной доле жилого дома не проживает, то есть членом семьи собственника спорного жилого помещения в настоящее время не является, соглашение по вопросу пользования спорным жилым помещением стороны не заключали.

Указанные обстоятельства не оспорены представителем ответчика и подтверждаются объяснениями истца, а также следующими доказательствами: свидетельством о праве на наследство по завещанию <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> доли спорного жилого помещения; паспортом Беловой Т.В. № выданным МО УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; сообщением ОВМ МОМВД России «Сасовский» от 03.02.2017№ о регистрации по месту жительства ответчика в спорном жилом помещении; нижеприведенными показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7

Свидетель ФИО6 показала, что <адрес> фактически разделен в натуре, доля, принадлежащая истцу, представляет собой обособленное жилое помещение. Немуров А.В. по месту регистрации не проживает с 2015 года, выехав на другое место жительство, его вещей в доле дома истца нет.

Свидетель ФИО7показала, что <адрес> фактически разделен в натуре, доля, принадлежащая истцу, представляет собой обособленное жилое помещение. Немуров А.В. по месту регистрации не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, выехав на другое место жительство, его имущества в доле дома истца нет.

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются с объяснениями истца, с представленными по делу письменными доказательствами, какой-либо заинтересованности в деле указанные свидетели не имеют.

В соответствии с ч.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника (ч.1). Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч.2). В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч.4). Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения (ч.7).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ N14 от 02 июля 2009 г., по смыслу ч.ч.1 и 4 ст.31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц ( помимо супругов) с собственником жилого помещения,отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником

В соответствии с ч.1 ст. 27, ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, вправе свободно передвигаться, выбирать место пребывания или жительства, а также им гарантировано право на жилище.

В силу ст.2 Закона РФ от 25.06.1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно ст.3 этого же Закона граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, возникновение равного с собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи собственника. Отсутствие либо наличие регистрации лица на жилой площади является административным актом и само по себе не может служить основанием для ограничения права гражданина на жилище, а также не свидетельствует о безусловном наличии этого права.

Согласно п/п «е» п.31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку в судебном заседании бесспорно установлено, что ответчик Немуров А.В. в спорном жилом доме не проживает, в настоящее время безусловно не является членом семьи собственника спорного жилого помещения в том правовом смысле, который придается этому понятию статьей 31 ЖК РФ, соглашение по вопросу пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключалось, суд, исходя из вышеприведенных норм права, считает, что иск Беловой Т.В. подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно чек - ордера от ДД.ММ.ГГГГ года Беловой Т.В. при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На оплату услуг по составлению искового заявления Белова Т.В. понесла расходы в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией серии АБ №, выданной адвокатским кабинетом ДД.ММ.ГГГГ. Данные расходы суд признает необходимыми и подлежащими взысканию в пользу истца с ответчика Немурова А.В.

Таким образом, с ответчика Немурова А.В. в пользу истца Беловой Т.В. в возмещение судебных расходов подлежит взысканию <данные изъяты> руб. <данные изъяты> (государственная пошлина) + <данные изъяты> (расходы на составление искового заявления)).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Беловой Т. В..

Признать Немурова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,утратившим право пользования жилым помещением - <данные изъяты> долей жилого <адрес> и снять его с регистрационного учета по этому же адресу.

Взыскать с Немурова А. В. в пользу Беловой Т. В. судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: судья                                                        О.А.Мошкин