Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-22/2015 от 21.05.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Дело №5-22/2015

Судья Серафимовичского районного суда Волгоградской области Голованов С.В., рассмотрев 21 мая 2015 года в г.Серафимовиче Волгоградской области поступивший 21 мая 2015 года административный материал о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Озерова ФИО5, дата года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданин Республика Узбекистан, не работающего, не имеющего иждивенцев, зарегистрированного в <адрес>, проживающего без регистрации в <адрес>,

права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснены, заявлений или ходатайств не поступило, русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается,

УСТАНОВИЛ:

При проведении ОПМ «Нелегал-2015», 21.05.2015 года в 09-00 часов на остановке общественного транспорта в х. Зимняцкий Серафимовичского района Волгоградской области, при проверки документов у гражданина Узбекистан Озерова ФИО6, было установлено, что он в 2011 году въехал на территорию Российской Федерации, на миграционный учет по месту пребывания не встал, уклоняется от выезда с территории РФ, чем нарушает п.2 ст.5 ФЗ № 115 от 25.07.2002г. «о правовом положении иностранных граждан в РФ».

Таким образом, своими действиями Озеров ФИО7 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ - нарушение иностранным гражданином режима проживания в РФ, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания

Озеров ФИО8. в судебном заседании вину признал и суду показал, что проживает на территории Волгоградской области с 2011 года. В <адрес> проживает в гражданском браке с Етерсковой ФИО9, которая в настоящее время беременна, проживает без регистрации.

Вина Озерова ФИО10 в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении АЕ-34 №№, его объяснением, рапортом УУП ОУУПиПДН ОП Отдела МВД России по Серафимовичскому району Кузьмина С.А.

Выслушав Озерова ФИО11., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Озерову ФИО12. является признание вины и раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Озерову ФИО13., судом не установлено.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Санкция части 1.1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа в размере от 2 000 до 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались, соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, несмотря на то, что возможность назначения административного наказания без выдворения за пределы Российской Федерации за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, санкцией данной статьи не предусмотрена, но учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, пребывание в течении длительного времени, постоянное проживание на территории РФ, наличие смягчающих обстоятельств (раскаяние лица, совершившего административное правонарушение), назначение Озерову ФИО14. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не согласуется со сведениями о его личности, а также противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлениях от 17 января 2013 года N 1-П и от 14 февраля 2013 года N 4-П.

При указанных обстоятельствах судья считает необходимым назначить Озерову ФИО15. наказание в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы РФ.

Вместе с тем разъяснено Озерову ФИО16. о необходимости оформлении необходимых документов для легализации и получения паспорта в кратчайшие сроки.

Руководствуясь статьями 23.1, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Озерова ФИО17, дата года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей, без административного выдворения за пределы РФ.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд.

Судья      Голованов С.В.