Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1486/2019 ~ М-662/2019 от 15.02.2019

Дело №2-1486\2019                    09 апреля 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Платоновой Н.М.

при секретаре Тимофеевой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском

09 апреля 2019 года

дело по иску АО «Тандер» к Кадушкину М.Г. о взыскании денежных средств, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тандер» обратилось в суд с иском к Кадушкину М.Г. о взыскании задолженности, указав в обоснование требований, что с 06 сентября 2017 года Кадушкин М.Г. работал в АО «Тандер» в должности кладовщика – отборщика. Приказом №.../к от 20 октября 2017 года ответчик направлен в служебную командировку в <адрес> сроком на 22 календарных дня в период с 20 октября 2017 года по 10 ноября 2017 года, в связи с чем, ему платежным поручением №... от 24 октября 2017 года и платежным поручением №... от 03 ноября 2017 года были перечислены денежные средства на общую сумму 93 600 рублей. По возвращении из командировки Кадушкиным М.Г. был представлен авансовый отчет № №... от 13.11.2017 года на общую сумму 39 927, 90 рублей. Разницу в размере 53 672,10 рублей ответчик в кассу предприятия не сдал, документы, подтверждающие обоснованность затрат, не предоставил. По данному факту АО «Тандер» была проведена служебная проверка, у ответчика запрошены объяснения. По результатам проверки было установлено, что полученные денежные средства, согласно данных объяснений, ответчик израсходовал по собственному усмотрению. 13 ноября 2017 года между АО «Тандер» и Кадушкиным М.Г. на основании письменного заявления работника, заключено соглашение о добровольном возмещении ущерба в рассрочку, в размере не превышающем 20 % от ежемесячного дохода, до полного погашения задолженности, был издан соответствующий приказ № 213/2 от 13 ноября 2017 года. В период с ноября 2017 года по июнь 2018 года, путем ежемесячных удержаний ответчик частично погасил причиненный ущерб в размере 28 152 рубля 78 копеек. 06 июля 2018 года по соглашению сторон трудовой договор с ответчиком был расторгнут. Ответчиком написано заявление, согласно которого он обязался ежемесячно до 30 числа вносить в кассу истца денежные средства до полного погашения задолженности, которая на момент увольнения составляла 25 519 рублей 32 копейки, которая до настоящего времени ответчиком не погашена. Просить суд взыскать с Кадушкина М.Г. денежные средства в размере 25 519 рублей 32 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 966 рублей.

Представитель истца АО «Тандер» - Пономарев А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указал, что ответчиком мер к погашению задолженности не принималось.

Ответчик Кадушкин М.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом заказными письмами с уведомлениями, которые возвращены за истечением срока хранения.

В связи с неявкой надлежаще извещенного ответчика, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие, признав его неявку неуважительной.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных указанным Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 244 Трудового кодекса Российской Федерации письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной материальной ответственности заключаются с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

В ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации перечислены случаи, когда на работника может быть возложена полная материальная ответственность; в частности, в соответствии с пунктом 2 части первой указанной нормы таким случаем является недостача ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно ст. 244 Трудового кодекса Российской Федерации письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п. 2 части первой ст. 243 указанного Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Таким образом, трудовое законодательство предусматривает конкретные требования, при выполнении которых работодатель может заключить с отдельным работником письменный договор о полной материальной ответственности.

В судебном заседании установлено, что 06 сентября 2017 года Кадушкин М.Г. был принят в АО «Тандер» на должность кладовщика – отборщика в сектор обработки распределительный центр <адрес>, что подтверждается приказом (распоряжением) о приеме на работу № №... от 06 сентября 2017 года (л.д.№...), трудовым договором с работником № №... от 06 сентября 2017 года (л.д№...).

06 сентября 2017 года между АО «Тандер» распределительный центр <адрес> в лице директора ФИО5 и Кадушкиным М.Г. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, с п.1. которого работник, занимающий в АО «Тандер» распределительный центр в <адрес> должность кладовщик – отборщик непосредственно связанную с хранением, обработкой, продажей (отпуском) переданных ему ценностей, принимает на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ему материальных ценностей, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам (л.д.<адрес>).

20 октября 2017 года ответчик Кадушкин М.Г. был направлен в служебную командировку в <адрес> сроком на 22 календарных дня в период с 20 октября 2017 года по 10 ноября 2017 года, в связи с чем, ему были перечисленные денежные средства на общую сумму 93 600 рублей. По возвращении из командировки Кадушкиным М.Г. был представлен авансовый отчет № №... от 13.11.2017 года на общую сумму 39 927, 90 рублей. Разницу в размере 53 672,10 рублей ответчик в кассу предприятия не сдал, документы, подтверждающие обоснованность затрат, не предоставил.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями приказа АО «Тандер» №.../к от 20.10.2017 года о направлении работника в командировку, платежного поручения №... от 24.10.2017 года на сумму 52 700 рублей, платежного поручения №... от 03.11.2017 года на сумму 40 9000 рублей, авансового отчета № №... от "."..г. на общую сумму 39 927, 90 рублей.(л.д.№...

В соответствии с приказом АО «Тандер» №... от 13 ноября 2017 года по данному факту проведено служебное расследование, по результатам которого было установлено, что ответчик полученные денежные средства израсходовал по собственному усмотрению, что подтверждается также письменными объяснениями Кадушкина М.А., согласно которым от долга в сумме 53672 рубля 10 копеек он не отказывается, обязуется отработать. Просит снимать с заработной платы 20% в сумму погашения долга. Весь долг обязуется вернуть в кассу предприятия, а также заявлением Кадушкина М.Г. на имя директора АО «Тандер» РЦ Волгоград в котором он просит удерживать из его заработной платы сумму ущерба, причиненного компании в размере 53 672 рубля 10 копеек (л.д.№...).

13 ноября 2017 года между АО «Тандер» и Кадушкиным М.Г. заключено соглашение о добровольном возмещении ущерба, и на основании приказа АО «Тандер» №... от 13 ноября 2017 года из заработной платы Кадушкина М.Г. производились удержания с учетом требований ст. 138 ТК РФ суммы долга в размере 53672 рубля 10 копеек. (л.д.№...).

06 июля 2018 года с Кадушкиным М.Г. трудовой договор был расторгнут по соглашению сторон (п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ), что подтверждается копией приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора в работником (увольнении) № №... от 06 июля 2018 года (л.д№...

06 июля 2018 года ответчиком написано заявление, согласно которого он обязался ежемесячно до 30 числа вносить в кассу истца денежные средства до полного погашения задолженности, которая на момент увольнения по данным бухгалтерской справки АО «Тандер» №... от 26 ноября 2018 года составляла 25 519 рублей 32 копейки. (л.д.№... ).

До настоящего времени указанная задолженность в добровольном порядке ответчиком не возмещена. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Как усматривается из материалов дела, ответчик занимал должность кладовщика - отборщика, указанная должность предусмотрена в Перечне должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденный постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31 декабря 2002 г. N 85, в числе которых указаны: кладовщики.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что договор о полной материальной ответственности был обоснованно заключен работодателем с работником, ответчиком по делу.

Исходя пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Таким образом, к материально ответственным лицам, с которыми заключен соответствующий договор, применяется принцип презумпции вины, заключающийся в том, что в случае недостачи (утраты, порчи и т.д.) товара – материальных ценностей или денежных средств, вверенных работнику под отчет, он должен доказать, что это произошло не по его вине. При отсутствии таких доказательств работник несет материальную ответственность в полном размере причинения ущерба.

В судебном заседании установлено, что обязанность работодателя до принятия им решения о возмещении ущерба работником провести проверку с истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба, нарушены не были.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом указанных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что работодателем доказаны обоснованность заключения договора о полной индивидуальной материальной ответственности, факт передачи денежных средств ответчику, размер задолженности по данным бухгалтерской справки.

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств, опровергающих размер задолженности, а также подтверждающих отсутствие вины ответчика в причинении работодателю ущерба ответчиком Кадушкиным М.Г. суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с Кадушкина М.Г. в пользу АО «Тандер» денежные средства в размере 25 519 рублей 32 копейки.

Согласно ст. 98 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 966 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от 07 февраля 2019 года (л.д№... которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования АО «Тандер» к Кадушкину М.Г. о взыскании денежных средств, взыскании расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с Кадушкина М.Г. в пользу АО «Тандер» денежные средства в размере 25519 рублей 32 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 966 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись.

Справка: мотивированное решение суда составлено "."..г..

Судья: подпись.