Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8485/2019 ~ М-7907/2019 от 11.09.2019

                                                                   № 2-8485/2019

                                          Р Е Ш Е Н И Е

                      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 ноября 2019 года                   г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зинченко С.В.

    при секретаре                                Максименко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаровой Ольги Ивановны к Лариной Ольге Петровне о прекращении права общей долевой собственности, выделе долей в натуре, по встречному иску Лариной Ольги Петровны к Макаровой Ольги Ивановны о прекращении права общей долевой собственности, и выделе доли в натуре

УСТАНОВИЛ:          Макарова О.И. обратилась в суд с учетом уточнений, к Лариной О.П. о разделе жилого дома в натуре, в обосновании указав следующее, что истица является наследником к имуществу своего родственные отношения ФИО7 который в свою очередь являлся наследником своей матери ФИО1.

Факт вступления в наследство Макаровой О.И. за ФИО3 и последним за ФИО1 подтверждается решением Одинцовского городского суда МО от 25.09.2008г., которым за Макаровой О.И. признано на 4/25 доли жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС. Право собственности зарегистрировано.

Решением Одинцовского городского суда 2008г. установлен факт универсального правоприемства, из имеющихся у истицы документов следует, что ФИО1, в последствии ФИО1 являлась собственником 4/25 долей единственного жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС, что подтверждается Регистрационным удостоверением БТИ № 340 от 23.12.1966г. Вторым сособственником этого дома с долей 21/25 являлся ФИО2

В 1973 году сособственниками был снесён старый единственный дом, каждым из бывших сособственников возведены отдельные дома.

Факт сноса сособственниками дома и возведение ФИО1 самостоятельного дома следует из решения Одинцовского городского совета народных депутатов трудящихся от 16 марта 1973г.

Уничтожение (разрушение) вещи является основанием для прекращения прав собственности на неё.

Таким образом, к 1973 году прекратилось право долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на дом, указанный в документации БТИ 1966г.

У ФИО1 возникло право собственности на возведённый ею другой дом исходя из факта строительства и узаконивания его органом власти.

Новое регистрационное удостоверение до конца жизни ФИО1 не было получено.

В настоящее время право собственности на возведенной истицей дом, был ошибочно зарегистрирован за Лариной О.П., которой согласно правоустанавливающим документам принадлежит право собственности даже не на 21/25, а на всё домовладение, в том числе которое возвела ФИО1

Вместе с тем, оснований для возникновения такого права у ответчицы нет, 21/25 долей владел правопредшественник ответчицы в отношении снесённого дома. После его сноса, такое право прекратилось, хотя и продолжало числиться по бумагам.

Право собственности ответчицы возникло по Договору дарения, в котором дарителем выступала наследница ФИО2, а предметом дарения, в том числе, была доля 42/50 (21/25) в отношении дома, расположенного по адресу: АДРЕС.

Росреестром же зарегистрировано права собственности не на 21/25 (42/50) несуществующего объекта, а на целое домовладение состоящее из двух отдельных домов: Лит. А, Лит. А1, Лит. А2, Лит. А3, Лит. А4, Лит. а1 по указанному адресу, в состав которого включён и дом, возведённый ФИО1 (Лит. А1, Лит. А2, Лит. а1).

Просит прекратить право собственности и признать за ней право собственности на отдельно возведенные постройки и жилой дом.

В ходе судебного разбирательства Лариной О.П. заявлены встречные исковые требования о прекращении права общей долевой собственности, и признание за ней права на ее постройки.

Истица Макарова О.И. и ее представитель в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в отсутствие.

Ответчик Ларина О.АП. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие.

Третьи лица Управление Росреестра по МО и Администрация Одинцовского городского округа не явились, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, извещался надлежащим образом.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившегося ответчика, третьего лица, надлежащим образом извещенных и не сообщивших суду об уважительной причине неявки в судебное заседание.

Изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что решением суда от 25.09.2008 г. за Макаровой О.И., после смерти родственные отношения ФИО3, признано право собственности на 4/25 долей жилого дома и земельного участка площадью 700 кв.м. расположенных по адресу: АДРЕС (л.д. 14-16)

Право собственности на 4/25 долей жилого дома зарегистрировано 14.11.2014 г. (л.д. 47)

ФИО3 являлся наследником умершей родственные отношения ФИО1 которой согласно технического заключения от 24.02.1999 г. принадлежало 8/50 долей жилого дома, и этим же заключением определен порядок пользования жилым домом между сособственниками ФИО4 (21/50), ФИО5 (21/50) (л.д. 22-24)

Реального раздела домовладения не производилось.

При этом, в материалах дела имеется Решения Одинцовского городского совета народных депутатов трудящихся от 16 марта 1973г. из которого усматривается, что ФИО1 имела в собственности 4/25 доли дома площадью 4,2 кв.м. в помещении бывших сеней, данная часть дома находилась в аварийном состоянии, в 1968 г. не оформив разрешительной документации, произвела строительство жилого помещения площадью 19, 5 кв.м., террасы 7, 8 кв.м. (л.д. 18), этим же решением данная часть домовладения Лит А узаконена.

Таким образом, уже в 1973 г. прекратилось право долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на дом, указанный в документации БТИ 1966г., у ФИО1 возникло право собственности на возведённый ею другой дом исходя из факта строительства и узаконивания его органом власти.

Новое Регистрационное удостоверение до конца жизни ФИО1 не выдавалось.

Также, из представленных в материалы дела документов усматривается, что наследником умершей ФИО4 являлась ФИО5, которая согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию приняла наследство в виде 21/50 на домовладение находящегося по адресу: АДРЕС, состоящей из Лит. А, Лит. А1, Лит. А2, Лит. А3, Лит. А4, Лит. а, а1, Г,Г1,Г2,Г3,Г4,Г5, площадью всех частей здания и помещений вспомогательного использования 136, 1 кв.м. (л.д. 110)

Право собственности ФИО5 зарегистрировано 15.12.1998 г. (л.д. 112)

16.06.2011 г. ФИО5 подарила Лариной О.П. земельный участок общей площадь. 710 кв.м. с №, 42/50 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, с № общей площадью 136, 1 кв.м. состоящий из А,А1,А2,А3,А4а1 расположенный по адресу: АДРЕС (л.д. 114-116)

Право собственности Лариной О.П. зарегистрировано 27.08.2011 г., вместе с тем, из свидетельства усматривается, что право собственности зарегистрировано на все домовладение, а не на 42/50 долей.

Поскольку, материалами дела подтверждается, что в пользовании и в собственности Макаровой О.И. находится Лит. А1, Лит. А2, Лит. а1, и к Лариной О.П. право собственности перейти не могло.

Согласно заключению специалиста № по строительно-техническому исследованию жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС общей площадью 85,2 кв.м., жилой 61,4 кв.м., составленным ООО «Экпертиза и оценка», исследуемое здание можно отнести к категории жилых зданий для круглогодичного проживания, общая площадь дома составляет 85, 2 кв.м., жилой дом соответствует строительно-техническим, противопожарным, градостроительным требованиям. Сохранение постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исследуемое здание (жилой дом), общей площадью 85,2 кв.м., жилой 61,4 кв.м. возведено в результате реконструкции существовавшего жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС. При выполнении работ по реконструкции жилого дома, осуществлённых в период с 1973 по 2008 год, несущие конструкции его не нарушены, изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции. В результате проведенной реконструкции здание (жилой дом), общей площадью 85,2 кв.м., жилой 61,4 кв.м., расположенное по адресу: АДРЕС, соответствует требованиям СНиП, предъявляемым к составу помещений индивидуального жилого дома.

Между совладельцами Макаровой О.И. и Лариной О.П. споров по порядку пользованию не имеется, на каждом из участков находится отдельно стоящее здание (жилой дом).

    В силу положений Закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, что был исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, исходный объект недвижимости прекращает свое существование.

При этом образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный Кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.

Таким образом, а также с учетом пункта 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 ноября 2016 г., в целях раздела здания необходимо обеспечить физическую автономность и независимость образуемых в результате раздела зданий друг от друга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения прав на недвижимое имущество и является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" вещные права, включая право собственности на объекты недвижимости, возникают не с начала их строительства, а только после государственной регистрации соответствующих прав на эти объекты.

Согласно ч. 3 ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.            Таким образом, раздел жилого дома предполагает выделение сторонам изолированных частей жилого дома, пригодных для проживания и обеспеченных отдельными системами коммуникаций отопления, водоснабжения, электроснабжения, газоснабжения и т.д.

Таким образом, разрешая заявленные требования по существу и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом заявленных требований, а также с учетом, что фактически долевой собственности как таковой не существуют, стороны пользуется отдельно стоящими зданиями, на которых у ФИО6 уже зарегистрировано право собственности, а Макарова О.И. лишена возможности реализовать свое право на собственность, в связи с тем, что право на предполагаемые к выделу строения уже зарегистрировано за ФИО6, суд приходит к выводу о необходимости прекращении права общей долевой собственности сторон, и признании права собственности за каждым их участников долевой собственности отдельно стоящих строений.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ,

                                                        РЕШИЛ:          Исковые требования Макаровой Ольги Ивановны удовлетворить.

Прекратить право долевой собственности Макаровой Ольги Ивановны и Лариной Ольги Петровны на домовладение, расположенное по адресу: АДРЕС состоящее из: Лит.А, Лит. А1, Лит. А2, Лит. А3, Лит. А4, Лит. а1.

Признать отсутствующим право собственности ответчицы Лариной Ольги Петровны на жилой дом Лит. А1, Лит. А2, Лит. а1, расположенный по адресу: АДРЕС.

Признать право собственности за Макаровой Ольгой Ивановной на 21/25 долю в праве в жилом доме, назначение: жилое, одноэтажный, общей площадью 37,1 кв.м., инвентарный №, адрес: АДРЕС.

Признать право собственности за Макаровой Ольгой Ивановной на реконструированное здание, наименование: жилой дом, общей площадью 85,2 кв.м., жилой 61,4 кв.м., состоящее из: Лит. А1 помещение № 6 площадью 18,9 кв.м.; Лит. А2 помещение № 5 площадью 13, 6 кв.м.; Лит. А5. помещение № 1, площадью 8,9 кв.м. помещение № 2 площадью 1,3 кв.м., помещение № 3 площадью 5,5 кв.м., помещение № 4 площадью 15,0 кв.м., помещение № 7 площадью 22,0 кв.м. расположенного по адресу: АДРЕС

Встречные исковые требования Лариной Ольги Петровны удовлетворить.

Признать право собственности за Лариной Ольгой Петровной на здание, наименование: жилой дом, общей площадью 99,0 кв.м., жилой 42,8 кв.м., состоящее из: Лит. А помещение № 5 площадью 13,7 кв.м.; Лит. А помещение № 6 площадью 26, 3 кв.м.; Лит. А3. помещение № 7, площадью 16,5 кв.м., Лит. А3. помещение № 8 площадью 16,4 кв.м., Лит. А4. помещение № 1 площадью 4,7 кв.м., Лит. А4. помещение № 2 площадью 15,8 кв.м., Лит. А4. помещение № 3 площадью 4,7 кв.м., Лит. А4. помещение № 4 площадью 0,9 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС.

Решение является основанием для регистрации права собственности и внесения сведения в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

                  Судья:                           С.В. Зинченко

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2019 года