Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-190/2020 от 27.07.2020

Уг.дело № 1-190/2020

25RS0022-01-2020-000698-61

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Покровка                                                                                   12 августа 2020 г.

Октябрьского района Приморского края

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

    председательствующего судьи    Кандыбор С.А.,

    при секретаре    Борзиковой О.В.,

    с участием государственного обвинителя    Кладко А.С.,

                  защитника адвоката    Белоновского А.А.,

                  подсудимого                                                                   Коробкова В.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

        Коробкова В.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Коробков В.В., будучи подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за которое согласно ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях он считается подвергнутым административному наказанию за указанное правонарушение со дня вступления в законную постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласного которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), заведомо зная, что управление транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, 02 июня 2020 года в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 37 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак Т 513 ЕТ 125 RUS, и не справившись с управлением, совершил дорожно-транспортное происшествие около <адрес> в <адрес>.

Своими действиями Коробков В.В. совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый Коробков В.В. с обвинением по ст.264.1 УК РФ согласился полностью и в судебном заседании поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о применении особого порядка судебного разбирательства.

Защитник и государственный обвинитель выразили свое согласие с особым порядком принятия судебного решения.

    Удостоверившись, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласился с ним в полном объеме, своевременно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, квалификация действий Коробкова В.В. правильная, оснований для прекращения дела не имеется, суд в соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Коробкова В.В. в соответствии с п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное содействие расследованию преступления (что усматривается из обстоятельств дачи признательных показаний при допросе в качестве подозреваемого (т. 1 л.д 79-81), а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины в совершении преступления.

    Обстоятельств, отягчающих наказание Коробкова В.В., согласно ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

При определении наказания подсудимому Коробкову В.В. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого (в том числе сведения, его характеризующие), обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни членов его семьи.

Согласно представленным в деле документам Коробков В.В. не судим, к административной ответственности против порядка управления и общественной безопасности не привлекался, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется как ведущий антиобщественный образ жизни, употребляющий спиртные напитки по месту жительства, ведущий себя неадекватно в состоянии опьянения. Вместе с тем отмечено, что в общении с жителями села Коробков В.В. вежлив и сдержан, жалоб на него не поступало, занят сезонной работой по должности машиниста котельной, имеет семью, малолетнего ребенка, отношения в семье хорошие (т.1 л.д. 87,89,91,93,94,99).

Оценивая перечисленные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о назначении Коробкову В.В. основного наказания в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом данных о личности подсудимого Коробкова В.В. фактических обстоятельств преступления, характера и степени общественной опасности содеянного, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, оснований для применения положений ст. 64, ст. 76.2 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу не признавались.

Процессуальные издержки, составляющие вознаграждение, выплаченное адвокату Белоновскому А.А. за осуществление защиты прав и интересов Коробкова В.В. в ходе дознания по делу в размере 4000 руб. (т. 1 л.д. 127), а при рассмотрении дела в суде в размере 2000 рублей, с учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Коробкова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ – бесплатных общественно полезных работ, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией и выполняемых осужденным в свободное от основной работы время, но не свыше четырех часов в день, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, составляющие вознаграждение, выплаченное адвокату Белоновскому А.А. за осуществление защиты прав и интересов Коробкова В.В. в ходе дознания и при рассмотрении дела в суде возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит апелляционному обжалованию по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389-15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Приговор суда первой инстанции, не вступивший в законную силу, может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Октябрьский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника при условии, что данный отказ не связан с материальным положением осужденного.

Судья                                                                                                    С.А. Кандыбор