Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/15-3/2020 от 18.08.2020

    Материал № 4/15-3/2020

Постановление

г.Холм 22 сентября 2020 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Григорьевой О.М., при секретаре Голубевой Н.А., с участием Холмского межрайонного прокурора Новгородской области Бойцова Г.В., осужденного Волкова И.В., представителя ФКУ ИК-9 УФСИН России по Новгородской области по доверенности Васильева Д.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старорусского районного суда путем использования видеоконференц-связи ходатайство осуждённого

Волкова И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, являющегося гражданином Российской Федерации, осужденного ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> суда <адрес> по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228.1 УК РФ и ч.3 ст.30 - п. «г» – ч.1 ст.228.1 УК РФ с учетом ст.70 УК РФ к 10 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда,

начало срока – ДД.ММ.ГГГГ, конец срока – ДД.ММ.ГГГГ, 2/3 наказания отбыто – ДД.ММ.ГГГГ, оставшийся к отбытию срок 03 года 01 месяц 24 дня,

установил:

Осужденный Волков И.В. обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, назначенного ему по приговору суда. В обоснование своего ходатайства указал, что все требования для подачи вышеуказанного ходатайства им соблюдены.

В судебном заседании осужденный Волков И.В. поддержал ходатайство по изложенным в нем основаниям.

Представитель ФКУ ИК-9 УФСИН России по Новгородской области Васильева Д.А. выводы, указанные в характеристике, поддержал, полагал целесообразным применение в отношении осужденного Волкова И.В. ст.78 УИК РФ.

Проверив представленные материалы, изучив личное дело осужденного, выслушав Волкова И.В., представителя колонии, поддержавшего заключение комиссии о целесообразности изменения Волкову И.В. вида исправительного учреждения, а также заключение Холмского межрайонного прокурора Новгородской области Бойцова Г.В., полагавшего ходатайство подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. При этом в соответствии с п.«г» ч.2 ст.78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными за совершение особо тяжких преступлений не менее двух третей срока наказания.

Как следует из представленных материалов, осужденный Волков И.В., отбывающий наказание в виде лишения свободы за совершение, в том числе, особо тяжкого преступления, отбыл более двух третей срока назначенного ему наказания.

Однако по смыслу уголовного закона данное обстоятельство является лишь формальным условием, дающим осужденному право ходатайствовать об изменении вида исправительного учреждения. Такое решение возможно только тогда, когда суд придет к выводу о том, что поведение осужденного и его отношение к труду за весь период отбывания наказания свидетельствует о возможности достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, включая исправление осужденного, путем дальнейшего отбывания им наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

При исследовании материалов личного дела осужденного Волкова И.В. и в соответствии с представленной характеристикой администрации исправительного учреждения на осужденного следует, что осужденный Волков И.В. прибыл в ФКУ ИК-9 УФСИН России но Новгородской области (далее ФКУ ИК-9) ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ № УФСИН России но <адрес> (далее ФКУ №), ДД.ММ.ГГГГ убыл на лечение в ФКУ №, а ДД.ММ.ГГГГ вновь вернулся в ФКУ ИК-9. Находясь под следствием в ФКУ СИЗО-№ <адрес>, допускал нарушения установленного режима содержания, за что с ним проводились профилактические беседы воспитательного характера. За время отбывания наказания в ФКУ № допускал нарушения установленного порядка; отбывания наказания, за что ему был объявлен устный выговор, один раз водворялся в штрафной изолятор в порядке ст.115 УИК РФ. Все взыскания сняты досрочно. За хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения имеет поощрения от руководства ФКУ № в порядке ст.113 УИК РФ. За время отбывания наказания в ФКУ ИК-9 нарушений установленного порядка отбывания наказания не допустил. За хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, участие в работах по благоустройству территории учреждения имеет поощрения от руководства ФКУ ИК-9 в порядке ст.113 УИК РФ. За время отбывания наказания поведение осужденного Волкова И.В. не являлось стабильным, однако с ... года поведение является стабильно положительным. На базе ФКУ № прошёл обучение в образовательном учреждении № по специальностям: «электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования» в ... году, «оператор котельной 3 разряда» в ... году, «станочник обработчик» в ... году. К учебе относился добросовестно. В ФКУ № был трудоустроен на должности санитара. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был трудоустроен пекарем в пекарне, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подсобным рабочим на птичнике. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время трудоустроен кладовщиком в столовой жилой зоны учреждения. ДД.ММ.ГГГГ переведен из обычных в облегченные условия отбывания наказания в порядке ст.122 УИК РФ. Требования, предусмотренные правилами внутреннего распорядка в исправительном учреждении, правила санитарии и личной гигиены соблюдает, форму одежды не нарушает. На проводимые мероприятия воспитательного и профилактического характера реагирует правильно, делает для себя положительные выводы. В отношениях с осуждёнными не конфликтует, с персоналом исправительного учреждения вежлив и тактичен, связь с родственниками поддерживает путем переписки и по телефону. Вину признал полностью, раскаялся в содеянном. В ... году направил извинительное письмо потерпевшему, характеризуется положительно.

Администрацией исправительного учреждения сделан вывод о том, что перевод Волкова И.В. для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение целесообразен.

Из справки главного бухгалтера ФКУ ИК-9 УФСИН России по Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на осужденного Волкова И.В. поступило два исполнительных листа, по одному из них удержания произведены в полном объеме, удержание по исполнительному листу о взыскании алиментов производятся из заработной платы. Волков И.В. трудоустроен по настоящее время.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях, Волков И.В. имеет 23 поощрения от администрации исправительного учреждения по итогам работы за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду и активное участие в работах по благоустройству отряда. За тот же период имеет 2 взыскания в виде 1 устного выговора, 1 водворения в штрафной изолятор сроком на 5 суток за нарушение изолированного участка и курение в неотведенном месте.

Суд приходит к выводу, что на данный момент поведение осужденного не позволяет прийти к выводу о возможности его перевода для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение, поскольку поведение осужденного на всем протяжении отбывания наказания в виде лишения свободы не было стабильно правопослушным.

Так, кроме нарушений установленного порядка отбывания наказания, за которые на Волкова И.В. накладывались дисциплинарные взыскания, им допускались нарушения условий отбывания наказания, за которые с ним проводились беседы профилактического характера.

Применительно к положениям ст.115 УИК РФ проведение профилактических бесед не является мерой взыскания, вместе с тем факт их наличия характеризует осужденного и свидетельствует о наличии у него допущенных нарушений установленного порядка отбывания наказания в исправительном учреждении и учитывается судом при принятии решения.

В соответствии со ст.11 УИК РФ Волков И.В. обязан исполнять общегражданские обязанности, соблюдать требование федеральных законов и принятых в соответствии с ними нормативно-правовых актов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, выполнять законные требования администрации исправительного учреждения, вежливо относиться к персоналу и другим осужденным.

Наличие поощрений и отсутствие действующих взысканий само по себе не является исключительным обстоятельством, позволяющим положительно разрешить ходатайство, поскольку соблюдение установленного порядка отбывания наказания изначально является прямой обязанностью каждого осужденного.

Кроме того, извинительное письмо потерпевшему было написано Волковым И.В. в ... году, то есть в период непосредственного возникновения права на перевод в колонию поселение, что свидетельствует о формальном соблюдении требований закона, а не о полном раскаянии в совершенном им преступлениях.

Мнение администрации ФКУ ИК-9 УФСИН России по Новгородской области судом учитывается, вместе с тем указанное мнение не является определяющим при рассмотрении ходатайства.

Проанализировав сведения о поощрениях и допущенных осужденным нарушениях установленного порядка отбывания наказания, основываясь на всестороннем учете данных о поведении осуждённого за весь период отбывания наказания, а не только за время, предшествующее рассмотрению ходатайства, данных о его личности, а также то, что поведение Волкова И.В. за весь период отбывания наказания нельзя признать стабильным и правопослушным, поскольку осужденный являлся нарушителем установленного порядка отбывания наказания, и неоднократно допускал нарушения, за которые на него неоднократно налагались взыскания администрацией исправительного учреждения, учитывая мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что безусловных оснований считать, что осужденный не нуждается для своего исправления в полном отбытии наказания, у суда на момент рассмотрения ходатайства не имеется.

При таких обсмтоятельствах суд считает, что в настоящее время из имеющихся материалов не представляется возможным сделать однозначный вывод, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, а именно: исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты путем дальнейшего отбытия осуждённым назначенного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, а потому находит ходатайство не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ,

П о с т а н о в и л:

В удовлетворении ходатайства осуждённого Волкова И.В. об изменении вида исправительного учреждения, назначенного приговором <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Старорусский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении материала судом апелляционной инстанции, пригласить защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья О.М.Григорьева