Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-744/2022 от 09.03.2021

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2022 года гор. Самара

Железнодорожный районный суд гор. Самары в составе:

председательствующего судьи Кривоносовой Л.М.,

при секретаре Татарницевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Задворнов А.А. к Управлению ФССП России по Самарской области, заместителю руководителя УФССП России по Самарской области Корсунову С.А., старшему инспектору отдела организации обеспечения установленного порядка деятельности судов УФССП России по Самарской области Зотову И.В., судебным приставам по обеспечению установленного порядка деятельности судов УФССП России по Самарской области Платонову С.Е., Калдымову А.Л., Заикину Д.А. о признании действий неправомерными, а принятое ими решение от <данные изъяты> незаконным и отменить,

УСТАНОВИЛ:

Задворнов А.А. обратился с административным исковым заявлением Управлению ФССП России по Самарской области, заместителю руководителя УФССП России по Самарской области Корсунову С.А., старшему инспектору отдела организации обеспечения установленного порядка деятельности судов УФССП России по Самарской области Зотову И.В., судебным приставам по обеспечению установленного порядка деятельности судов УФССП России по Самарской области Платонову С.Е., Калдымову А.Л., Заикину Д.А. о признании действий неправомерными, а принятое ими решение от 02.02.2021г. № незаконным и отменить.

В обосновании своих требований указал, что 26.05.2020 года истец прибыл в Шестой кассационный суд общей юрисдикции. Истца отказались пускать в суд без перчаток (маска была на нем). Неизвестный человек дал истцу запасные перчатки. Перчатки попросили обработать антисептиком. После чего пристав разрешил пройти. Административный истец отмечает, что своих знакомых, в том числе работников прокуратуры, судебные приставы пропускали без средств защиты. Далее истцу отказывали в выдаче спецпропуска, поскольку истец не подписал согласие на обработку персональных данных. Истец попросил администратора суда решить вопрос по незаконному ограничению доступа граждан к правосудию. Администратор ответил, что все законно и без подписи добровольного согласия истца не пустят в суд. После звонка в приемную суда, истцу выдали пропуск без подписания согласия. В коридорах суда и на самом процессе судьи находились без средств защиты. Задворнов А.А. попросил судебного пристава, чтобы он призвал судей к соблюдению порядка, однако пристав не сделал судьям замечание и не вывел их из здания уда в связи с нарушением «масочного режима». Из-за угрозы безопасности Задворнов А.А. сделал судьям замечание. После нескольких замечаний судьям надеть маски председатель коллегии судей Шайдуллин Р.Р., потребовал истца покинуть судебный процесс, так как он почитал, что гражданин не вправе требовать от судей соблюдать меры безопасности в замкнутом пространстве. Судьи вынесли постановление о якобы нарушении истцом порядка и удалили из процесса. Далее приставы потребовали незаконно покинуть здание суда, несмотря на то, что здание государственной власти, особенно суд в силу конституции РФ является открытым и доступным для граждан. После отказа покидать здание суда, судебные приставы стали оскорблять истца, запугивать электрошокером. При неоднократном обращении в Управление службы судебных приставов Самарской области Задворнову А.А. сообщили, что все действия приставов соответствуют закону, никаких нарушений нет. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил суд признать незаконными действия судебного пристава Корсунова С.А. и Зотова И.А. неправомерными, а принятое ими решение от 02.02.2021 г. № незаконным и отменить. В связи с ошибочным направлением аналогичного административного иска от 22.02.2021 г. в Самарский областной суд истец просит восстановить процессуальный срок на обращение с данным иском.

Административный истец Задворнов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, электронной почтой предоставил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью присутствовать, однако документы, подтверждающие уважительную причину неявки, суду не предоставил, хотя о дате и времени судебного заседания был заблаговременно извещен надлежащим образом, кроме того информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» размещена на интернет-сайте Железнодорожного районного суда г.Самары. Выслушав мнения других участников процесса, суд считает ходатайство об отложении судебного заседания оставить без удовлетворения, так как неявка административного истца не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, причина отложения судебного заседания административным истцом не указана и документы, подтверждающие уважительную причину неявки суду не представлены. Поэтому согласно ч.6 ст.226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствии административного истца.

В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП России по Самарской области, действующей на основании доверенности Кумисова А.В., против удовлетворения административного иска возражала, по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании административный ответчик - судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов УФССП России по Самарской области Калдымов А.Л. возражал против заявленных требований, при этом пояснил, что 26.05.2020 г. он как старший смены осуществлял контроль на объекте. Задворнов А.А. пришел в суд без маски и перчаток. В суде действует распоряжение председателя суда, согласно которого только с масками вход можно осуществлять. Задворнов А.А. агитировал других граждан на то, чтобы ходить без маски и перчаток. Никто из приставов его не запугивал, физическую силу не применял, делали замечания, на которые Задворнов А.А. не реагировал.

В судебном заседании административный ответчик - старший инспектор отдела организации обеспечения установленного порядка деятельности судов УФССП России по Самарской области Зотов И.В. исковые требования не признал, при этом пояснил, что УФССП России по Самарской области поступило обращение Задворнова А.А. с органов прокуратуры РФ. По данному обращению была проведена проверка, в ходе которой были отобраны объяснения у судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов УФССП России по Самарской области Калдымова А.Л., Платонова С.Е., Заикина Д.А. по поводу событий произошедших 26.05.2020г. в Шестом кассационном суде общей юрисдикции. По результатам проверки доводы обращения Задворнова А.А. не подтвердились, а являлись лишь субъективным восприятием Задворнова А.А., физическая сила и специальные средства по отношению к заявителю судебными приставами по ОУПДС не применялись, все требования судебных приставов по ОУПДС являлись законными и обоснованными, права и законные интересы заявителя, тем более доступ его к правосудию не нарушен, о чем заместителем руководителя УФССП России по Самарской области Корсуновым С.А. дан ответ, который был отправлен сразу же заявителю. Поэтому просит в удовлетворении административных исковых требований Задворнову А.А. отказать.

В судебном заседании административный ответчик - судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов УФССП России по Самарской области Платонов С.Е. возражал против удовлетворения иска, при этом пояснил, что при входе в суд Задворнов А.А. не имел при себе маску и перчатки, потом он их нашел, его пропустили в судебное заседание, на котором он постоянно перебивал судью. Судья сделал ему замечание и потребовал удалиться его из суда. Пристав его сопровождал до выхода. При этом пристав его не оскорблял, никаким образом не угрожал, спецсредства не применял.

Административные ответчики - заместитель руководителя УФССП России по Самарской области Корсунов С.А., судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов УФССП России по Самарской области Заикин Д.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, заместитель руководителя УФССП России по Самарской области Корсунов С.А. причину неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявлял, а судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов УФССП России по Самарской области Заикин Д.А. суду предоставил заявление, согласно которого просил дело рассмотреть в его отсутствие. В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы административного дела, суд полагает заявленные требования подлежат оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Задворнов А.А. просит признать неправомерными и отменить решение Корсунова С.А. и Зотова И.В. от 02.02.2021 г. Одновременно при подаче административного иска Задворновым А.А. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, поскольку 22.02.21 г. он обратился в Самарский областной суд с аналогичным иском с нарушением правил подсудности.

Административное исковое заявление поступило в Железнодорожный районный суд г.Самары 05.03.2021 года в электронном виде.

Действие, в отличие от бездействия, имеет место быть в конкретный день и не связано с течением длительного срока. Обжалуемый ответ УФССП России по Самарской области был дан Задворнову А.А. 02.02.2021г. При этом сторонами не представлено сведений о дате направления ответа ответчиком и дате его получения истцом. В связи с чем, суд, приходит к выводу, что в соответствии с правилами ч. 2 ст. 92 КАС РФ, десятидневный срок подачи административного иска заявителем соблюден.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п. 2.6 Постановлению губернатора Самарской области от 29.04.2020 № 104 «О внесении изменений в постановление Губернатора Самарской области от 03.04.2020 года № 70 «Об ограничительных и иных мероприятиях по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области и внесении изменений в Постановление Губернатора Самарской области от 16.03.2020 № 39 «О введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой короновирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV» граждане с 1.05.2020 обязаны:

1. соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метра (социальное дистанцирование), в том числе в общественных местах и общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси;

2.использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, включая гигиенические) при нахождении вне мест проживания (пребывания), в том числе в общественных местах (кроме улиц), объектах розничной торговли, организациях по оказанию услуг, выполнению работ, аптеках, общественном транспорте, включая легковое такси;

3. органы власти, организации и индивидуальных предпринимателей, а также иных лиц, деятельность которых связана с совместным пребыванием граждан, обеспечить соблюдение гражданами (в том числе работниками) социального дистанцирования, в том числе путем нанесения специальной разметки и установления специального режима допуска и нахождения в зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них), на соответствующей территории (включая прилегающую территорию);

4. организации и индивидуальных предпринимателей не допускать в здания, строения, сооружения, в которых осуществляется их деятельность, граждан, не соблюдающих требования, предусмотренные абзацем третьим настоящего пункта (о масочном режиме).

Распоряжением председателя Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12.05.2020 г. №12 утвержден Временный порядок пропускного и внутриобъектового режима в здании суда в период коронавирусной инфекции, целях предупреждения заражения и распространения в здании суда коронавирусной инфекции.

Согласно пункту 1.4 данного Порядка выполнение установленных им правил обязательно как для судей и работников аппарата суда, так и для лиц, участвующих в судопроизводстве и других посетителей Суда.

Пунктом 2.4 Порядка установлено, что пропуск в здание суда судей, работников аппарата Суда, участников судебных заседаний допускается после бесконтактного контроля температуры тела, обязательной обработки рук антисептиком и при наличии средств индивидуальной защиты (маски, респираторы, перчатки).

Судом установлено, что 26.05.2020 г. Задворнов А.А. явился в судебное заседание в Шестой Кассационный суд общей юрисдикции. На входе в здании суда судебные приставы во исполнение распоряжения председателя суда от 12 мая 2020 года №12 Шестого Кассационного суда потребовали Задворнова А.А. надеть маску и перчатки. После того, как Задворнов А.А. выполнил требования судебных приставов и надел средства индивидуальной защиты, он был допущен на судебное заседание. Затем, вследствие некорректного поведения, распоряжением судьи Задворнов А.А. судебными приставами был удален из зала судебного заседания. Из пояснений административного истца следует, что при удалении его из здания суда судебные приставы вели себя не корректно и угрожали применить спецсредства.

Не согласившись с данными действиями судебным приставов, Задворнов А.А. обжаловал их в Генеральную прокуратуру РФ, которая в свою очередь перенаправили в прокуратуру Самарской области для рассмотрения доводов о неправомерных действиях судебных приставов, обеспечивающих установленный порядок деятельности Шестого кассационного суда общей юрисдикции. Согласно п. 1.4 Указания Генерального прокурора РФ от 12.05.2009г. № 155/7 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов судебными приставами» данное обращение прокуратура Самарской области направила в УФССП России по Самарской области для рассмотрения, о чем заявителю было сообщено. Также Задворнов А.А. 29.05.2020г. подал жалобу на судебных приставов в УФССП России по Самарской области. В рамках указанного обращения были отобраны письменные объяснения у судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов УФССП России по Самарской области Платонова С.Е., Калдымова А.Л., Заикина Д.А., из которых следует, что права и законные интересы административного истца не нарушали и действовали в соответствии с нормативно-правовыми актами. По результатам проверки в рамках своей компетенции заместителем руководителем Управления ФССП России по Самарской области Корсуновым С.А. дан в установленный срок ответ № от 02.02.2021г., а также ответ № от 24.07.2020г., которые были направлены Задворнову А.А. по указанному им адресу. Данные ответы мотивированы, в них содержится ссылка на действующие законодательства и результаты проверки. По результатам проверки было установлено, что судебные приставы исполнители права и законные интересы Задворнова А.А. не нарушали, его право на доступ к правосудию не ограничили, действовали в соответствии с нормативно-правовыми актами.

Задворнов А.А. не согласившись с данным ответом, обратился с данным административным иском в суд.

Судебные приставы по ОУПДС исполняют свои обязанности соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов, в числе иного, обязан: обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда.

Пунктом 1 статьи 14 названного выше Закона установлено, что законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Общие правила поведения посетителей в здании (помещениях) суда определяются правилами, утвержденными приказом председателя соответствующего суда, обязательными для исполнения всеми гражданами, находящимися в здании (помещениях) суда.

Кроме того, из пояснений административных ответчиков судебных приставов по ОУПДС УФССП России по Самарской области Платонова С.Е., Калдымова А.Л. следует, что физическую силу и спецсредства в отношении Задворнова А.А. не применяли. Доказательств иного Задворновым А.А. не представлено.

Таким образом, судебные приставы по ОУПДС УФССП России по Самарской области действовали в строгом соответствии нормами законодательных актов и Временным порядком пропускного и внутриобъектового режим, установленного в здании Шестого Кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем основания для признания их действий неправомерными у суда не имеется.

Также отсутствуют основания для признания незаконным принятого должностными лицами УФССП России по Самарской области - заместителем руководителя УФССП России по Самарской области Корсуновым С.А. и старшим инспектором отдела организации обеспечения установленного порядка деятельности судов УФССП России по Самарской области Зотовым И.В. решения № № от 02.02.2021г., и для его отмены, поскольку как указано выше должностные лица рассмотрели данное обращение в рамках своей компетенции, провели проверки, отобрав объяснения у судебных приставов, по результатам которой заявителю дан мотивированный ответ в установленный срок, о чем заявитель был надлежащим образом уведомлен.

Возможность удовлетворения требований о признании незаконными решений, либо действий/бездействий закон связывает с совокупностью обстоятельств, определенных в п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, которые включают не только несоответствие оспариваемых решений, действий/бездействий нормативным правовым актам, но и установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов истца.

Административным истцом факт нарушения прав и законных интересов не подтвержден, в то время как законом именно на него возложена обязанность доказывания данных обстоятельств (п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ). Исходя из положений ст. 3, ст. 4 КАС РФ природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий/бездействий и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права истца.

Поскольку при рассмотрении настоящего административного дела не установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых действий/бездействий закону и нарушение оспариваемым действием прав и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 175- 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Административные исковые требования Задворнов А.А. к Управлению ФССП России по Самарской области, заместителю руководителя УФССП России по Самарской области Корсунову С.А., старшему инспектору отдела организации обеспечения установленного порядка деятельности судов УФССП России по Самарской области Зотову И.В., судебным приставам по обеспечению установленного порядка деятельности судов УФССП России по Самарской области Платонову С.Е., Калдымову А.Л., Заикину Д.А. о признании действий неправомерными, а принятое ими решение от 02.02.2021г. №-СК незаконным и отменить, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2022 года.

Председательствующий судья подпись Л.М. Кривоносова

Копия верна: судья