Определение по делу № 2-3842/2016 от 05.08.2016

Дело № 2-3842/16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Логинова С.С.,

при секретаре Кухта Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

23 августа 2016 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк УралСиб» к В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Банк УралСиб» обратилось с иском к В.И. о взыскании задолженности по договору № .... о кредитовании счета от 19.11.2014 в размере 16 472323,79 руб., указывая на ненадлежащее исполнение ООО « » кредитных обязательств, обеспеченных поручительством В.И.

Истец ПАО «Банк УралСиб», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, правом участия в судебном разбирательстве не воспользовалось, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя банка.

Ответчик В.И. в судебное заседание не явился, судебные документы, направленные по последнему известному месту его проживания в г. Ухте возвращены почтовой службой за истечением срока хранения. От ответчика поступило ходатайство о направлении данного гражданского дела по подсудности по месту его проживания: ....

Третье лицо ООО « », в лице конкурсного управляющего С.А., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину уважительности неявки суду не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 47 Конституции РФ гарантирует каждому право на рассмотрение дела тем судом и тем судьей, которому оно подсудно.

На основании ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Из материалов дела следует, что ответчик по адресу: ...., не проживает.

По данным ОУФМС России по В.И. с 24.12.2015 зарегистрирован по месту пребывания: ....

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В связи с тем, что между истцом и ответчиком соглашение об изменении территориальной подсудности не достигнуто, поскольку стороны не отнесли рассмотрение спора к подсудности какого-либо конкретного суда, поэтому спор подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности судом по месту жительства (нахождения) ответчика.

При таких обстоятельствах дело подлежит направлению для рассмотрения по существу в районный суд , которому это дело подсудно.

Рассмотрение дела по существу судом с нарушением правил подсудности является основанием для отмены принятого судом решения.

Руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Дело по иску публичного акционерного общества «Банк УралСиб» к В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору направить по подсудности в районный суд для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья С. С. Логинов