Решение по делу № 12-152/2021 от 18.06.2021

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья <адрес> районного суда <адрес> ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу в отношении ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

исследовав материалы административного дела,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес>, гражданин ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, выразившегося в нарушении ДД.ММ.ГГГГ правил движения принадлежавшего ему тяжеловесного транспортного средства марки <данные изъяты> гос. рег. знак № с превышением осевой нагрузки, за совершение которого ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить вышеуказанное постановление, а производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения. По мнению заявителя, принадлежащее ему транспортное средство, перевозившее жидкий груз – полиэфир простой ПП-4003-2-16, должно было взвешиваться в соответствии с пунктом 3.1 Рекомендаций Международной организации (МОЗМ Р134-1) исключительно в статическом состоянии при полном погружении автопоезда на весовую платформу, чего сделано не было. Автор жалобы утверждает, что превышение допустимой нагрузки не было, масса опломбированного груза составляла 24,840т., фактическая масса транспортного средства - 37,74т., что подтверждается товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, уведомлен надлежаще, просил рассмотреть дело без своего участия.

Исследовав жалобу и материалы дела, судья находит следующее.

В соответствии с ч. 1 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы или допустимой нагрузки на ось на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 23.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N1090 масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст 29, ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Параметры отнесения транспортного средства к тяжеловесному определены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 2200 от 21 декабря 2020 года, согласно которым тяжеловесным является транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу и (или) нагрузку на ось согласно приложениям №№ и 3, либо значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги.

Из материалов дела следует, что в ДД.ММ.ГГГГ на участке автодороги 169 км+0,30м а/д «<данные изъяты>» н.<адрес> ФИО1 допустил перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения на принадлежавшем ему транспортном средстве марки <данные изъяты> гос. рег. знак № в составе пятиосного автопоезда с превышением предельно допустимых показателей по осевой нагрузке на 4.28% (0.321т.) на ось № с нагрузкой 7.821т. при предельной нагрузке 7.5т. и на 3.72% (0.279т.) на ось № с нагрузкой 7.779т. при предельной нагрузке 7.5т., а также с превышением предельно допустимого показателя по массе автопоезда на 2.54% (1.014т.) с общей массой 41.014 при допустимой 40т., чем нарушил п.п. 2.1.1 и 23.5 ПДД РФ, ч.1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и абз.13 п.6 Правила перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 2200 от 21 декабря 2020 года.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. ст.12.21.1 КоАП РФ, подтверждается актом № - САМ16003032 от ДД.ММ.ГГГГ результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием автоматического пункта весового и габаритного контроля (АПВГТ). (л.д. № )

Весовые параметры были получены с применением специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, - системы весового и габаритного контроля UnicamWIM (заводской N CAM №, свидетельство о поверке №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ, тогда как правонарушение было зафиксировано ДД.ММ.ГГГГ. Данная система имеет свидетельство об утверждении типа средств измерений ОС.C.28.010.A N49780/1 со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №

При помощи данной системы в автоматическом режиме было установлено превышение предельно допустимых показателей по осевой нагрузке и массе транспортного средства, автомобиль идентифицирован, его собственник установлен.

Таким образом, факт движения транспортного средства <данные изъяты> гос. рег. знак №, собственником которого является ФИО1, с превышением допустимой нагрузки был достоверно установлен при помощи указанного технического средства измерения, специально предназначенного для взвешивания транспортных средств и выявления нарушений правил перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов.

Утверждения заявителя об отсутствии превышения допустимой нагрузки признаются не состоятельными, поскольку они не соответствует фактическим обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу и противоречат результатам измерения данных параметров системой весового и габаритного контроля UnicamWIM, сомневаться в которых нет никаких оснований, данное устройство прошло соответствующую поверку, срок действия которой на момент фиксации правонарушения не истек.

Утверждения автора жалобы о том, что система весового и габаритного контроля UnicamWIM, с использованием которой было выявлено превышение нагрузки, не может использоваться для взвешивания жидких грузов, являются несостоятельными, поскольку они основаны на международных рекомендациях МОЗМ Р0134-1, которые не входят в перечень нормативных и технических документов, устанавливающих требования к системе измерения параметра автомобильных транспортных средств в движении типа UnicamWIM.

Малозначительным рассматриваемое правонарушение, связанное с превышением осевой нагрузки на две оси одновременно, а также общей массы более чем на 1т, не является, поскольку оно посягает на общественные отношения в области безопасности дорожного движения и создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении обжалуемого постановления, а также принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, не допущено, требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, дело рассмотрено с соблюдением правил подведомственности в соответствии с положениями ст. 29.5 КоАП РФ.

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, выводы должностного лица, изложенные в постановлении, мотивированны.

Вместе с тем, при рассмотрении жалобы установлено, что в нем отсутствуют сведения о марке (модели) принадлежавшего ФИО1 транспортного средства - Скания P360LA4Х2HNA гос. рег. знак Н094КХ716, с использованием которого было совершено рассматриваемое правонарушение, что признается опиской, которая может быть исправлена в порядке ст.29.12.1 КоАП РФ, не влечет отмену или изменение постановления, автомобиль идентифицирован по истребованным при рассмотрении жалобы регистрационным сведениям ГИБДД и имеющемуся в постановлении государственному регистрационному знаку.

Постановление о назначении ФИО1 наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, положения постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, учтены должностным лицом, наказание обоснованно назначено в размере, наименьшем в пределах размера штрафа для юридического лица за данное правонарушение.

Таким образом, нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену вынесенного по делу решения, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

Вместе с тем, учитывая характер совершенного административного правонарушения, отсутствие существенных негативных последствий и отягчающих обстоятельств по делу,           судья считает, что назначенное ФИО1 административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей не соответствует характеру совершенного им административного правонарушения, что с учетом конкретных обстоятельств дела позволяет снизить его размер в соответствии частями 2.2 и 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ - ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, до размера не менее половины минимального, предусмотренного за совершенное правонарушение, то есть до 50 000 рублей.

Оснований для дальнейшего снижения штрафа по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь 30.1, 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, изменить, снизить назначенное ему наказание в виде административного штрафа до 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в десятидневный срок со дня получения его копии.

Судья:                                                                                  ФИО2