Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2851/2014 (2-12297/2013;) от 08.11.2013

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

07 апреля 2014г.

Советский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,

при секретаре Максимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ОАО «Банк Москвы» к Вдовин Д.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ОАО «Банк Москвы» обратился в суд с иском к Вдовину Д.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на то, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком был получен кредит в размере <данные изъяты> рублей под 15 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязанностей по кредитному договору, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, заявлением просил дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражал против заочного производства (л.д. 100). Ответчик в суд не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался должным образом.

Рассматривая последствия неявки в судебное заседание ответчика, суд принял во внимание положения статьи 167 ГПК РФ, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в этом деле. Вместе с тем, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные законом неблагоприятные последствия.

Согласно материалам дела, ответчику направлялось судебное извещение по месту жительства – <адрес> (согласно данным Красноярского адресного бюро – л.д. 92), однако, ответчик уклонился от получения почтовой корреспонденции.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, поэтому, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Суд принял во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, счел причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, тогда как дело - подлежащим рассмотрению в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей под 15 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно расчету истца, задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> рублей, в том числе, задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей, процентам- <данные изъяты> рублей, проценты на просроченный долг- <данные изъяты> рублей, неустойке - <данные изъяты> рублей.

Согласно пункту 7.1 кредитного договора, банк вправе потребовать полного досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов, комиссий и неустоек при возникновении у заемщика просроченной задолженности по договору сроком более шести календарных дней, начиная с даты ее возникновения.

Согласно пункту 5.1 кредитного договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях установленных договором, заемщик обязан заплатить банку неустойку в размере 0.5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей в день, начисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком.

Согласно выписке по счету, последний платеж внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Из изложенного следует существенное нарушение ответчиком договора в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по нему.

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска, в том числе доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, а также сумму оплаченной истцом госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего- <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд заочно

р е ш и л :

Иск ОАО «Банк Москвы» удовлетворить.

Взыскать со Вдовин Д.В. в пользу ОАО «Банк Москвы» <данные изъяты> копеек в счет задолженности по кредитному договору, <данные изъяты> копеек в счет судебных расходов, всего- <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Бех О.В.