Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1709/2021 ~ М-1228/2021 от 28.04.2021

дело №2-1709/2020

УИД: 62RS0001-01-2021-001981-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2021 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Буторина А.Е.,

при секретаре <данные изъяты> М.Н.,

с участием истца <данные изъяты> А.А., его представителей – <данные изъяты> К.А., <данные изъяты> действующих на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску <данные изъяты> Анны Андреевны к администрации г. Рязани о признании права собственности на ? долю в праве на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности,

установил:

<данные изъяты> А.А. обратилась в суд с иском к администрации г. Рязани о признании права собственности на ? долю в праве на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности.

В обоснование иска указывает, что владеет 1/4 долей в праве на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. кадастровый №, общей площадью 74.6 кв.м.

Указанная доля перешла истцу по наследству от отца - <данные изъяты> Андрея Васильевича, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

? доли в праве на указанное имущество принадлежит дяде истца <данные изъяты> Валерию Васильевичу. Указанная доля перешла <данные изъяты> В.В. по наследству от отца истца.

Право собственности на оставшуюся ? долю в праве, первоначально принадлежащее <данные изъяты> А.И., ни за кем не зарегистрировано, однако находится в постоянном и непрерывном пользовании истца, начиная с 2003 года.

Ранее указанная квартира принадлежала бабушке истца <данные изъяты> Надежде Ивановне и <данные изъяты> Александру Ивановичу в равных долях по 1/2 доли в праве, на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

С <данные изъяты> А.И. <данные изъяты> Н.И. проживала в спорном помещен, брак между ними зарегистрирован не был.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> А.И. умер. За приобретением его доли по наследству никто не обращался, наследственное дело не открывалось. <данные изъяты> Н.И. полноправно пользовалась всем имуществом и проживала по у казанному адресу вплоть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Н.И. умерла.

Наследство <данные изъяты> Н.И. (1/2 долю в праве) приняли ее сыновья в равных долях: <данные изъяты> А.В. и <данные изъяты> В.В.

ДД.ММ.ГГГГ умер <данные изъяты> А.В., после его смерти истец вступила в наследство в виде ? доли в праве на указанное жилое помещение. Оставшаяся 1/4 доли на квартиру, перешедшая от <данные изъяты> Н.И., по настоящее время принадлежит <данные изъяты> В.В.

Кроме того, начиная с 2003 года истец осуществляла владение и пользование указанным помещением в полном объеме и оплачивала квартплату за все помещение.

До 2013 года лицевой счет для оплаты коммунальных услуг был зарегистрирован на бабушку истца <данные изъяты> Н.И., однако истец, владея и пользуясь в указанный период квартирой, не имела зарегистрированного на него права собственности, соответственно, не могла оформить лицевой счет на свое имя. Несмотря на это все расходы на квартплату истец несла самостоятельно и продолжает это делать по настоящее время.

Также, начиная с 2003 года в указанном помещении истцом были осуществлены следующие работы по текущему и капитальному ремонту: заменили окно во всех комнатах; заменили батареи во всем помещении; заменили входную дверь; заменили газовую колонку, произвели ремонт туалетной комнаты, сделали косметический ремонт всего помещения.

ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировалась в жилом помещении по месту жительства.

Истец полагает, что с 2003 года владеет указанным имуществом, право собственности на квартиру зарегистрировано только на ? долю в праве (по ? доле за истцом и третьим лицом <данные изъяты> В.В.), оставшаяся ? доля ни за кем не зарегистрирована и на нее никто никогда не претендовал. Полагает, что пользуясь и неся бремя содержания жилого помещения более 15 лет, имеет право на приобретение незарегистрированной ? доли в праве на указанное имущество по основанию приобретательной давности.

ДД.ММ.ГГГГ истица вступила в брак с <данные изъяты> А.А., который с указанной даты также проживает в указанной квартире. Помимо супруга в данной квартире проживают трое несовершеннолетних детей 2019, 2005 и 2009 годов рождения.

На основании изложенного, с учетом уточненного искового заявления, просит суд: признать за <данные изъяты> А.А. право собственности в порядке приобретательной давности на ? долю в праве на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 74,6 кв.м.

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен <данные изъяты> В.В.

Истец и его представители в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил. Ранее представил письменные возражения, полагая, что осуществление истцом давностного владения выморочным имуществом не означает, что истец владел этим имуществом как своим собственным, поскольку он не мог не понимать, что это спорная квартира ему целиком не принадлежит. Ответчик просил в иске отказать.

Третье лицо <данные изъяты> В.В., извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по зарегистрированному месту жительства, в суд не явился, представителя не направил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, его представителей, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.

Суд, выслушав пояснения истца, его представителей, показания свидетелей <данные изъяты>., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> Н.И. и <данные изъяты> А.И. на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан РФ № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала на праве общей долевой собственности (по ? доле в праве каждому) <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> А.И. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии I-ОБ №, выданным УЗАГС администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а также копией записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

После его смерти открылось наследство в виде ? доли в праве собственности на указанную квартиру по адресу: <адрес>.

Согласно ответа на запрос суд, поступившего от нотариуса г. Рязани <данные изъяты> О.Н., до настоящего времени наследственное дело после смерти <данные изъяты> А.И. не заводилось (основание: алфавитные книги нотариусов г. Рязани О.Н. <данные изъяты>, О.Н. <данные изъяты>).

Таким образом, сведений, что кто-либо вступал в права наследства после смерти <данные изъяты> А.И. не имеется.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умерла <данные изъяты> Н.И., что подтверждается копией свидетельства о смерти I-ОБ №, выданного УЗАГС администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела № к имуществу <данные изъяты> Н.И. следует, что к наследованию в порядке наследования по закону были призваны сыновья <данные изъяты> Н.И. – <данные изъяты> А.В. (отец истицы) и <данные изъяты> В.В. (дядя истицы).

В состав наследственного, имущества, в частности, вошла ? доля в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, принадлежавшая на дату смерти <данные изъяты> Н.И.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> В.В. нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство в размере ? доли на наследственное имущество <данные изъяты> Н.И., состоящее из ? доли праве на квартиру по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> А.В. нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство в размере ? доли на наследственное имущество <данные изъяты> Н.И., состоящее из ? доли праве на квартиру по адресу: <адрес>.

Таким образом, <данные изъяты> В.В. и <данные изъяты> А.В. приобрели в порядке наследования по закону после смерти <данные изъяты> Н.И. право собственности по ? доли каждый в праве на квартиру по адресу: <адрес>.

При этом, из материалов дела следует, что в ЕГРН <данные изъяты> А.В. при жизни право собственности на перешедшую к нему ? долю в праве на спорную квартиру не регистрировал, что следует из выписки из ЕГРН, представленной в материалах дела, а также из сообщения Управления Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ в адрес нотариуса <адрес> <данные изъяты> А.В., имеющегося в наследственном деле к имуществу умершего <данные изъяты> А.В. В свою очередь, <данные изъяты> В.В. зарегистрировал свои права в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки из ЕГРН, а также копии дела правоустанавливающих документов на спорную квартиру, представленных по запросу суда Управлением Росреестра по <адрес> на основании сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ умер <данные изъяты> А.В., что подтверждается копией свидетельства о смерти I-ОБ №, выданного ГУ ЗАГС <адрес> территориальный отдел сектор ЗАГС № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а также копией записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела 128/2009 к имуществу <данные изъяты> А.В.следует, что к наследованию в порядке наследования по закону были призваны дочери <данные изъяты> А.В. – истец <данные изъяты> А.А. и <данные изъяты> Светлана Андреевна.

<данные изъяты> С.А. на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ отказалась от причитающейся ей по закону доли наследственного имущества <данные изъяты> А.В. в пользу <данные изъяты> А.А.

Нотариусом <адрес> <данные изъяты> А.В. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> А.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Право собственности <данные изъяты> А.А. в отношении указанной ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки из ЕГРН и копии дела правоустанавливающих документов.

Из пояснений истицы <данные изъяты> А.А. в судебном заседании следует, что в 2003 г. ее отец, как собственник ? доли в праве на спорную квартиру, предоставил ей право проживать в ней. Сособственник ? доли <данные изъяты> В.В. в квартире не проживал, зарегистрирован не был, каких-либо возражений по вопросу вселения <данные изъяты> А.А. в квартиру и пользования ею всей квартирой, включая его долю, не имел.

Истец с 2003 г. несет бремя содержания спорной квартиры в полном объеме, производит периодические косметические ремонты, оплачивает коммунальные услуги, а также несет налоговое бремя (в отношении принадлежащей ей доли). Данные обстоятельства подтверждаются квитанциями об оплате текущих начислений за ЖКУ, налоговым уведомлением.

Со стороны сособственника муниципального образования городской округ – город Рязань с момента приобретения права собственности каких-либо претензий к истцу по факту владения всей квартирой не имелось, какие-либо права собственника муниципальным образованием не реализовывались, соответствующую долю в расходах за ЖКУ данный сособственник не оплачивал. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Помимо пояснений истца и представленных документов указанные обстоятельства следуют из показаний свидетелей <данные изъяты>. Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку их показания носят последовательный и непротиворечивый характер, согласуются между собой и материалами дела. Свидетели были предупреждены судом об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Разрешая требования истца, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом п. 16 приведенного совместного Постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому п. 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями ст. 234 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре, однако само по себе это не исключает возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений ст. 234 ГК РФ, и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, легализовать такое владение, оформив право собственности на основании ст. 234 ГК РФ.

При этом в силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Более того, само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.

Как указано выше, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

В связи с этим тот факт, что спорная доля в праве собственности на квартиру является выморочным имуществом, сам по себе не является препятствием для применения статьи 234 ГК РФ.

Также этот факт не может свидетельствовать о недобросовестном владении истцом данной квартирой, поскольку он владеет ею как один из сособственников.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что он в течение длительного времени устранился от владения вещью, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Исходя из положений п.п. 1, 2 ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Как наследники выморочного имущества публично-правовые образования наделяются Гражданским кодексом Российской Федерации особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону, поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абзац второй п. 1 ст. 1152), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (ст. 1154), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (п.п. 1 и 3 ст. 1155); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац второй п. 1 ст. 1157); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абзац третий п. 1 ст. 1162).

В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ обстоятельств независимо об осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.

Соответственно, право на ? долю в праве на спорную квартиру, принадлежавшее <данные изъяты> А.И., признается принадлежащим муниципальному образованию городской округ - <адрес> с даты смерти <данные изъяты> А.И., то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Стороной ответчика не опровергнуто, что с момента возникновения права на спорную долю в праве собственности у муниципального образования, то есть на протяжении более 22 лет, в том числе при рассмотрении судом настоящего дела, данный собственник интереса к испрашиваемому истцом имуществу не проявлял, не осуществлял содержание квартиры, не нес расходов на оплату необходимых жилищно-коммунальных услуг, не производил фактических работ по поддержанию квартиры в надлежащем виде, все указанные расходы несёт только истец. Каких-либо достоверных данных, свидетельствующих о реальном интересе собственника к данному имуществу, о выполнении своих обязанностей либо о реализации прав собственника, в материалы дела не представлено.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Истцом были представлены суду доказательства несения им бремени содержания имущества не соразмерно его ? доли, а в полном объеме.

Из разъяснений, содержащихся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что по смыслу абзаца второго п. 1 ст. 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Суд также учитывает, что правового значения для разрешения настоящего спора не имеет то обстоятельство, что право на перешедшую к отцу истца <данные изъяты> А.В. в порядке наследования ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> за <данные изъяты> А.В. в ЕГРН не регистрировалось, а за истцом право указанную долю, перешедшую в порядке наследования после смерти <данные изъяты> А.В., зарегистрировано в ЕГРН только ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования (абзац второй п. 2 ст. 218 и п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

В п. 1 ст. 1110 ГК РФ закреплено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Таким образом, если наследодателю (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику с момента открытия наследства.

Соответственно, истец является собственником ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, принадлежавшей наследодателю <данные изъяты> А.В., с даты открытия наследства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

<данные изъяты> А.В., чьим правопреемником является истец <данные изъяты> А.А., в силу приведенных выше законодательных положений приобрел право собственности на ? долю в праве на квартиру по адресу: <адрес> даты смерти наследодателя <данные изъяты> Н.И., чьим правопреемником он является, то есть с ДД.ММ.ГГГГ С указанной даты <данные изъяты> А.В., как и истец, добросовестно, открыто и непрерывно владел всем имуществом как своим собственным ввиду отсутствия к данному имуществу интереса со стороны собственников другой ? доли. В 2003 г. <данные изъяты> А.В. предоставил право проживать в квартире, в том числе используя спорную ? долю в праве, своей дочери – истцу по делу, которая, действуя от его имени и в его интересах, оплачивала соответствующие начисления за ЖКУ в полном объеме. Впоследствии, став собственником соответствующей доли в порядке универсального правопреемства, истица продолжает нести бремя по содержанию и ремонту жилого помещения в полном объеме.

Из материалов дела не усматривается, а стороной ответчика не приведено каких-либо обстоятельств, из которых можно было бы сделать вывод о недобросовестности как самой истицы, так и ее правопредшественника по отношению к владению спорным имуществом.

Таким образом, пятнадцатилетний срок, необходимый для приобретения истцом права собственности на спорную долю, истек. Выморочный характер спорного имущества не является препятствием для применения статьи 234 ГК РФ в силу изложенных нормативных положений. Сособственник квартиры <данные изъяты> В.В., владеющий ? долей в праве, будучи привлеченным к участию в деле в качестве третьего лица, каких-либо возражений по существу спора не представил, равно как и доказательств владения наряду с истцом всей квартирой, включая спорную долю, в полном объеме. Каких-либо притязаний в отношении испрашиваемого истцом в порядке давностного владения имуществе не заявлял. В связи с этим имеются основания для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ? (░░░░ ░░░░░░) ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 74,6 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ №.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – <░░░░░> ░░ ? (░░░░ ░░░░░░) ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 74,6 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ №.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 13 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░