Дело № 2-744/2015
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ленинский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Сулохиной Н.Н.,
при секретаре Алёшиной Е.С.,
с участием истца Игуменцева В.Н.,
11 ноября 2015 года в городе Ленинске, Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игуменцева В.Н. к МУП <данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате.
У С Т А Н О В И Л:
Игуменцев В.Н. обратился в суд с иском к МУП «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате в размере № копеек, указав в обоснование заявленных требований, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в МУП «<данные изъяты>» в должности исполняющего директора МУП «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию, однако в день увольнения и до настоящего времени задолженность по заработной плате ему не выплачена, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в размере № копеек.
Истец Игуменцев В.Н. в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в размере № копеек.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени слушания дела извещался надлежащим образом. Почтовые отправления с повестками, уведомляющими его о месте и времени рассмотрения дела, вернулись в суд с отметкой «Отсутствие адресата по указанному адресу». Принимая во внимание, что согласно электронному реестру сведении о регистрации ЕРЮЛ, данных о ликвидации данной организации не имеется, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав истца, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.
Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.
В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.
На основании статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Пунктом 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчёте.
Судом установлено, что Игуменцев В.Н. состоял с МУП «<данные изъяты>» в трудовых отношениях в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанное обстоятельство подтверждается копией трудовой книжки, выданной ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой Игуменцев В.Н. был уволен ДД.ММ.ГГГГ с должности и.о. директора МУП <данные изъяты> по собственному желанию (л.д.№).
В день увольнения ответчик не выплатил истцу заработную плату в размере №. Указанные обстоятельства подтверждаются копиями расчетно-платежных ведомостей за период с апреля 2014 года по ноябрь 2014 года (л.д.№ а также подтверждаются справкой о наличии задолженности по заработной плате в размере № рублей, выданной администрацией Колобовского сельского поселения Ленинского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Являющейся учредителем МУП «<данные изъяты>» (л.д№
Согласно выписке из ЕГРЮЛ и свидетельства о государственной регистрации МУП "Родник", последнее в качестве юридического лица зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л. д.№). Сведений о ликвидации юридического лица данная выписка не содержит. Иных надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что МУП "<данные изъяты>" как организация не существует, судом не добыто.
Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено. Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что МУП "<данные изъяты>" не ликвидировано, имеет статус действующего юридического лица.
Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что по окончании трудовых отношений, ответчик своевременно истцу не выплатил в полном объёме заработную плату, что доказывает факт нарушения трудовых прав истца на получение заработной платы в порядке и сроки, установленные законом.
Таким образом, заявленные истцом требования с учетом положений части 3 статьи 196 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации обоснованны и подлежат удовлетворению.
В силу статьи 103 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика в местный бюджет государственную пошлина в размере № копеек).
Согласно статье 211 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации решения суда о взыскании работнику заработной плате в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Игуменцева В.Н. к МУП <данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате, удовлетворить.
Взыскать с МУП «<данные изъяты>» в пользу Игуменцева В.Н. задолженность по заработной плате в размере № копеек).
Согласно статье 211 ГПК РФ решения суда о взыскании работнику заработной плате в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с МУП «<данные изъяты>» государственную пошлину в местный бюджет в размере № копеек).
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.
Судья
Справка: машинописный текст решения судом изготовлен в совещательной комнате на компьютере с помощью принтера.
Судья