Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-38948/2018 от 30.11.2018

Судья: Сергеева Л.ВДело № 33а-38948/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе

председательствующего    Брыкова И.И.,

судей                                    Редченко Е.В., Соколовой Н.М.,

при секретаре Капуста А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 декабря 2018 года апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 13 сентября 2018 года по делу по административному исковому заявлению Мартьяхина <данные изъяты>, Соколовой <данные изъяты> к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным решения от 13 июня 2018 года о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета, об обязании совершить действия,

заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,

объяснения представителя Мартьяхина А.В., Соколовой С.В. – адвоката Бабанова А.В., представителя Управления Росреестра по Московской области – Франке О.В.,

установила:

Мартьяхин А.В., Соколова С.В. обратились в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконным решения от 13 июня 2018 года (с учетом уточнения в ходе рассмотрения дела) о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета, об отказе в кадастровом учете и государственной регистрации прав. Просили обязать административного ответчика устранить в течение 7 рабочих дней допущенные нарушение прав административных истцов, а именно осуществить постановку на кадастровый учет <данные изъяты> регистрацию права собственности административных истцов на указанные объекты недвижимости и регистрацию прекращения права собственности.

В обоснование требований указывалось, что вступившим в законную силу решением суда за Мартьяхиным А.В. признано право собственности на часть жилого дома по адресу: <данные изъяты>за Соколовой С.В. - на другую часть жилого дома. Право общей долевой собственности на указанный жилой дом прекращено. Одновременно с этим признаны недействительными сведения ЕГРН в отношении объекта <данные изъяты>

В целях государственной регистрации прав на указанные части дома, административные истцы обратились в регистрирующий орган с заявлениями о кадастровом учете и о государственной регистрации принадлежащих им частей дома в качестве зданий.

Оспариваемым решением от 13 июня 2018 года приостановлены государственный кадастровый учет и государственная регистрация права в отношении частей жилого дома со ссылкой на то, что в нарушение части 7 статьи 41 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав собственности на помещения в жилом доме не допускаются; что в решении Сергиево-Посадского городского суда от 20 октября 2017 года отсутствуют сведения о реальном разделе дома, достаточное обоснование и подтверждение, что объект капитального строительства реконструирован таким образом, чтобы его раздел стал возможным; что в нарушение пункта 8 части 4 статьи 8 этого Федерального закона в представленный технический план не внесены сведения о кадастровых номерах иных объектов недвижимости в пределах которых расположен объект недвижимости (кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположены здания, сооружения или объект незавершенного строительства, если объектом недвижимости является здание, сооружение или объект незавершенного строительства).

Решением апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета от 19 июля 2018 года решение о приостановлении от 13 июня 2018 года признано соответствующим основаниям, предусмотренным пункту 7 части 1 статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости». Дополнительно указано о том, что сведения раздела «Сведения о средствах измерений» технического плана не соответствуют данным Федерального информационного фонда по обеспечению единства измерений.

Оспариваемое решение административные истцы считали незаконными и нарушающими их права, поскольку право собственности на соответствующие части дома признано за ними судом с установлением факта реального раздела дома, а земельный участок при доме не сформирован и, соответственно, его кадастровый номер не мог быть указан.

В судебном заседании суда первой инстанции административные истцы Мартьяхин А.В., Соколова С.В., их представитель адвокат Бабанов А.В. требования поддержали и пояснили, что никаких заявлений о государственной регистрации прав на помещения не подавалось. Отмечали, что правоустанавливающих документов на земельный участок под домом нет, участок не образован и не поставлен на кадастровый учет, о чем указано в техническом плане.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Московской области по доверенности Зотова К.М. против удовлетворения заявленных требований возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях. Дополнительно пояснила, что поскольку решение Сергиево-Посадского городского суда от 20.10.2017 года не содержит сведений о том, что при разделе домовладения образуются самостоятельные объекты недвижимости- здания, имеющие наименование «части жилого дома (блоки)" либо "блоки жилого дома блокированной застройки", оно является неисполнимым.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 13 сентября 2018 года требования удовлетворены. Оспариваемое решение от 13 июня 2018 года о приостановлении кадастрового учета признано незаконным. На административного ответчика возложена обязанность осуществить кадастровый учет и регистрацию прав административных истцов на основании заявлений от 28 мая 2018 года.

В апелляционной жалобе Управление Росреестра по Московской области просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 41 Федерального закона Федеральный закон от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости (часть 1).Снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости (часть 3).К числу оснований для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости относятся соглашение о разделе объекта недвижимости - при разделе объекта недвижимости, находящегося в общей собственности нескольких лиц и судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения (часть 8). При этом государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) или в жилом строении (предусмотренном Федеральным законом от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан") не допускаются (часть 7).

В соответствии со статьей 26 данного Федерального закона осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если заявление о государственном учете изменений объекта недвижимости по форме либо содержанию не соответствуют требованиям закона (пункт 7 части 1).

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области за Мартьяхиным А.В. признано право собственности на часть жилого дома по адресу: <данные изъяты> За Соколовой С.В. признано право собственности на часть жилого дома, состоящую из: <данные изъяты>

28 мая 2018 года в целях государственной регистрации прав на указанные части дома, административные истцы Мартьяхин А.В., Соколова С.В. обратились в регистрирующий орган с заявлениями о прекращении ранее зарегистрированного права собственности на принадлежащие каждому из них помещения, с заявлениями о кадастровом учете и о государственной регистрации принадлежащих каждому из них частей дома в качестве зданий.

Оспариваемым решением Управления Росреестра по Московской области от 13 июня 2018 года государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав в отношении частей жилого дома были приостановлены со ссылкой на то, что в нарушение части 7 статьи 41 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав собственности на помещения в жилом доме не допускаются; что в решении Сергиево-Посадского городского суда от 20 октября 2017 года отсутствуют сведения о реальном разделе дома, достаточное обоснование и подтверждение, что объект капитального строительства реконструирован таким образом, чтобы его раздел стал возможным; что в нарушение пункта 8 части 4 статьи 8 этого Федерального закона в представленный технический план не внесены сведения о кадастровых номерах иных объектов недвижимости в пределах которых расположен объект недвижимости (кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположены здания, сооружения или объект незавершенного строительства, если объектом недвижимости является здание, сооружение или объект незавершенного строительства).

Решением апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета от 19 июля 2018 года решение о приостановлении от 13 июня 2018 года признано соответствующим основаниям, предусмотренным пунктом 7 части 1 статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости». Дополнительно указано о том, что сведения раздела «Сведения о средствах измерений» технического плана не соответствуют данным Федерального информационного фонда по обеспечению единства измерений.

Разрешая требования об оспаривании решения от 13 июня 2018 года и удовлетворяя их, суд первой инстанции исходил из того, что административные истцы представили в Управление Росреестра по Московской области необходимые документы для осуществления государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости и для государственной регистрации прав (включая технический план от 28 мая 2018 года, отвечающий требованиям действующего законодательства и изготовленный на основании вступившего в законную силу вышеназванного решения суда от 20 октября 2017 года).

Кроме того, суд сослался на обязательность выступивших в законную силу судебных актов (статья 13 ГПК РФ).

Доводы в апелляционной жалобе не опровергают вышеприведенные выводы суда.

Вопреки утверждениям в апелляционной жалобе административные истцы не обращались за кадастровым учетом помещений в жилом доме.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, по данному делу не выявлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 13 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи