Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1143/2014 ~ М-1085/2014 от 04.08.2014

№ 2-1143/2014    

РЕШЕНИЕ     

Именем Российской Федерации

14.10.2014 г. Красноуфимск

Красноуфимский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Бунаковой С.А., с участием помощника Красноуфимского межрайонного прокурора Турышевой Е.А., при секретаре Просвирниной Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Сагетова И. А. к Байкулову С. Н. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л :

Сагетов И.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ им был приобретен автомобиль Nissan Note за <****>. ДД.ММ.ГГГГ ответчик Байкулов С.Н. совершил кражу его автомобиля и совершил на нем дорожно- транспортное происшествие( далее ДТП). В результате ДТП автомобилю были причинены механические повреждения. Согласно заключения независимой автотехнической экспертизы ООО « Эксперт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <****>. Кроме того, истец понес затраты за проведение оценки в сумме <****> за услуги автостоянки он платил ежемесячно по <****>.

Также действиями ответчика истцу причинен моральный вред, размер которого он оценивает в <****>

На основании положений ст.ст. 12,15,151,1064,1079,1099,1100,1101 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика стоимость автомобиля в размере <****>., расходы за проведение технической экспертизы в сумме <****>., компенсацию морального вреда в сумме <****>., расходы за автостоянку.

В судебное заседание истец Сагетов И.А. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Байкулов С.Н. в судебное заседание также не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В заявлении исковые требования не признал, указав, что не согласен платить <****>. С результатами экспертизы также не согласен, поскольку она проводилась без его участия.

В предварительном судебном заседании ответчик подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ угнал автомобиль Nissan Note, принадлежащий истцу и совершил на нем ДТП. Машина была сильно повреждена, восстановлению не подлежала. Он обещал истцу выплатить деньги в размере <****>., написал расписку, но не выплатил, а сейчас Сегетов просит уже больше. За угон автомобиля истца ему назначили наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит основания для частичного удовлетворения иска, при этом руководствуется следующим.

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 30 минут до 04 часов 00 минут Байкулов С.Н., находясь по адресу: <адрес> взял у спящего Сагетова И.А. ключи от автомобиля «Nissan Note», государственный регистрационный знак №, и без разрешения собственника на вышеуказанном автомобиле совершил неправомерную поездку от указанного адреса <адрес>

Ответчиком не оспаривалось, что около <адрес> он совершил ДТП на автомобиле истца, а именно совершил наезд на стоящий столб.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновником ДТП был признан водитель Байкулов С.Н.

Данные обстоятельства полностью подтверждаются приговором Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 28.03.2014 г., которым Байкулов С.Н. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

Согласно отчету ООО « Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа после ДТП составляет <****>

Однако, из договора купли – продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в указанный день истец купил автомобиль Nissan Note за <****>

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм в их взаимосвязи, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.     

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при расчете причиненного истцу ущерба, необходимо исходить из стоимости автомобиля по договору – купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку от даты покупки до ДТП прошло около 2 месяцев, в связи с чем суд полагает, что амортизационный износ автомобиля за время эксплуатации его истцом был небольшим.

Ответчик не представил своего расчета о стоимости ущерба, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы суду также не заявлялось.

Пи таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере стоимости автомобиля на дату покупки, то есть в размере <****>

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <****>

В соответствии с требованиями ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещению подлежит моральный вред, причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В силу п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к личным неимущественным правам относятся: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Однако, истцом в нарушении положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены доказательства нарушения его личных неимущественных прав ответчиком. При таких обстоятельствах требование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Также, по мнению суда, не подлежат удовлетворению требования истца об оплате расходов по оплате экспертизы в сумме <****>., расходов на автостоянку, поскольку доказательств несения указанных расходов истцом не представлено.

В соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <****>

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ <****>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░- 19.10.2014 ░.

░░░░░:                 ░.░. ░░░░░░░░.