Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3812/2018 ~ М-3468/2018 от 06.08.2018

гр. дело № 2-3812/2018 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

«26» ноября 2018г. Центральный районный суд г. Воронежа

в составе председательствующего судьи Жемчужниковой И.В.

при секретаре Медведевой Е.Ю.

с участием представителя ответчика по доверенности Хованского А.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Палати Марины Михайловны к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, убытков, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с настоящим иском, указала, что 26.02.2017 г. между САО «ВСК» и Палати М.М. заключен договор № № добровольного страхования автомобиля №, на период с 26.02.2017 г. по 25.02.2018 г., по рискам «дорожное происшествие по вине страхователя, допущенного лица или неустановленных третьих лиц», «дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц (франшиза не применяется)», «природные и техногенные факторы», «действия третьих лиц», «хищение ТС (франшиза не применяется)», при этом в период с 26.02.2017 г. по 25.05.2017 г. страховая сумма составила 2752000 руб., страховая премия – 24660.61 руб., в период с 26.05.2017 г. по 25.08.2017 г. страховая сумма составила 2614400 руб., страховая премия – 23427.58 руб., в период с 26.08.2017 г. по 25.11.2017 г. страховая сумма составила 2476 800 руб., страховая премия – 22194.55 руб., в период с 26.11.2017 г. по 25.02.2018 г. страховая сумма составила 2339 200 руб., страховая премия – 20961.51 руб.

01.08.2017 г. по адресу: Белгородская обл., г. Губкин, СО «Грачев Лог» водитель ФИО1, управлявший автомобилем, принадлежащим истцу, осуществляя движение задним ходом, допустил столкновение с ограждением забора, в результате чего транспортному средству причинены технические повреждения.

17.01.2018г. Палати М.М. обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив необходимые документы, полученные страховщиком 24.01.2018 г.

19.02.2018 г. истцом в адрес САО «ВСК» направлена телеграмма о представлении транспортного средства №, на осмотр страховщику 26.02.2018 г. в 08.30 ч.

В связи с изложенным истец обратилась к независимому эксперту, согласно отчету которого (ООО «ПиКо-Эксперт» №141/18 от 12.04.2018г.) стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 58700 руб., за составление отчета истцом оплачено 6000 руб., за составление дубликата отчета истцом оплачено 2000 руб.

07.05.2018 г. САО «ВСК» направило истцу отказ в выплате страхового возмещения по тем основаниям, что поврежденное транспортное средство не было представлено на осмотр страховщику до его восстановительного ремонта.

11.05.2018г. истец направила ответчику претензию с просьбой выплатить страховое возмещение в полном объеме, приложив в том числе, указанный отчет и квитанцию об оплате, полученные ответчиком 18.05.2018 г.

Согласно ответа САО «ВСК» от 23.05.2018 г. позиция по данному страховому событию, изложенная в сообщении от 07.05.2018 г., осталась неизменной, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований, изложенных в претензии.

В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 58700 руб., убытки в размере 8223 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 329.31 руб. (л.д.2-3).

Истец Палати М.М., ее представитель по доверенности Малахов Д.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем имеются телефонограмма и отчет об отслеживании почтового отправления (л.д.205,206).

Представитель ответчика по доверенности Хованский А.Е. иск не признал, представлены письменные возражения (л.д.137-139).

Представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просит рассмотреть дело в их отсутствие, о чем имеется заявление (л.д.153).

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании страхового полиса, административного материала, ПТС, отчета, заявления, претензии, ответов, экспертного заключения, имеющихся в деле, судом установлено, что 26.02.2017 г. между САО «ВСК» и Палати М.М. заключен договор № добровольного страхования автомобиля №, на период с 26.02.2017 г. по 25.02.2018 г., по рискам «дорожное происшествие по вине страхователя, допущенного лица или неустановленных третьих лиц», «дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц (франшиза не применяется)», «природные и техногенные факторы», «действия третьих лиц», «хищение ТС (франшиза не применяется)» (л.д.80).

Согласно условиям договора страхования выгодоприобретателем в случае повреждения транспортного средства является банк - залогодержатель ВТБ 24 (ПАО) в части неисполненных обязательств заемщика (страхователя) по кредитному договору, обеспеченному залогом застрахованного транспортного средства.

Пунктом 2 особых условий договора страхования предусмотрено, что при повреждении застрахованного ТС (кроме случаев, предусмотренных п.8.1.7 Правил страхования) страховщик в счет страхового возмещения осуществляет организацию и оплату ремонта поврежденного имущества в ремонтной организации (на СТОА), при наличии договорных отношений со СТОА, осуществляющей ремонт в регионе заявления страхового случая.

01.08.2017 г. по адресу: Белгородская обл., г. Губкин, СО «Грачев Лог» водитель ФИО1, управлявший автомобилем, принадлежащим истцу, осуществляя движение задним ходом, допустил столкновение со стоящим ограждением забора, в результате чего транспортному средству причинены технические повреждения (л.д.66).

Палати М.М. обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив необходимые документы (л.д.13-14), полученные страховщиком 24.01.2018 г. (л.д.81).

19.02.2018г. истцом в адрес САО «ВСК» направлена телеграмма о представлении транспортного средства №, на осмотр страховщику 26.02.2018 г. в 08.30 ч. (л.д.15-16), которая оставлена без ответа.

В связи с изложенным истец обратилась к независимому эксперту, согласно отчету которого (ООО «ПиКо-Эксперт» №141/18 от 12.04.2018г.) стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 58700 руб. (л.д.21-58), за составление отчета истцом оплачено 6000 руб. (л.д.10), за составление дубликата отчета истцом оплачено 2000 руб. (л.д.20).

07.05.2018 г. САО «ВСК» направило истцу отказ в выплате страхового возмещения по тем основаниям, что поврежденное транспортное средство не было представлено на осмотр страховщику до его восстановительного ремонта (л.д.82-84).

11.05.2018г. истец направила ответчику претензию с просьбой выплатить страховое возмещение в полном объеме, приложив в том числе, указанный отчет и квитанцию об оплате, полученные ответчиком 18.05.2018 г. (л.д.6-9).

Согласно ответа САО «ВСК» от 23.05.2018 г. позиция по данному страховому событию, изложенная в сообщении от 07.05.2018 г. осталась неизменной, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований, изложенных в претензии (л.д.85).

В силу ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения. При заключении договора добровольного страхования страховщик предлагает страхователю указать номер мобильного телефона и (или) адрес электронной почты для направления страхователю в случаях, предусмотренных настоящим Законом, информации об исполнении обязательств по договору страхования.

Статьей 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

При рассмотрении настоящего дела суд учитывает разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», согласно которых (п.1) отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю). Страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013г. № 20).

Стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона о защите прав потребителей (п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013г. № 20).

Пунктом 4 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в России», предусмотрено, что условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может быть предусмотрена замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой Страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Договор добровольного страхования был заключен между сторонами на условиях Правил комбинированного страхования автотранспортных средств №171.1 от 17.11.2014 г. САО «ВСК» и Правил страхования транспортных средств от поломок №156 от 10.08.2015 г.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренных гл. 9 ГК РФ.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

В силу требований ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующим в момент заключения договора.

В соответствии с п.7.3.10 Правил страхования автотранспортных средств №171.1 от 17.11.2014 г. САО «ВСК» страхователь обязан при обращении к страховщику с заявлением предъявить эксперту страховщика или уполномоченному представителю страховщика в срок и по адресу, указанному страховщиком для его осмотра поврежденное застрахованное имущество – до начала его восстановления, либо остатки уничтоженного застрахованного имущества – до их продажи или утилизации.

В силу п.7.3.3 Правил страхования незамедлительно, но не позднее 24 часов с момента обнаружения страхователем причиненного вреда (или с момента, когда страхователь мог и должен был обнаружить причиненный вред) обратиться в компетентные органы с целью получения документов, необходимых для подтверждения факта наступления события, обладающего признаками страхового случая, и перечня повреждений, а также заявить страховщику любым доступным способом, обеспечивающим фиксирование факта обращения, если иные сроки и/или порядок обращения не предусмотрены договором страхования. Бремя доказывания невозможности обращения в компетентные органы лежит на страхователе.

П.7.3.4 Правил страхования установлена обязанность страхователя подать страховщику письменное заявление по форме, установленной страховщиком: а) по событиям, указанным в пп.4.1.1-4.1.9 в течение 2-х рабочих дней с момента обнаружения страхователем факта наступления упомянутого события (или с момента, когда страхователь мог и должен был его обнаружить).

В п.1.3.24 Правил страхования определено понятие безусловной франшизы, то есть франшизы, при которой в случае, если размер убытка не превышает размер франшизы, страховщик освобождается от его возмещения, а в случае превышения – размер страховой выплаты определяется как разница между размером убытка и размером франшизы.

Договором страхования № от 26.02.2017 г. (с учетом раздела полиса «особые условия») предусмотрена безусловная франшиза в размере 50000 руб.

По ходатайству представителя ответчика определением суда от 18.09.2018 г. по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Правовая экспертиза ЦВС» (л.д.150), согласно заключению которого № 3821 от 03.10.2018г. повреждения бампера переднего справа являются следствием скользящего контактного взаимодействия с твердым следообразующим объектом, двигавшимся относительно следовоспринимающей поверхности сзади вперёд. Повреждения бампера заднего справа представляют собой следы скользящего контактного взаимодействия в виде царапин ЛКП, наслоения инородного вещества в направлении слева направо и под углом 15-20° сзади вперёд. Повреждения двери передней левой представляют собой 2 вида деформаций: деформация в виде вмятины на заднем торце двери является следствием блокирующего контактного взаимодействия, с направлением вектора ударной нагрузки, приложенным к заднему торцу двери передней левой под острым углом в горизонтальной плоскости; деформация в виде царапины с образованием вмятины в задней средней части с направлением формирования следа спереди назад. Повреждения переднего бампера справа автомобиля «Тойота Ленд Крузер» с технической точки зрения могли быть получены в результате ДТП 01.08.2017 г., повреждения заднего бампера и двери передней левой имеют накопительный характер и получены автомобилем в разное время, при разных обстоятельствах, отличных от механизма ДТП 01.08.2017 г. С учетом ответом на вышеуказанные вопросы, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «Тойота Ленд Крузер» с учетом износа на дату ДТП 01.08.2017 г. составляет 15000 руб.

В судебном заседании от 26.11.2018 г. был допрошен эксперт ФИО2, проводивший судебную экспертизу, который пояснил, что при совершении движения задним ходом с поворотом направо с целью осуществления разворота на перекрестке дорог транспортное средство совершило наезд на препятствие. Исходя из схемы ДТП, ближайшее препятствие для автомобиля - это расположенное справа от него ограждение дачного участка. Так как задняя, левая и передняя части ТС расположены на проезжей части дороги, то контактирование с препятствиями этими частями транспортного средства маловероятно настолько, насколько вероятно нахождение препятствий повреди проезжей части дорог. Кроме того, при движении задним ходом с поворотом направо передняя часть транспортного средства будет двигаться относительно проезжей части назад и налево по дуге, а задняя часть автомобиля будет двигаться назад направо по дуге. Кривизна дуги будет зависеть от угла поворота передних колёс. При этом, в случае контактирования передней правой частью с неподвижным препятствием, последнее будет двигаться относительно транспортного средства сзади вперед слева направо. Как видно из схемы ДТП расстояние от переднего левого колеса до левого края дороги 1.7м, от заднего левого колеса до левого края дороги 1.95м, таким образом, при открытии двери передней левой после прекращения движения невозможно контактирование с какими-либо объектами, расположенными за пределами проезжей части слева. Расположение твердых следообразующих объектов посреди проезжей части маловероятно. Кроме того, деформации двери передней левой исследуемого автомобиля представлены в виде следов двух разных типов контактирования - скользящего и блокирующего, что исключает вероятность единовременного возникновения данных следов и, соответственно, деформаций. По мнению эксперта, с технической точки зрения повреждения заднего бампера и двери передней левой не могли быть получены при заданном механизме ДТП 01.08.2017 г., получены разномоментно при различных обстоятельствах и носят накопительный характер.

Принимая во внимание указанное заключение, суд руководствуется ст. ст. 67, 86, 187 ГПК РФ и учитывает, что заключение мотивировано, дано экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и стаж работы, заключение по существу не оспорено сторонами, ходатайство о назначении повторной экспертизы с указанием мотивов сторонами не заявлено. Показания судебного эксперта судом также принимаются во внимание по тем же основаниям, что и его заключение.

Учитывая, что подписав полис, истец заявила о намерении заключить договор страхования на изложенных в нем условиях и подтвердила получение Правил страхования, на которые имеется ссылка в тексте, таким образом, условия, содержащиеся в Правилах страхования, обязательны для страхователя.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля не превышает размер безусловной франшизы, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению. При этом суд учитывает, что согласно п. 9 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в России» франшиза - часть убытков, которая определена федеральным законом и (или) договором страхования, не подлежит возмещению страховщиком страхователю или иному лицу, интерес которого застрахован в соответствии с условиями договора страхования, и устанавливается в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере. В соответствии с условиями страхования франшиза может быть условной (страховщик освобождается от возмещения убытка, если его размер не превышает размер франшизы, однако возмещает его полностью в случае, если размер убытка превышает размер франшизы) и безусловной (размер страховой выплаты определяется как разница между размером убытка и размером франшизы).

В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что условия договора добровольного страхования имущества могут предусматривать положения, исключающие выплату страхового возмещения, если размер убытков, возникших в результате наступления страхового случая у страхователя (выгодоприобретателя), не превышает или менее определенного договором страхования размера убытков (франшиза). Франшиза может устанавливаться в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере. При определении условий договора добровольного страхования имущества о франшизе стороны должны действовать добросовестно и не допускать злоупотребления правом.

В связи с отказом в иске по существу не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании убытков, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении исковых требований Палати Марины Михайловны к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, убытков, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего, компенсации морального вреда, судебных расходов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья