Мотивированное решение по делу № 02-0363/2020 от 25.10.2019

77RS0001-01-2019-015173-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2020 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ивановой Е.А., при секретаре судебного заседания Измайловой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-363/20 по иску Карнаухова В.А. к Полянниковой М.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и по встречному иску Карнаухова Н.В., Полянниковой М.А. к Карнаухову В.А. об обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой, -

УСТАНОВИЛ:

Карнаухов В.А. обратился в суд с настоящим иском, в котором просит признать Полянникову М.А., Карнаухова Н.В. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, ххххххххххххх со снятием с регистрационного учета по данному адресу, мотивируя свои требования тем, что он является нанимателем указанного жилого помещения, в котором зарегистрированы по месту жительства, но не проживают его сын Карнаухов Н.В. и его бывшая жена Полянникова М.А. Ответчики членами его семьи не являются, расходы по оплате коммунальных услуг не несут, участия в текущем ремонте жилого помещения не принимают.

Полянникова М.А., Карнаухов Н.В. обратились в суд с встречным иском, в котором просят обязать Карнаухова В.А. не чинить им препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: г. Москва, хххххххххх, мотивируя свои требования тем, что по вине ответчика, не пускающего их в указанное жилое помещение, они лишены возможности пользоваться жилым помещением.

В судебном заседании представитель Карнаухова В.А. по доверенности Сугаипова Э.М. первоначальные исковые требования поддержала, в удовлетворении встречного иска просила отказать.

Ответчик Полянников М.А., представитель ответчиков Полянникова М.А., Карнаухова Н.В. по ордеру Жидких Д.Г. в удовлетворении первоначального иска просили отказать, настаивали на удовлетворении встречного иска.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, в двухкомнатной квартире №хх, расположенной по адресу: г. Москва, ххххххх, на основании распоряжения Префекта СВАО г. Москвы от 14 апреля 2011 года, договора социального найма от 18 августа 2011 года, дополнительного соглашения к договору социального найма от 30 ноября 2012 года, зарегистрированы по месту жительства с 22 марта 2012 года наниматель Карнаухов Виктор Алексеевич, ххх г.р., его сын Карнаухов Никита Викторович, хх г.р., с 18 декабря 2012 года Полянникова Марина Анатольевна, хх г.р. Указанное жилое помещение было предоставлено Карнаухову В.А. на семью в составе двух человек (он и его сын Карнаухов Н.В.) на основании распоряжения Префекта СВАО №964ж от 14 апреля 2011 года, в порядке переселения из снесенного дома по адресу: г. Москва, ул. ххххх. Карнаухов Н.В. был указан в качестве члена семьи Карнаухова В.А. при заключении договора социального найма от 19 августа 2011 года.

Брак между Карнауховым В.А. и Полянниковой М.А. был прекращен хххх года, то есть Полянникова М.А. была зарегистрирована в спорное жилое помещение после прекращения брака с Карнауховым В.А.

Полянникова М.А. и Карнаухов В.А. недвижимого имущества в собственности не имеют, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 20 июня 2019 года, в редакции определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2019 года, в удовлетворении исковых требований Карнаухова В.А. к Полянниковой М.А., к Карнаухову Н.В. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, и по встречному иску Карнаухова Н.В., Полянниковой М.А. к Карнаухову В.А. об обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой, было отказано. При рассмотрении дела Карнауховым В.А. и Полянниковой М.А. в материалы дела были представлены счет-заказ от 25 апреля 2017 года на приобретение шкафа-купе с доставкой и бланк заказа от 25 апреля 2017 года на приобретение дивана с доставкой по адресу: г. Москва, ххххххх.

Оплату жилищно-коммунальных услуг за 2019-2020 г.г. осуществляют обе стороны, что подтверждается представленными в материалы дела платежными квитанциями.

Начиная с марта 2019 года ответчики по первоначальному иску несколько раз обращались в ОМВД с заявлениями о чинении им препятствий в пользовании спорным жилым помещением, в возбуждении уголовного дела было отказано за отсутствием состава преступления. Из пояснений ответчиков по первоначальному исковому заявлению и их представителя в судебном заседании усматривается, что в настоящее время они имеют доступ в спорное жилое помещение, после вступления решения в силу ключи от квартиры были им предоставлены.

В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения, вселенные нанимателем в установленном порядке, имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права по договору найма, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно ст. 7 ФЗ от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в переделах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу п. «е» ст.31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. N713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Суд, с учетом вышеприведенных норм права, и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, не находит оснований для удовлетворения искового заявления Карнаухова В.А. и признания Полянниковой М.А. и Карнаухова Н.В. утратившими право пользования спорным жилым помещением, из материалов дела усматривается, что ответчики по первоначальному иску оплачивают жилищно-коммунальные услуги в отношении спорного жилого помещения, в 2017 году приобретали мебель в квартиру, предпринимали попытки попасть в жилое помещение. Вышеизложенные обстоятельства, по мнению суда, не позволяют сделать вывод о том, что ответчики по первоначальному иску отказались от своих прав по договору социального найма. Не опровергают указанных выводов и показания допрошенных в судебном заседании по ходатайству сторон свидетелей. При этом, суд принимает во внимание, что большая часть из них уже была допрошена ранее, при рассмотрении предыдущего гражданского дела с участием тех же сторон, в связи с чем их показания не могут быть признаны надлежащим доказательством по настоящему делу.

Суд также не находит оснований для удовлетворения встречного искового заявления Полянниковой М.А. и Карнаухова Н.В., поскольку из пояснений Карнаухова Н.В. в судебном заседании следует, что в настоящее время доступ в жилое помещение им предоставлен, комплект ключей от входной двери передан.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Карнаухова В.А. к Полянниковой М.А., Карнаухову Н.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, и в удовлетворении встречных исковых требований Карнаухова Н.В., Полянниковой М.А. к Карнаухову В.А. об обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Бабушкинский районный суд г. Москвы.

Судья: