Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-76/2021 от 29.03.2021

Дело № 1-76/2021

83RS0001-01-2021-000487-82

Приговор

именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар                          03 августа 2021 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Слонова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО3,

подсудимого Юркова Д.А.,

защитника – адвоката ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Юркова Дмитрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, со средним образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Ненецкий АО, <адрес>, ранее не судимого,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Юрков Д.А. совершил публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 30 минут до 18 часов 00 минут полицейский отделения патрульно-постовой службы полиции УМВД России по Ненецкому автономному округу (далее – ОППСП УМВД России по НАО) Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом начальника УМВД России по Ненецкому автономному округу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, являясь представителем власти, будучи при исполнении своих должностных обязанностей, предусмотренных:

- ст. 12 Федерального закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ, в соответствии с которыми он как сотрудник полиции обязан принимать и регистрировать заявления и сообщения об административных правонарушениях, прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения;

- п. 3.8 должностного регламента (должностной инструкции), утвержденной начальником УМВД России по Ненецкому автономному округу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому полицейский патрульно-постовой службы полиции обязан обеспечивать безопасность личности, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений на постах и маршрутах патрулирования;

- п. 3.9 должностного регламента (должностной инструкции), утвержденной начальником УМВД России по Ненецкому автономному округу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому полицейский патрульно-постовой службы полиции обязан оказывать помощь гражданам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений и несчастных случаев, а также находящихся в беспомощном либо ином состоянии, опасном для жизни и здоровья;

прибыл по вызову Свидетель №2 в принадлежащую ей <адрес> корпуса № в <адрес> в <адрес>, с целью оказания содействия в выдворении из указанной квартиры Юркова Д.А. находящегося в состоянии алкогольного опьянения, ведущего себя агрессивно и отказывающегося покинуть жилище.

В указанный период времени, Юрков Д.А., находясь в указанной квартире в состоянии алкогольного опьянения, неоднократно отказываясь выполнить законное требование сотрудника полиции о прекращении противоправных действий и о необходимости покинуть квартиру Свидетель №2, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, возникших вследствие исполнения полицейским ОППСП УМВД России по НАО Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, осознавая, что перед ним находится представитель власти, исполняющий свои должностные обязанности, желая воспрепятствовать его законным требованиям, схватил правой рукой Потерпевший №1 за форменное обмундирование в область левого кармана, после чего дернул Потерпевший №1 на себя и с целью унижения чести и достоинства представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, в присутствии Свидетель №2, то есть публично высказал в адрес Потерпевший №1 различного содержания оскорбления, выраженные в неприличной форме, которые не соответствуют нормам литературного языка, унижающие его честь и достоинство как сотрудника полиции, подрывающие его авторитет, как представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей по пресечению противоправных действий.

В судебном заседании Юрков Д.А. вину не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ.

Вместе с тем, вина подсудимого Юркова Д.А. в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, а также иными доказательствами, собранными по делу.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 данных им в ходе предварительного расследования, оглашённых и исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он состоит в должности полицейского водителя отделения патрульной постовой службы полиции УМВД России по Ненецкому автономному округу. Около 16 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ от начальника дежурной смены УМВД России по Ненецкому АО по телефону поступило указание проехать по адресу <адрес>, корпус 1, <адрес>, так как проживающая в указанной квартире хозяйка просит удалить бывшего сожителя, в виду того, что он добровольно покидать ее квартиру отказывался. Прибыв по адресу и зайдя совместно с Свидетель №2 в ее квартиру, они увидели Юркова Д.А.. Он и Свидетель №3 представились, показали служебные удостоверения, пояснили цель их обращения. После этого Юркову Д.А. неоднократно было предложено собрать свои вещи и покинуть квартиру, на что он отвечал отказом, реагировал неадекватно, вел себя агрессивно. Затем Юрков Д.А. резко повернулся в его, Потерпевший №1, сторону, правой рукой схватил его за форменное обмундирование в области левого кармана, и дернул его на себя. Сразу после этого он применил в отношении Юркова Д.А. физическую силу (загиб руки за спину), при этом повалил его на пол для пресечения оказания сопротивления сотруднику полиции. Когда в отношении Юркова Д.А. применялась физическая сила, то последний, в присутствии Свидетель №2, в его адрес высказывал оскорбительные для него слова порочащие честь и достоинство, как сотрудника полиции (том №, л.д. 71-76).

Свои показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил и в ходе очной ставки между ним и подозреваемым Юрковым Д.А.. (том №, л.д. 80-83).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею в ходе предварительного расследования, оглашённых и исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 05 минут приехала в гости к Свидетель №2, которой на телефон позвонил Юрков Д.А. и сообщил, что сейчас придет домой к Свидетель №2, чтобы забрать свои вещи и в случае если ее не будет дома, то он зайдет в квартиру и все разнесет. Опасаясь за свое имущество, Свидетель №2 позвонила в дежурную часть УМВД России по Ненецкому автономному округу. (том №, л.д. 84-87).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 данных ею в ходе предварительного расследования, оглашённых и исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ней пришел бывший сожитель Юрков Д.А., которого она просила неоднократно покинуть её квартиру, но он отказывался. Около 16 часов 30 минут она пошла гулять с собакой, при этом в ходе прогулки позвонила в полицию и попросила направить наряд полиции, чтобы Юркова Д.А. выпроводили из квартиры. По прибытию сотрудников полиции, она их встретила у дома и пояснила, что в ее квартире находится в состоянии алкогольного бывший сожитель Юрков Д.А., который ведет себя неадекватно, и отказывается добровольно покидать её квартиру. Пройдя в квартиру, сотрудники полиции подошли к Юркову Д.А., представились, показали служебные удостоверения, пояснили цель обращения, на что он ответил отказом. На неоднократные требования сотрудников полиции Юрков Д.А. продолжал отказываться покинуть квартиру. После очередного требования, начал вести себя неадекватно по отношении к одному из полицейских, размахивал руками, говорил, что сотрудник полиции «быкует», называл его оскорбительными словами. Хотя сотрудник полиции вел себя корректно, разговаривал уважительно, не оскорблял Юркова Д.А. На неоднократные требования прекратить противоправные действия и покинуть квартиру, Юрков Д.А. был предупрежден, о том, что если он не прекратит свои противоправные действия, и не выполнит законное требование сотрудника полиции, то к нему будет применена физическая сила. После предупреждения, о том, что к нему может быть применена физическая сила, Юрков Д.А., резко повернулся в сторону сотрудника полиции, правой рукой схватил его за форменное обмундирование в области левого кармана и дернул на себя. На действия Юркова Д.А. сотрудник полиции применил в отношении него физическую силу, то есть загнул руки за спину, и повалил Юркова Д.А. на пол. В тот момент Юрков Д.А. в адрес сотрудника полиции высказывал оскорбительные для него слова. Она отчётливо слышала, как Юрков Д.В. оскорблял сотрудника полиции, который на него одевал наручники, так как находилась в непосредственной близости. (том №, л.д. 88-92, 102-104).

Показания свидетеля Свидетель №3 аналогичны показаниям потерпевшего ФИО5 и свидетеля Свидетель №2 (Т. 1 л.д. 93-97).

Также, вина подсудимого Юркова Д.А. нашла своё подтверждение совокупностью письменных доказательств по делу, исследованных в ходе судебного следствия:

- протоколом осмотра места происшествия с участием потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ и протокол дополнительного осмотра места происшествия с участием свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес> корпус № по проезду Торговому в <адрес>, в которой проживает Свидетель №2, и в которой ДД.ММ.ГГГГ произошел конфликт между Юрковым Д.А. и сотрудниками полиции. (том №, л.д. 105-111, л.д. 228-236);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический компакт диск, направленный из УМВД России по Ненецкому автономному округу с видеозаписями с видеорегистратора «Дозор», на которых зафиксировано как сотрудники полиции, в форменном обмундировании, находясь на кухне квартиры по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, корпус 1, <адрес> присутствии Свидетель №2 предъявляют гражданину Юркову Д.А. законное требование покинуть квартиру последней, предупреждают о последствиях невыполнения их законных требований. На что Юрков Д.А. начинает грубить сотруднику полиции, высказывает в его адрес оскорбительное выражение, начинается потасовка и Юркова Д.А. ложат на пол, одевают наручники. В ходе этого Юрков Д.А. неоднократно назвал сотрудника полиции оскорбительными словами (том №, л.д. 54-64).

Видеозапись с видеорегистратора «Дозор» на оптическом компакт диске, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела. (том №, л.д. 65-66);

- копией выписки из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность полицейского (водителя) отделения патрульно-постовой службы полиции УМВД России по Ненецкому автономному округу.(том №, л.д. 23)

- копия должностного регламента (должностной инструкции) полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции УМВД России по Ненецкому автономному округу утверждённого ДД.ММ.ГГГГ начальником УМВД России Ненецкому автономному округу полковником полиции ФИО6, согласно которого полицейский патрульно-постовой службы полиции в соответствии с п. 3.8 обязан обеспечивать безопасность личности, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений на постах и маршрутах патрулирования; п. 3.9 оказывать помощь гражданам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений и несчастных случаев, а также находящихся в беспомощном либо ином состоянии, опасном для жизни и здоровья. (том №, л.д. 17-23);

- копия графика несения службы сотрудниками ОППСП УМВД России по Ненецкому автономному округу с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 находился на дежурстве на смене, с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. (том №, л.д. 180);

- копия книги КУСП УМВД России по Ненецкому автономному округу, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут в дежурную часть УМВД России по Ненецкому автономному округу поступил вызов от Свидетель №2, в ходе которого последняя просит удалить бывшего сожителя Юркова Д.А. из <адрес>. 21 корпус 1 по проезду Торговому в <адрес>. На данный вызов направлен Потерпевший №1, Свидетель №3 (том №, л.д. 184-187).

Органами предварительного расследования Юркову Д.А. предъявлено обвинение в применении насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, то есть преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Анализируя показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей по делу, в их совокупности, сопоставляя их друг с другом, а также с иными исследованными доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что какого-либо насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти, со стороны подсудимого Юркова Д.А. не было, поскольку под насилием, не опасным для жизни или здоровья, следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»), чего в судебном заседании установлено не было. Как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 после того как Юркову Д.А. были предъявлены неоднократные требования покинуть квартиру, последний развернулся и схватил правой рукой Потерпевший №1 за форменное обмундирование в область левого кармана, после чего дернул его на себя. Вместе с тем, сопротивление без насилия, воздействие на представителя власти, связанное с хватанием за его одежду, её повреждение или уничтожение, не подпадает под признаки, характеризующие предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ преступление.

Вместе с тем, в судебном заседании достоверно установлено, что Юрков Д.А. в ходе применения к нему правомерных действий со стороны сотрудника полиции Потерпевший №1, находящегося при исполнении своих служебных обязанностей, в присутствии посторонних лиц, а именно Свидетель №2, высказывал в его адрес различного содержания оскорбления, выраженные в неприличной форме, унижающие его честь и достоинство как сотрудника полиции, подрывающие его авторитет как представителя власти.

Высказывания и действия подсудимого суд расценивает как публичное оскорбление Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей как представителя власти.

Виновность Юркова Д.А. подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей об обстоятельствах происшедшего, так и согласующимися с ними в целом протоколами следственных действий, иными исследованными в суде и изложенными в приговоре доказательствами.

Данные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми, достоверными, в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и принимаются судом, а вина подсудимого в совершении преступления объективно установлена и доказана.

Характер действий Юркова Д.А., включающий в себя осознание того, что перед ним находится представитель власти – полицейский патрульно-постовой службы полиции Потерпевший №1, который был в форменном обмундировании сотрудника полиции, исполнял свои должностные обязанности, в присутствии посторонних лиц – Свидетель №2, то есть публично, называя его (Потерпевший №1) словами, унижающими его честь и достоинство, а также ругаясь в его адрес грубой нецензурной бранью, тем самым оскорбляя его, указывает на наличие в действиях Юркова Д.А. прямого умысла.

Обстановка, время, место совершения преступления, характер поведения Юркова Д.А., направленность его умысла и фактически наступившие последствия всё в своей совокупности позволяет суду сделать вывод о совершении подсудимым преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ.

Данная квалификация не ухудшает положение подсудимого Юркова Д.А., подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

При таких обстоятельствах, действия подсудимого Юркова Д.А. суд квалифицирует по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Оснований для иной юридической квалификации действий Юркова Д.А. не имеется.

Довод стороны защиты, о том, что Юрков Д.А. не оскорблял сотрудника полиции, а оскорбительные выражения были высказаны в ходе применения к нему физической силы сотрудником полиции и реакцией на боль, которую он испытал от удара о пол, является не состоятельным и опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Так из показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3 следует, что Юрков Д.А. высказывал оскорбления именно в адрес потерпевшего Потерпевший №1, при исполнении последним своих должностных обязанностей. Тот факт, что оскорбления в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1 высказывались в момент применения им в отношении Юркова Д.А. правомерной физической силы, после того, как последний оказал сопротивление, не освобождает Юркова Д.А. от ответственности, предусмотренной ст. 319 УК РФ.

За совершенное преступление подсудимый Юрков Д.А. подлежит наказанию, при определении вида и размера которого суд руководствуется положениями статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории небольшой тяжести, направлено против порядка управления, личность виновного, иные заслуживающие внимания обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Юрков Д.А. ранее не судим (Т. 1 л.д. 142-144), к административной ответственности не привлекался (Т. 1 л.д. 151, 152), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет двоих детей, которые проживают отдельно (Т. 1 л.д. 154), на учете врача психиатра и врача нарколога не состоит (Т. 1 л.д. 158).

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого Юркова Д.А., суд учитывает его адекватное поведение в ходе судебного разбирательства по делу, отсутствие данных о нахождении его под наблюдением у врача-психиатра, находит его вменяемым и подлежащим наказанию.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Суд обращает внимание, что оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством наличие на иждивении малолетних детей у Юркова Д.А. не имеется. Поскольку как следует из показаний самого Юркова Д.А. с детьми он не общается с момента их рождения, они родились от случайного знакомства и участия в их воспитании он не принимает, алиментов не платит.

С учетом обстоятельств совершения преступления, достаточных доказательств для утверждения о том, что состояние Юркова Д.А., связанное с употреблением алкоголя, каким-то образом обусловило его преступное поведение, не имеется. В связи с этим, суд не имеет достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также то, что он имеет постоянное место жительства, суд считает, что наказание ему может быть назначено в виде обязательных работ, по правилам, предусмотренным ст. 49 УК РФ.

Именно данное наказание, по мнению суда, является справедливым, соразмерным содеянному, и будет способствовать достижению цели наказания. Назначенное наказание не отразится негативно на условиях жизни виновного и его семьи.

Применение к подсудимому более мягкого наказания в виде штрафа не будет соответствовать содеянному и отвечать целям наказания, а также личности подсудимого.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности деяния, судом не установлено.

Оснований, препятствующих отбытию наказания в виде обязательных работ в судебном заседании не установлено.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ, в связи с чем видеозаписи с видеорегистратора «Дозор» на оптическом компакт диске, хранящиеся при уголовном деле, следует оставить при нем на весь срок его хранения. (том №1, л.д. 65-66).

Процессуальные издержки за участие защитника на предварительном следствии в размере 27 945 рублей и в судебном заседании в размере 24 150 рублей, а всего в общем размере 52 095 рублей, подлежат взысканию с Юркова Д.А., поскольку от защитника он не отказывался, является трудоспособным, доказательств имущественной несостоятельности суду не представил. Оснований для полного освобождения Юркова Д.А. от уплаты издержек судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Юркова Дмитрия Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов.

Меру пресечения в отношении Юркова Дмитрия Александровича на апелляционный период изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить из под стражи в зале суда немедленно.

На основании пункта части 3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей Юркова Дмитрия Александровича с 30 июля 2021 года по 03 августа 2021 года зачесть в срок обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Вещественное доказательство - видеозаписи с видеорегистратора «Дозор» на оптическом компакт диске - хранить при уголовном деле.

Взыскать с Юркова Дмитрия Александровича в доход средств федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката в размере 52 095 (пятьдесят две тысячи девяносто пять) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий              (подпись)          А.Ф. Слонов

Копия верна: Судья –                         А.Ф. Слонов