Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3921/2013 ~ М-1507/2013 от 20.03.2013

Дело № 2- 3921/2013                             25.06.2013 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Свердловский районный суд г. Перми

в составе: председательствующего судьи Анищенко Т.В.

при секретаре Ощепковой Е.В.,

с участием представителей истца Девяткина С.Н., Лапко В.В., Коханского К.И.,

представителя третьего лица Полюдова А.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пермь

гражданское дело по иску Коханской Л. Н. к ОАО «СК «Альянс» в лице Пермского филиала о взыскании страхового возмещения, процентов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском взыскании с ответчика страхового возмещения, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Боронникова В.Ю., произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого ее транспортному средству (далее ТС) -МАРКА1- №., были причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор страхования КАСКО и ОСАГО, поэтому, после страхового случая, она обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, но получила отказ, т.к. застрахованным транспортным средством управляло лицо, не указанное в договоре страхования как допущенное к управлению. С данным решением истец не согласна, т.к. такого основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения ГК РФ не предусмотрено, а составляющими страхового случая являются только факт возникновения опасности, от которого производится страхование, факт причинения вреда и причинно-следственная связь между ними. Согласно заключения специалиста стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет -СУММА1-., а размер утраты товарной стоимости -СУММА2-. Поэтому истец просит взыскать страхового возмещения -СУММА3-., а также утрату товарной стоимости -СУММА2-., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме -СУММА4-., неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 3% от невыплаченной суммы за тот же период в сумме -СУММА5-., компенсацию морального вреда в сумме -СУММА6-., выразившегося в нравственных страданиях и переживаниях, причиненных необходимость для истца тратить свое здоровье, нервы и личное время, для восстановления нарушенного ответчиком права. Одновременно просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг специалиста в сумме -СУММА7-. и расход по оплате услуг представителя в сумме -СУММА8-.

В последствии истец уточнил исковые требования, указав, что по договору ОСАГО ответчик выплатил страховое возмещение в сумме -СУММА9-., поэтому истец просит взыскать разницу между размером ущерба и выплаченной суммой страхового возмещения -СУММА3-., а также снизил размер процентов за пользование чужими денежными средствами, которые просит взыскать с ответчика, до -СУММА10-., исходя из суммы удерживаемого ответчиком страхового возмещения.

Истец в суд не явилась, извещена, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представители истца в суде на иске настаивали в полном объеме.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен надлежащим образом, направил письменный отзыв на иск с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Боронникова В.Ю. в суде с иском не согласился, т.к. третье лицо Боронников В.Ю. свою вину в ДТП не признает.

Представитель третьего лица – ООО «БМВ Банк» в суд не явился, извещен, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

На основании ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом.

На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретатель), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю с его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного Страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных Страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования.

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

На основании ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г.(далее Закона) и Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г. «Об утверждении Правил обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Правил), сумма страхового возмещения должна быть достаточной для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая, при этом сумма страхового возмещения в части причинения вреда одному потерпевшего определяется в размере не более 120000 рублей.

В силу п. 63 Правил, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

    Согласно ст. 14.1 Закона, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных законом случаях.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 Закона).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 ч.10м. <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Боронникова В.Ю., управлявшего автомобилем -МАРКА2- №., принадлежащим на праве собственности ФИО2, и водителя Коханского К.И., управлявшего автомобилем -МАРКА1- №., принадлежащим истцу, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Страховая компания «Альянс» и Коханской Л.Н. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается страховым полисом №, в связи с чем, признав случай страховым ответчик выплатил истца в порядке прямого возмещения ущерба сумму страхового возмещения -СУММА9-., что подтверждается копий платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования автомобиля (далее договор КАСКО) -МАРКА1- №., по рискам Ущерб и Хищение, что подтверждается страховым полисом № (л.д.5).

С Правилами страхования транспортных средств, утвержденными ООО «СК «Согласие» ДД.ММ.ГГГГ №, страхователь была ознакомлена, что подтверждается ее подписью в полисе, а следовательно, ею были приняты указанные в договоре условия страхования.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением № о выплате страхового возмещения по договору КАСКО.

Однако письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было отказано в выплате страхового возмещения на основании п.п. «а» п.5.1.3 Правил страхования, согласно которого ни при каких условиях не является страховым случаем события, которые привели к повреждению, гибели, утрате застрахованного транспортного средства, если они произошли при управлении застрахованным транспортным средством лицом, не указанным в договоре страхования как лицо, допущенное к управлению транспортным средством.

Копией страхового полиса КАСКО подтверждается, что к управлению застрахованным ТС была допущена только Коханская Л.Н. (л.д.5-6).

Однако, поскольку такое основание для освобождения от выплаты страхового возмещения, как отсутствие в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению автомобилем, которое управляло им в момент дорожно-транспортного происшествия, ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено, включение данного условия в договор страхования противоречит нормам ГК РФ, в связи с чем отказ ответчика в выплате страхового возмещения является незаконным и необоснованным, а требования истца о взыскании страхового возмещения подлежащими удовлетворению.

Согласно отчета об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту АМТС № стоимость восстановительного ремонта автомобиля -МАРКА1- по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет -СУММА11-., а без учета износа -СУММА1-. (л.д.12-33).

Поскольку у суда оснований не доверять выводам специалиста не имеется, принимая во внимание то, что данное заключение дано квалифицированным специалистом, мотивировавшим надлежащим образом свои выводы, не оспоренные ответчиком, суд считает, что данное заключения может быть положено в основу решения.

Возражений на иск и доказательств в опровержение заключения специалиста, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчик суду не представил, ходатайств о назначении по делу независимой судебной автотовароведческой экспертизы не заявлял.

На основании изложенного, оценивая представленные доказательства, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта ТС, установленной специалистом, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, т.е. с ответчика в пользу истца должно быть взыскано страховое возмещение в сумме -СУММА12-.

Кроме того, отчетом специалиста № установлена утрата товарной стоимости ТС в сумме -СУММА2-. (л.д.34-41).

Утрата товарной стоимости транспортного средства представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Возмещение утраты товарной стоимости транспортного средства, наряду с возмещением расходов на восстановительный ремонт, означает возмещение (компенсацию) ущерба, необходимое для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика утраты товарной стоимости, также подлежит удовлетворению в полном объеме.

Размер возмещения не превышает лимит страховой суммы по договору страхования.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.п.2,46 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012г., к отношениям, возникающим из договоров имущественного страхования применяется Закон РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу ч.5 ст. 28 Закон РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В связи с тем, что судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора страхования в части исполнения обязанности по выплате страхового возмещения и соответственно удержание ответчиком без установленных законом оснований денежных средств, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, как платы за пользование чужими денежными средствами, а также неустойки, на основании ч.5 ст. 28 Закон РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», как штрафной санкции за нарушение срока исполнения обязательств по договору оказания услуги по страхованию имущества, принадлежащего истцу, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расчет процентов и неустойки, произведенный истцом, судом проверен и признан верным. Ходатайств о снижении размера неустойки от ответчика не поступало.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средств -СУММА10- и сумма неустойки -СУММА5-.

    Согласно ст. 15 Закон РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

    Учитывая, что судом установлен факт нарушения прав Коханской Л.Н. как потребителя, суд считает, что требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда также являются законными, но подлежат удовлетворению частично в сумме -СУММА13-. учитывая степень ее нравственных страданий.

Согласно п. 6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300 «О защите прав потребителей» с ответчика также подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в размере 50% от присужденной суммы страхового возмещения и УТС - -СУММА14-., т.к. добровольно данные требования истца, предъявленные в досудебном порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53,54,55,56), ответчик не выполнил.

Оснований для начисления штрафа на сумму взысканной судом неустойки, процентов и компенсации морального вреда суд не усматривает, т.к. в досудебном порядке с данными требованиями истец к ответчику не обращался, и соответственно у ответчика отсутствовала возможность их добровольного исполнения.

На основании ст. 94 ГПК РФ суд признает судебными расходами затраты истца, связанные с оплатой услуг специалиста по оценке в сумме -СУММА7-.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает расходы, связанные с оплатой услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что юридические услуги по данному делу складываются из консультации по правовому вопросу, составления и подачи искового заявления, составления и направления в адрес ответчика претензии и участия представителя в трех судебных заседаниях, суд с учетом разумности, справедливости, объема оказанных услуг, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме -СУММА15-. Факт несения истцом расходов подтверждается договором (л.д.24) и квитанцией об оплате денежных средств (л.д.7).

Одновременно с указанными расходами, в соответствии со ст. 98, ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства, подлежит взысканию государственная пошлина, в сумме -СУММА16-.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Взыскать с ОАО «СК «Альянс» в лице Пермского филиала в пользу Коханской Л. Н. -СУММА12-. страхового возмещения, -СУММА2-. утраты товарной стоимости, -СУММА17-. штрафа, -СУММА10-. процентов за пользование чужими денежными средствами, -СУММА5-. неустойки, -СУММА13-. компенсации морального вреда, -СУММА7- расходов по оплате услуг специалиста по оценке, -СУММА15-. расходов по оплате услуг представителя.

     Взыскать с ОАО «СК «Альянс» в лице Пермского филиала в доход государства госпошлину в сумме -СУММА16-.

    Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья: