Судья Колесов Н.Н. Дело №
АПЕЛЛЯЦРРћРќРќРћР• ОПРЕДЕЛЕНРР•
16 декабря 2015 года г. Орёл
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Должикова С.С.,
судей Герасимовой Л.Н., Хомяковой М.Е.,
при секретаре Ноздрачевой Я.В.,
рассмотрела РІ открытом судебном заседании гражданское дело РїРѕ РёСЃРєСѓ Щекотихиной Рў.Р“., действующей РІ СЃРІРѕРёС… интересах Рё РІ интересах несовершеннолетнего Р¤РРћ10, Щекотихина Рќ.Рќ., Щекотихиной Рђ.Рќ., Можаровой Рў.Р. Рє Алешиной Р’.Р. Рѕ прекращении обременения РІ РІРёРґРµ ипотеки РІ силу закона РІ отношении жилого РґРѕРјР° Рё взыскании денежных средств,
РїРѕ апелляционной жалобе Алешиной Р’.Р. РЅР° решение Железнодорожного районного СЃСѓРґР° Рі. Орла РѕС‚ 07.10.2015, которым постановлено:
В«Рсковые требования Щекотихиной Рў.Р“., действующей РІ СЃРІРѕРёС… интересах Рё РІ интересах несовершеннолетнего Р¤РРћ10, Щекотихина Рќ.Рќ., Щекотихиной Рђ.Рќ., Можаровой Рў.Р. Рє Алешиной Р’.Р. Рѕ прекращении обременения РІ РІРёРґРµ ипотеки РІ силу закона РІ отношении жилого РґРѕРјР° Рё взыскании денежных средств – удовлетворить.
Прекратить ограничения (обременения) в виде ипотеки в силу закона на объект незавершенного строительства: жилой дом, кадастровый номер: №, площадь застройки 167,8 кв.м., степень готовности 70%, 2-этажный, инвентарный номер №, лит. А, А1, А2, а, а1, расположенный по адресу: <адрес>, лит. А, А1, А2, а, а1.
Прекратить ограничение (обременение) в виде ипотеки в силу закона на земельный участок, кадастровый номер: №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 523 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
Прекращение ограничения (обременения) ипотеки подлежит обязательной регистрации в Управлении Росреестра по <адрес>.
Взыскать СЃ Алешиной Р’.Р. РІ пользу Щекотихиной Рў.Р“. денежные средства РІ размере <...> СЂСѓР±.
Взыскать СЃ Алешиной Р’.Р. РІ пользу Щекотихиной Рў.Р“., действующей РІ интересах несовершеннолетнего Р¤РРћ10, денежные средства РІ размере <...> СЂСѓР±.
Взыскать СЃ Алешиной Р’.Р. РІ пользу Щекотихина Рќ.Рќ. денежные средства РІ размере <...> СЂСѓР±.
Взыскать СЃ Алешиной Р’.Р, РІ пользу Щекотихиной Рђ.Рќ. денежные средства РІ размере <...> СЂСѓР±.
Взыскать СЃ Алешиной Р’.Р. РІ пользу Можаровой Рў.Р. денежные средства РІ размере <...> СЂСѓР±.
Взыскать СЃ Алешиной Р’.Р. РІ пользу Щекотихиной Рў.Р“. расходы РїРѕ оплате государственной пошлины РІ размере 300 СЂСѓР±.В».
Заслушав доклад СЃСѓРґСЊРё Должикова РЎ.РЎ., объяснения Алешиной Р’.Р. Рё ее представителя РљСѓР·СЏРєРёРЅРѕР№ Рќ.Р’., поддержавших РґРѕРІРѕРґС‹ апелляционной жалобы, возражения Щекотихиной Рў.Р“., полагавшей, что решение СЃСѓРґР° является законным Рё обоснованным, судебная коллегия
установила:
Щекотихина Рў.Р“. обратилась РІ СЃСѓРґ СЃ РёСЃРєРѕРј Рє Алешиной Р’.Р. Рѕ прекращении обременения РІ РІРёРґРµ ипотеки РІ силу закона РІ отношении жилого РґРѕРјР° Рё взыскании денежных средств.
В обоснование заявленных требований указала, что в соответствии с договором купли-продажи от 07.05.2014 приобрела в общую долевую собственность объект незавершенного строительства: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
Стоимость недвижимого имущества была определена сторонами в сумме <...> руб., из них жилой дом – <...> руб., земельный участок – <...> руб. Расчет между сторонами должен был производиться следующим образом: сумма в размере <...> руб. должна быть передана покупателем продавцу в момент подписания договора, сумма в размере <...> руб. должна быть переведена покупателем продавцу за счет средств государственного сертификата на материнский капитал в течение трех месяцев с момента государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Росреестра по Орловской области.
Ссылалась, что РІ момент подписания РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° купли-продажи продавцам была выплачена денежная СЃСѓРјРјР° РІ размере <...> СЂСѓР±., РёР· РЅРёС… Р¤РРћ6 – <...> СЂСѓР±., Р¤РРћ7 - <...> СЂСѓР±., Алешиной Р’.Р. – <...> СЂСѓР±.
22.05.2014 Управлением Росреестра по Орловской области произведена государственная регистрация права собственности Щекотихиной Т.Г. на названные объекты недвижимости.
При обращении в территориальное отделение Пенсионного фонда истцу было отказано в выплате средств материнского (семейного) капитала и направлении денежных средств на оплату договора купли-продажи.
Решением Заводского районного суда г. Орла от 24.11.2014, оставленным без изменения апелляционным определением Орловского областного суда от 05.02.2015, удовлетворен иск Щекотихиной Т.Г. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области о признании незаконным решения об отказе в выплате средств материнского (семейного) капитала и возложении обязанности направить средства материнского (семейного) капитала на оплату договора купли-продажи.
06.04.2015 в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи от 07.05.2014 денежные средства в размере <...> руб. были переведены на банковский счет ответчика.
Таким образом, общая сумма уплаченных продавцам денежных средств составила <...> руб., что на <...> руб. больше, чем предусмотрено условиями договора купли-продажи.
Поскольку обязанность оплаты квартиры была выполнена, истец неоднократно обращалась Рє продавцу Алешиной Р’.Р. СЃ РїСЂРѕСЃСЊР±РѕР№ обратиться РІ Управление Росреестра РїРѕ Орловской области, чтобы РїРѕ совместному заявлению погасить ипотеку, однако Алешина Р’.Р. уклоняется РѕС‚ исполнения обязательств РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ.
Определением СЃСѓРґР° РѕС‚ 08.09.2015 Рє участию РІ деле РІ качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета СЃРїРѕСЂР°, привлечены Щекотихин Рќ.Рќ., Щекотихина Рђ.Рќ., Можарова Рў.Р., Р¤РРћ10 РІ лице законного представителя Щекотихиной Рў.Р“.
Р’ СЃРІСЏР·Рё СЃ изложенным, просили СЃСѓРґ прекратить обременение РІ РІРёРґРµ ипотеки РІ силу закона РІ отношении объекта незавершенного строительства: жилого РґРѕРјР° Рё земельного участка, расположенных РїРѕ адресу: <адрес>; взыскать СЃ Алешиной Р’.Р. денежные средства РІ размере <...> СЂСѓР±. РІ равных долях.
Судом постановлено обжалуемое решение.
Р’ апелляционной жалобе Алешина Р’.Р. РїСЂРѕСЃРёС‚ отменить решение СЃСѓРґР° РІ части взыскания денежных средств, как незаконное Рё необоснованное.
Приводит довод о том, что расписка о передаче денежных средств в размере <...> руб. не имеет правового отношения к договору купли-продажи от 07.05.2014.
Ссылается, что истец передавала спорную денежную сумму добровольно во исполнение несуществующего обязательства. При этом порядок возврата суммы в размере <...> рублей сторонами не обговаривался.
Считает, что СЃСѓРґРѕРј РЅРµ дано оценки показаниям третьего лица Можаровой Рў.Р., подтвердившей факт передачи СЃРїРѕСЂРЅРѕР№ денежной СЃСѓРјРјС‹ СѓР¶Рµ после сдачи документов РЅР° государственную регистрацию перехода права собственности.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Согласно пункту 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.
На основании абз. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке» государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона.
Рпотека как обременение имущества, заложенного РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ РѕР± ипотеке, или РїСЂРё ипотеке, возникающей РІ силу закона, возникает СЃ момента государственной регистрации ипотеки (С‡. 2).
В соответствии с разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
Рпотека - залог недвижимости - является ограничением (обременением) права собственности РЅР° недвижимое имущество Рё РІ силу СЃС‚. 131 Гражданского кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, СЃС‚. 4 Федерального закона РѕС‚ 21.07.1997 в„– 122-ФЗ «О государственной регистрации права РЅР° недвижимое имущество Рё сделок СЃ РЅРёРјВ» подлежит государственной регистрации.
В связи с наличием или отсутствием ипотеки изменяется объем правомочий собственника недвижимого имущества. Решение суда о прекращении ипотеки будет являться основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).
Как следует РёР· материалов дела, 07.05.2014 между Щекотихиной Рў.Р“., действующей РІ СЃРІРѕРёС… интересах Рё интересах несовершеннолетнего Р¤РРћ10, Щекотихиным Рќ.Рќ., Щекотихиной Рђ.Рќ., Можаровой Рў.Р. (покупатели) Рё Алешиной Р’.Р., Р¤РРћ7, Р¤РРћ6 (продавцы) заключен РґРѕРіРѕРІРѕСЂ купли-продажи, РїРѕ условиям которого покупатели приобрели РІ общую долевую собственность РІ равных долях РїРѕ 1/5 доле каждому земельный участок площадью 523 РєРІ.Рј СЃ кадастровым номером 57:25:0030980:31, находящийся РїРѕ адресу: <адрес>, Рё расположенный РЅР° нем объект незавершенного строительства – жилой РґРѕРј, 2- этажный, общей площадью 167,8 РєРІ.Рј, степень готовности 70%, расположенный РїРѕ адресу: <адрес>, лит. Рђ, Рђ1, Рђ2, Р°, Р°1 (Р».Рґ.8-9).
Согласно пункту 3 договора цена земельного участка составляет <...> руб., объекта незавершенного строительства – <...> руб.
Пунктом 5 РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° установлен следующий РїРѕСЂСЏРґРѕРє расчетов между сторонами: СЃСѓРјРјР° РІ размере <...> СЂСѓР±. должна быть передана покупателями продавцам РІ момент подписания настоящего РґРѕРіРѕРІРѕСЂР°, РёР· РЅРёС…: Алешиной Р’.Р. - <...> СЂСѓР±., Р¤РРћ7 – <...> СЂСѓР±., Р¤РРћ6 – <...> СЂСѓР±. Оставшаяся СЃСѓРјРјР° РІ размере <...> СЂСѓР±. должна быть оплачена РІ течение трех месяцев СЃ момента государственной регистрации перехода права собственности РІ Управлении Росреестра РїРѕ Орловской области Р·Р° счет средств государственного сертификата РЅР° материнский (семейный) капитал РѕС‚ 04.07.2008 серии в„– путем перечисления РїРѕ согласованию сторон РЅР° счет Алешиной Р’.Р. в„–, открытый РІ РћРђРћ «Сбербанк Р РѕСЃСЃРёРёВ» отделение в„– 8595.
Вышеуказанные объекты недвижимости признаны находящимися в залоге у продавцов для обеспечения исполнения покупателями обязательств по оплате имущества до момента окончания расчета и снятия по заявлению сторон договора указанного обременения (пункт 6 договора).
07.05.2014 РїСЂРё подписании РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° купли-продажи Р¤РРћ6 Рё Р¤РРћ7 получили РІ счет частичной оплаты РѕС‚ покупателей РїРѕ <...> СЂСѓР±., Р° Алешина Р’.Р. получила <...> СЂСѓР±. Рё <...> СЂСѓР±., что подтверждается соответствующим расписками (Р».Рґ.11-14).
Факт подписания расписок собственноручно, Р° также факт получения денежных средств РІ указанной СЃСѓРјРјРµ (<...> СЂСѓР±.) РІ СЃСѓРґРµ первой либо апелляционной инстанции Алешиной Р’.Р. РЅРµ оспаривались.
22.05.2014 за Щекотихиной Т.Г. было зарегистрировано право собственности на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и объект незавершенного строительства: жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, с обременением права: ипотека в силу закона, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.15, 16).
06.04.2015 РІ счет исполнения обязательств РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ купли-продажи РѕС‚ 07.05.2014 оставшиеся денежные средства РІ размере <...> СЂСѓР±. были переведены РЅР° банковский счет Алешиной Р’.Р., что подтверждается уведомлением ГУ – Управление пенсионного фонда Р Р¤ РїРѕ Рі. Орлу Рё Орловскому району Орловской области (Р».Рґ.10).
Основанием для обращения истца в суд с настоящим иском послужили невозможность в одностороннем порядке снять обременение на приобретенные объекты недвижимости, при том, что расчет по договору купли-продажи с ответчиком был произведен в полном объеме, и отказ ответчика возвратить сумму неосновательно полученных денежных средств.
Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и установив, что истцом и третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, в полном объеме были исполнены обязательства по оплате договора купли-продажи от 07.05.2014, суд первой инстанции пришел к выводу о признании ипотеки в силу закона на объекты недвижимости прекращенной. Кроме этого, установив факт неосновательного получения ответчиком денежных средств в размере <...> руб., суд взыскал излишне выплаченную по договору купли-продажи сумму.
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что решение постановлено судом с соблюдением норм материального и процессуального права, основано на исследованных в судебном заседании доказательствах, судебная коллегия находит его законным и обоснованным.
РР· условий РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° купли-продажи РѕС‚ 07.05.2014 усматривается, что общая СЃСѓРјРјР°, подлежащая уплате покупателями Алешиной Р’.Р., составляла <...> СЂСѓР±.
Установлено и не оспаривалось ответчиком, что фактически ей были переданы и перечислены денежные средства в общей сумме <...> руб.
Доказательств возникновения Сѓ Алешиной Р’.Р. права РЅР° СЃРїРѕСЂРЅСѓСЋ денежную СЃСѓРјРјСѓ РІ силу закона, РёР· договорных или иных оснований, СЃСѓРґСѓ первой либо апелляционной инстанции РЅРµ представлено.
Довод апелляционной жалобы о том, что расписка о передаче денежных средств в размере <...> руб. не имеет отношения к договору купли-продажи от 07.05.2014, является несостоятельным и опровергается материалами дела, поскольку из содержания названной расписки усматривается, что денежные средства были переданы в счет частичной оплаты за приобретаемую 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и расположенный на нем объект незавершенного строительства: жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>.
Указание РІ жалобе РЅР° осведомленность покупателей РѕР± отсутствии обязательства, РІ счет которого спорная СЃСѓРјРјР° была передана Алешиной Р’.Р., также РЅРµ влияет РЅР° законность решения СЃСѓРґР°, поскольку установлено РїСЂРё рассмотрении дела Рё РЅРµ оспаривалось сторонами, что денежные средства РІ СЃСѓРјРјРµ <...> СЂСѓР±. передавались Алешиной Р’.Р. наличным образом, тогда как оставшиеся <...> СЂСѓР±. перечислялись пенсионным органом РІРѕ исполнение решения СЃСѓРґР°, Р° РЅРµ истцом.
Таким образом, наличие волеизъявления Щекотихиной Рў.Р“., Р° также иных покупателей РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ, РЅР° передачу Алешиной Р’.Р. <...> СЂСѓР±. РІ счет несуществующего обязательства либо РІ благотворительных целях, РЅРµ установлено.
При таких обстоятельствах, иные доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными и являться основанием к отмене решения суда, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов суда первой инстанции по обстоятельствам спора.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела (в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе), судом не допущено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного СЃСѓРґР° Рі. Орла РѕС‚ 07.10.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Алешиной Р’.Р. – без удовлетворения.
Председательствующий
РЎСѓРґСЊРё
Судья Колесов Н.Н. Дело №
АПЕЛЛЯЦРРћРќРќРћР• ОПРЕДЕЛЕНРР•
16 декабря 2015 года г. Орёл
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Должикова С.С.,
судей Герасимовой Л.Н., Хомяковой М.Е.,
при секретаре Ноздрачевой Я.В.,
рассмотрела РІ открытом судебном заседании гражданское дело РїРѕ РёСЃРєСѓ Щекотихиной Рў.Р“., действующей РІ СЃРІРѕРёС… интересах Рё РІ интересах несовершеннолетнего Р¤РРћ10, Щекотихина Рќ.Рќ., Щекотихиной Рђ.Рќ., Можаровой Рў.Р. Рє Алешиной Р’.Р. Рѕ прекращении обременения РІ РІРёРґРµ ипотеки РІ силу закона РІ отношении жилого РґРѕРјР° Рё взыскании денежных средств,
РїРѕ апелляционной жалобе Алешиной Р’.Р. РЅР° решение Железнодорожного районного СЃСѓРґР° Рі. Орла РѕС‚ 07.10.2015, которым постановлено:
В«Рсковые требования Щекотихиной Рў.Р“., действующей РІ СЃРІРѕРёС… интересах Рё РІ интересах несовершеннолетнего Р¤РРћ10, Щекотихина Рќ.Рќ., Щекотихиной Рђ.Рќ., Можаровой Рў.Р. Рє Алешиной Р’.Р. Рѕ прекращении обременения РІ РІРёРґРµ ипотеки РІ силу закона РІ отношении жилого РґРѕРјР° Рё взыскании денежных средств – удовлетворить.
Прекратить ограничения (обременения) в виде ипотеки в силу закона на объект незавершенного строительства: жилой дом, кадастровый номер: №, площадь застройки 167,8 кв.м., степень готовности 70%, 2-этажный, инвентарный номер №, лит. А, А1, А2, а, а1, расположенный по адресу: <адрес>, лит. А, А1, А2, а, а1.
Прекратить ограничение (обременение) в виде ипотеки в силу закона на земельный участок, кадастровый номер: №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 523 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
Прекращение ограничения (обременения) ипотеки подлежит обязательной регистрации в Управлении Росреестра по <адрес>.
Взыскать СЃ Алешиной Р’.Р. РІ пользу Щекотихиной Рў.Р“. денежные средства РІ размере <...> СЂСѓР±.
Взыскать СЃ Алешиной Р’.Р. РІ пользу Щекотихиной Рў.Р“., действующей РІ интересах несовершеннолетнего Р¤РРћ10, денежные средства РІ размере <...> СЂСѓР±.
Взыскать СЃ Алешиной Р’.Р. РІ пользу Щекотихина Рќ.Рќ. денежные средства РІ размере <...> СЂСѓР±.
Взыскать СЃ Алешиной Р’.Р, РІ пользу Щекотихиной Рђ.Рќ. денежные средства РІ размере <...> СЂСѓР±.
Взыскать СЃ Алешиной Р’.Р. РІ пользу Можаровой Рў.Р. денежные средства РІ размере <...> СЂСѓР±.
Взыскать СЃ Алешиной Р’.Р. РІ пользу Щекотихиной Рў.Р“. расходы РїРѕ оплате государственной пошлины РІ размере 300 СЂСѓР±.В».
Заслушав доклад СЃСѓРґСЊРё Должикова РЎ.РЎ., объяснения Алешиной Р’.Р. Рё ее представителя РљСѓР·СЏРєРёРЅРѕР№ Рќ.Р’., поддержавших РґРѕРІРѕРґС‹ апелляционной жалобы, возражения Щекотихиной Рў.Р“., полагавшей, что решение СЃСѓРґР° является законным Рё обоснованным, судебная коллегия
установила:
Щекотихина Рў.Р“. обратилась РІ СЃСѓРґ СЃ РёСЃРєРѕРј Рє Алешиной Р’.Р. Рѕ прекращении обременения РІ РІРёРґРµ ипотеки РІ силу закона РІ отношении жилого РґРѕРјР° Рё взыскании денежных средств.
В обоснование заявленных требований указала, что в соответствии с договором купли-продажи от 07.05.2014 приобрела в общую долевую собственность объект незавершенного строительства: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
Стоимость недвижимого имущества была определена сторонами в сумме <...> руб., из них жилой дом – <...> руб., земельный участок – <...> руб. Расчет между сторонами должен был производиться следующим образом: сумма в размере <...> руб. должна быть передана покупателем продавцу в момент подписания договора, сумма в размере <...> руб. должна быть переведена покупателем продавцу за счет средств государственного сертификата на материнский капитал в течение трех месяцев с момента государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Росреестра по Орловской области.
Ссылалась, что РІ момент подписания РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° купли-продажи продавцам была выплачена денежная СЃСѓРјРјР° РІ размере <...> СЂСѓР±., РёР· РЅРёС… Р¤РРћ6 – <...> СЂСѓР±., Р¤РРћ7 - <...> СЂСѓР±., Алешиной Р’.Р. – <...> СЂСѓР±.
22.05.2014 Управлением Росреестра по Орловской области произведена государственная регистрация права собственности Щекотихиной Т.Г. на названные объекты недвижимости.
При обращении в территориальное отделение Пенсионного фонда истцу было отказано в выплате средств материнского (семейного) капитала и направлении денежных средств на оплату договора купли-продажи.
Решением Заводского районного суда г. Орла от 24.11.2014, оставленным без изменения апелляционным определением Орловского областного суда от 05.02.2015, удовлетворен иск Щекотихиной Т.Г. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области о признании незаконным решения об отказе в выплате средств материнского (семейного) капитала и возложении обязанности направить средства материнского (семейного) капитала на оплату договора купли-продажи.
06.04.2015 в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи от 07.05.2014 денежные средства в размере <...> руб. были переведены на банковский счет ответчика.
Таким образом, общая сумма уплаченных продавцам денежных средств составила <...> руб., что на <...> руб. больше, чем предусмотрено условиями договора купли-продажи.
Поскольку обязанность оплаты квартиры была выполнена, истец неоднократно обращалась Рє продавцу Алешиной Р’.Р. СЃ РїСЂРѕСЃСЊР±РѕР№ обратиться РІ Управление Росреестра РїРѕ Орловской области, чтобы РїРѕ совместному заявлению погасить ипотеку, однако Алешина Р’.Р. уклоняется РѕС‚ исполнения обязательств РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ.
Определением СЃСѓРґР° РѕС‚ 08.09.2015 Рє участию РІ деле РІ качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета СЃРїРѕСЂР°, привлечены Щекотихин Рќ.Рќ., Щекотихина Рђ.Рќ., Можарова Рў.Р., Р¤РРћ10 РІ лице законного представителя Щекотихиной Рў.Р“.
Р’ СЃРІСЏР·Рё СЃ изложенным, просили СЃСѓРґ прекратить обременение РІ РІРёРґРµ ипотеки РІ силу закона РІ отношении объекта незавершенного строительства: жилого РґРѕРјР° Рё земельного участка, расположенных РїРѕ адресу: <адрес>; взыскать СЃ Алешиной Р’.Р. денежные средства РІ размере <...> СЂСѓР±. РІ равных долях.
Судом постановлено обжалуемое решение.
Р’ апелляционной жалобе Алешина Р’.Р. РїСЂРѕСЃРёС‚ отменить решение СЃСѓРґР° РІ части взыскания денежных средств, как незаконное Рё необоснованное.
Приводит довод о том, что расписка о передаче денежных средств в размере <...> руб. не имеет правового отношения к договору купли-продажи от 07.05.2014.
Ссылается, что истец передавала спорную денежную сумму добровольно во исполнение несуществующего обязательства. При этом порядок возврата суммы в размере <...> рублей сторонами не обговаривался.
Считает, что СЃСѓРґРѕРј РЅРµ дано оценки показаниям третьего лица Можаровой Рў.Р., подтвердившей факт передачи СЃРїРѕСЂРЅРѕР№ денежной СЃСѓРјРјС‹ СѓР¶Рµ после сдачи документов РЅР° государственную регистрацию перехода права собственности.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Согласно пункту 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.
На основании абз. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке» государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона.
Рпотека как обременение имущества, заложенного РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ РѕР± ипотеке, или РїСЂРё ипотеке, возникающей РІ силу закона, возникает СЃ момента государственной регистрации ипотеки (С‡. 2).
В соответствии с разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
Рпотека - залог недвижимости - является ограничением (обременением) права собственности РЅР° недвижимое имущество Рё РІ силу СЃС‚. 131 Гражданского кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, СЃС‚. 4 Федерального закона РѕС‚ 21.07.1997 в„– 122-ФЗ «О государственной регистрации права РЅР° недвижимое имущество Рё сделок СЃ РЅРёРјВ» подлежит государственной регистрации.
В связи с наличием или отсутствием ипотеки изменяется объем правомочий собственника недвижимого имущества. Решение суда о прекращении ипотеки будет являться основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).
Как следует РёР· материалов дела, 07.05.2014 между Щекотихиной Рў.Р“., действующей РІ СЃРІРѕРёС… интересах Рё интересах несовершеннолетнего Р¤РРћ10, Щекотихиным Рќ.Рќ., Щекотихиной Рђ.Рќ., Можаровой Рў.Р. (покупатели) Рё Алешиной Р’.Р., Р¤РРћ7, Р¤РРћ6 (продавцы) заключен РґРѕРіРѕРІРѕСЂ купли-продажи, РїРѕ условиям которого покупатели приобрели РІ общую долевую собственность РІ равных долях РїРѕ 1/5 доле каждому земельный участок площадью 523 РєРІ.Рј СЃ кадастровым номером 57:25:0030980:31, находящийся РїРѕ адресу: <адрес>, Рё расположенный РЅР° нем объект незавершенного строительства – жилой РґРѕРј, 2- этажный, общей площадью 167,8 РєРІ.Рј, степень готовности 70%, расположенный РїРѕ адресу: <адрес>, лит. Рђ, Рђ1, Рђ2, Р°, Р°1 (Р».Рґ.8-9).
Согласно пункту 3 договора цена земельного участка составляет <...> руб., объекта незавершенного строительства – <...> руб.
Пунктом 5 РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° установлен следующий РїРѕСЂСЏРґРѕРє расчетов между сторонами: СЃСѓРјРјР° РІ размере <...> СЂСѓР±. должна быть передана покупателями продавцам РІ момент подписания настоящего РґРѕРіРѕРІРѕСЂР°, РёР· РЅРёС…: Алешиной Р’.Р. - <...> СЂСѓР±., Р¤РРћ7 – <...> СЂСѓР±., Р¤РРћ6 – <...> СЂСѓР±. Оставшаяся СЃСѓРјРјР° РІ размере <...> СЂСѓР±. должна быть оплачена РІ течение трех месяцев СЃ момента государственной регистрации перехода права собственности РІ Управлении Росреестра РїРѕ Орловской области Р·Р° счет средств государственного сертификата РЅР° материнский (семейный) капитал РѕС‚ 04.07.2008 серии в„– путем перечисления РїРѕ согласованию сторон РЅР° счет Алешиной Р’.Р. в„–, открытый РІ РћРђРћ «Сбербанк Р РѕСЃСЃРёРёВ» отделение в„– 8595.
Вышеуказанные объекты недвижимости признаны находящимися в залоге у продавцов для обеспечения исполнения покупателями обязательств по оплате имущества до момента окончания расчета и снятия по заявлению сторон договора указанного обременения (пункт 6 договора).
07.05.2014 РїСЂРё подписании РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° купли-продажи Р¤РРћ6 Рё Р¤РРћ7 получили РІ счет частичной оплаты РѕС‚ покупателей РїРѕ <...> СЂСѓР±., Р° Алешина Р’.Р. получила <...> СЂСѓР±. Рё <...> СЂСѓР±., что подтверждается соответствующим расписками (Р».Рґ.11-14).
Факт подписания расписок собственноручно, Р° также факт получения денежных средств РІ указанной СЃСѓРјРјРµ (<...> СЂСѓР±.) РІ СЃСѓРґРµ первой либо апелляционной инстанции Алешиной Р’.Р. РЅРµ оспаривались.
22.05.2014 за Щекотихиной Т.Г. было зарегистрировано право собственности на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и объект незавершенного строительства: жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, с обременением права: ипотека в силу закона, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.15, 16).
06.04.2015 РІ счет исполнения обязательств РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ купли-продажи РѕС‚ 07.05.2014 оставшиеся денежные средства РІ размере <...> СЂСѓР±. были переведены РЅР° банковский счет Алешиной Р’.Р., что подтверждается уведомлением ГУ – Управление пенсионного фонда Р Р¤ РїРѕ Рі. Орлу Рё Орловскому району Орловской области (Р».Рґ.10).
Основанием для обращения истца в суд с настоящим иском послужили невозможность в одностороннем порядке снять обременение на приобретенные объекты недвижимости, при том, что расчет по договору купли-продажи с ответчиком был произведен в полном объеме, и отказ ответчика возвратить сумму неосновательно полученных денежных средств.
Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и установив, что истцом и третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, в полном объеме были исполнены обязательства по оплате договора купли-продажи от 07.05.2014, суд первой инстанции пришел к выводу о признании ипотеки в силу закона на объекты недвижимости прекращенной. Кроме этого, установив факт неосновательного получения ответчиком денежных средств в размере <...> руб., суд взыскал излишне выплаченную по договору купли-продажи сумму.
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что решение постановлено судом с соблюдением норм материального и процессуального права, основано на исследованных в судебном заседании доказательствах, судебная коллегия находит его законным и обоснованным.
РР· условий РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° купли-продажи РѕС‚ 07.05.2014 усматривается, что общая СЃСѓРјРјР°, подлежащая уплате покупателями Алешиной Р’.Р., составляла <...> СЂСѓР±.
Установлено и не оспаривалось ответчиком, что фактически ей были переданы и перечислены денежные средства в общей сумме <...> руб.
Доказательств возникновения Сѓ Алешиной Р’.Р. права РЅР° СЃРїРѕСЂРЅСѓСЋ денежную СЃСѓРјРјСѓ РІ силу закона, РёР· договорных или иных оснований, СЃСѓРґСѓ первой либо апелляционной инстанции РЅРµ представлено.
Довод апелляционной жалобы о том, что расписка о передаче денежных средств в размере <...> руб. не имеет отношения к договору купли-продажи от 07.05.2014, является несостоятельным и опровергается материалами дела, поскольку из содержания названной расписки усматривается, что денежные средства были переданы в счет частичной оплаты за приобретаемую 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и расположенный на нем объект незавершенного строительства: жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>.
Указание РІ жалобе РЅР° осведомленность покупателей РѕР± отсутствии обязательства, РІ счет которого спорная СЃСѓРјРјР° была передана Алешиной Р’.Р., также РЅРµ влияет РЅР° законность решения СЃСѓРґР°, поскольку установлено РїСЂРё рассмотрении дела Рё РЅРµ оспаривалось сторонами, что денежные средства РІ СЃСѓРјРјРµ <...> СЂСѓР±. передавались Алешиной Р’.Р. наличным образом, тогда как оставшиеся <...> СЂСѓР±. перечислялись пенсионным органом РІРѕ исполнение решения СЃСѓРґР°, Р° РЅРµ истцом.
Таким образом, наличие волеизъявления Щекотихиной Рў.Р“., Р° также иных покупателей РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ, РЅР° передачу Алешиной Р’.Р. <...> СЂСѓР±. РІ счет несуществующего обязательства либо РІ благотворительных целях, РЅРµ установлено.
При таких обстоятельствах, иные доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными и являться основанием к отмене решения суда, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов суда первой инстанции по обстоятельствам спора.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела (в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе), судом не допущено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного СЃСѓРґР° Рі. Орла РѕС‚ 07.10.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Алешиной Р’.Р. – без удовлетворения.
Председательствующий
РЎСѓРґСЊРё