Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-100/2018 от 28.03.2018

Дело №1-100/2018        

    П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка     05 июля 2018 года

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Шевцовой Е.Н.,

при секретаре Бекреневой Ю.А.,

с участием:

государственного обвинителя Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Галановой Е.С., помощников Немтыревой Л.А., Ромазовой Е.О., Рыбалкина А.А.,

защитника Зарезина А.Н.., предоставившего удостоверение №2386 от 11.09.2014 года и ордер №014430 от 09.04.2018 г.,

подсудимого Данилова Михаила Владимировича,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Данилова Михаила Владимировича, ..., судимого:

- Дата по приговору Замоскворецкого районного суда Адрес по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Данилов М.В, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

11 октября 2017 года Данилов Михаил Владимирович, находясь по месту своего временного проживания в Адрес, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из кошелька, принадлежащего Потерпевший №1, тайно похитил банковскую карту ПАО «Сбербанк России» Номер, зарегистрированную на Потерпевший №1 После чего в тот же день, в период времени с 08 часов 30 минут по 19 часов 00 минут, Данилов М.В., находясь в Адрес в отделении «Сбербанк России», расположенном по адресу: Адрес, посредством банкомата произвел снятие со счета Номер.8Дата.4031218 с банковской карты ПАО «Сбербанк России» Номер денежных средств в сумме 7000 рублей. В тот же день и период времени находясь в магазине «Пятерочка» расположенном по адресу: Адрес, обналичил с банковской карты денежные средства в сумме 735 рублей, принадлежащих Свидетель №1, после чего с места происшествия скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Свидетель №1 значительный ущерб на сумму 7735 рублей.

Подсудимый Данилов М.В. в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему деянии не признал и пояснил, что умысла на кражу у него не было, поскольку он проживал с Потерпевший №1 он взял денежные средства, собираясь впоследствии их вернуть. Они вели совместное хозяйство, он работал, заработную плату он отдавал своей сожительнице.

Несмотря на непризнание вины, виновность подсудимого Данилова М.В. в совершении преступления доказана собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, о том, что на протяжении года она проживала совместно с Даниловым М.В.10 октября 2017 года она собираясь в Адрес не обнаружила в кошельке свою банковскую карту. На вопрос Данилову брал ли он ее карту, последний сначала сказал, что не брал, а затем признался, что поехал в Михайловку и снял деньги. Разрешение на пользование данной картой она не давала. Один раз она давала карту, сообщив пин-код, чтобы Данилов снял деньги и купил продукты. Совместного хозяйства с Даниловым они не вели. У нее имеется подсобное хозяйство, иногда Данилов помогал за ним ухаживать.

На предварительном следствии потерпевшая Потерпевший №1 показала, что она проживала с Даниловым М.В. с декабря 2016 года. 10.10.2017 года у нее с Даниловым М.В., в вечернее время возник конфликт, после которого она ушла ночевать к соседям. Михаил остался дома. Вернувшись утром в 05 часов 30 минут 11.10.2017 года, она не обнаружила своего кошелька, на месте где его оставляла. Через некоторое время она нашла кошелек, однако в нем отсутствовала ее банковская карта. На вопрос где ее банковская карта Данилов М.В. пояснил, что это он взял карту, но отдавать ее он не собирается. Она позвонила своему отцу Свидетель №1 и сообщила, что произошло. В 07 часов 30 минут пришел ее отец, но Михаила нигде не было. В 08 часов 28 минут на ее абонентский номер пришло СМС сообщение с номера «900» о списании денежных средств в сумме 7000 рублей, через некоторое время пришли еще смс сообщения о списании денежных средств в сумме 735 рублей. Она поняла, что денежные средства снял ее сожитель Михаил, поскольку ему был известен пин-код ее карты, так как она иногда просила его снять с данной карты ее денежные средства. Похищенные денежные средства принадлежали только ей, 5000 рублей из которых дал ее отец, 2000 рублей она получила за продажу молочной продукции. Постоянного источника дохода у Михаила не было, зарабатывал случайными заработками, которые уходили на его долги и на спиртные напитки. Совместного бюджета у них с Михаилом не было.

После оглашения показаний данных на предварительном следствии потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что подтверждает эти показания, противоречия, связаны с давностью произошедших событий.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, о том, что Потерпевший №1 его сестра. На протяжении года она проживала с Даниловым. Однажды она позвонила ему и сообщила, что Данилов украл у нее карточку, на которой было 7500 рублей, 5000 из которых положили они с отцом. Во время проживания Данилов работал у фермера.

На предварительном следствии свидетель Свидетель №2 показал, что в декабря 2016 года его сестра приехала с Адрес с Даниловым Михаилом Владимировичем и стали вместе проживать по адресу: Адрес. Около месяца Данилов М.В. нигде не работал. В марте 2017 года Данилов М.В. работал у ФИО4, который заплатил ему 6000 рублей, затем он устроился к фермеру Свидетель №5 в Адрес-1, и проработал у него около двух месяцев. За указанный промежуток времени Свидетель №5 заплати Данилову М.В. около 14 000 рублей. Данилов М.В. употреблял алкоголь, и у них с сестрой происходили конфликты, сестра вызывала участкового и выгоняла Данилова М.В. В начале октября 2017 года его отец перечислил 5000 рублей на банковскую карту его сестре на нужды, так как у нее не было денег. Ранее его отец также давал его сестре денежные средства на продукты питания, так как она не имеет постоянного источника дохода, а Данилов М.В. ей материально никак не помогал и питался за счет денег, которые давал ей отец. 11 октября 2017 года примерно в 9 часов он пришел домой к своей сестре, от которой узнал, что Данилов М.В. похитил ее банковскую карту, на которой находилось 7000 рублей. Также она ему пояснила, что ей на телефон пришло СМС сообщение, в котором было написано, что были списаны денежные средства в сумме 7 000 рублей. После этого его сестра заявила в полицию (л.д.94-95).

После оглашения показаний данных на предварительном следствии свидетель Свидетель №2 пояснил, что подтверждает эти показания.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, о том, что ФИО20 его дочь, которая проживала с Даниловым. Она позвонила ему и сообщила, что Данилов забрал ее карточку и не отдает. Он пришел к дочери, но Данилова уже не было, карты тоже. На карте были деньги в сумме 5000 рублей, которые перевел ей он, и еще немного. Позже выяснилось, что Данилов снял денежные средства с карты.

На предварительном следствии свидетель Свидетель №1, показал, что в декабря 2016 года его дочь приехала с Адрес вместе с Даниловым Михаилом Владимировичем, с которым она стала проживать по адресу: Адрес. До начала весны 2017 года Данилов М.В. нигде не работал. Примерно с марта месяца 2017 года Данилов М.В. устроился на работу к ФИО4. Проработав около месяца, Данилова М.В. выгнали с места работы за употребление спиртных напитков. Примерно через 10 дней Данилов М.В. устроился на новое место работы к фермеру в Адрес-1, точных анкетных данных фермера он не знает. На новом месте работы Данилов М.В. проработал около двух месяцев, после этого его уволили. То, что получал от работы Данилов М.В., он тратил на себя. После того, как последний раз Данилова М.В. уволили с места работы, он стал систематически употреблять спиртное и от его дочки поступали жалобы о том, что Данилов М.В. ее избивает. Его дочь, Потерпевший №1 нигде не работает, единственным ее источником заработка является продажа молока. Также он ей периодически перечисляет денежные средства на личные нужды, так как Данилов М.В. материально ей не помогал, а деньги, которые он приносил домой, тратились непосредственно на него. Примерно в начале октября 2017 года он перечислил своей дочки 5000 рублей на личные нужды. 11.10.2017 г. в утреннее время, ему позвонила его дочь и сообщила ему, что ее банковской карточки нет и, что ее забрал себе Данилов М.В. и убыл из дома в неизвестном направлении. Примерно через несколько часов этого же дня ему позвонила дочь и сообщила, что с ее банковской карты были списаны денежные средства в сумме 7000 рублей. Также хочет пояснить, что по хозяйству Данилов М.В. его дочке не помогал(л.д.110-112)

Показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что он состоит в должности УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Адрес. Одной из обслуживаемых им территорий является Адрес. В Адрес проживает Потерпевший №1 Также с ней около года проживал Данилов М.В., который официально нигде не работал. Неоднократно он выезжал по месту их жительства по факту бытовых конфликтов. В октябре к нему обратилась ФИО20, и сообщила, что Данилов М.В. похитил ее банковскую карту и уехал в неизвестном направлении.

Показаниями свидетеля Свидетель №5 о том, что у него в августе и сентябре работал Данилов М.В., за август он выплатил ему зарплату в сумме 1500 рублей, за сентябрь 22080 рублей. По трудовой дисциплине к нему претензий не было.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, которая пояснила, что она работает руководителем офиса Номер ПАО «Сбербанк». Проведенная денежная операция по карете отражается в счета в течение 3-4 дней позже.

Показаниями свидетеля ФИО11 на предварительном следствии о том, что он работает инспектором роты Номер в составе батальона полка ППС полиции УМВД России по Адрес. 11 октября 2017 года с 08 часов 00 минут он нес службу по охране общественного порядка и общественной безопасности в Центральном районе г.Волгограда на маршруте «5390» в составе автопатруля Примерно в 19 часов 00 минут от оперативного дежурного поступила информация о том, что в Адрес за кражу банковской карты с которой впоследствии были сняты денежные средства в сумме 7000 рублей разыскивается Данилов Михаил Владимирович Дата года рождения, зарегистрированный в Адрес, приволжском районе, Адрес. При патрулировании маршрута возле Адрес им был замечен мужчина, который вел себя подозрительно, оглядывался по сторонам. Им данный мужчина был остановлен для проверки документов. При проверке документов данного мужчины, он был проверен по базе данных, в результате чего было установлено, что данный мужчина является Даниловым Михаилом Владимировичем и он числится в розыске. Далее им было принято решение задержать данного мужчину и провести его личный досмотр. Он пригласил двух понятых, которым разъяснил порядок производства досмотра и их права, после чего был проведен личный досмотр Данилова М.В. В ходе личного досмотра Данилова М.В. были изъяты паспорт на его имя, военный билет, трудовая книжка, банковская карта на имя Потерпевший №1, три банковские карты на имя Данилова М.В. и денежные средства в сумме 1700 рублей. На вопрос куда он направляется и откуда у него банковская карта на имя Потерпевший №1, он пояснил, что поругался со своей сожительницей, забрал вещи и уехал из дома. После этого Данилова М.В. доставили в отделение полиции (л.д.99-101)

Признавая показания потерпевшей, свидетелей допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они, противоречий не содержат. Об их объективности свидетельствует и то, что они полностью согласуются между собой и с другими, исследованными в судебном заседании, признанными судом допустимыми доказательствами.

Заявлением Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности своего сожителя Данилова Михаила Владимировича, который 11.10.2017 г., похитил ее банковскую карту «Сбербанк», и в последствии снял с нее принадлежащие ей деньги в сумме 7000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб (л.д.9)

Протоколом осмотра места происшествия от 11.10.2017 года с фототаблицей, в ходе которого осмотрено домовладение по адресу: Адрес (л.д.12-21).

Протоколом личного досмотра Данилова М.В. от 11.10.2017 года, в ходе которого у Данилова М.В. изъяты паспорт на его имя, военный билет, трудовая книжка, карта «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 Номер,банковская карта «Сбербанк» с номером Номер, банковская карта «Сбербанк» с номером Номер, банковская карта «Сбербанк» с номером Номер, денежные средства в сумме 1700 рублей (л.д.22).

Протоколом выемки у ОУР ФИО12 от 12.10.2017 года с фототаблицей, в ходе которого ФИО12 в служебном кабинете ОМВД России по Адрес выдал имущество, изъятое в ходе личного досмотра Данилова М.В. (л.д.35-36).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 13.10.2017 г., в ходе которого осмотрены паспорт гражданина Российской Федерации, военный билет, трудовая книжка, банковская карта «Сбербанк» Номер на имя Потерпевший №1, банковская карта «Сбербанк» с номером Номер, банковская карта «Сбербанк» с номером Номер, банковская карта «Сбербанк» с номером Номер, денежные средства в сумме 1700 рублей, изъятые 12.10.2017 в ходе выемки у ОУР ФИО12 (л.д.37-41).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 13.10.2017 г., а именно паспорта гражданина Российской Федерации, военного билета, трудовой книжки, банковской карты «Сбербанк» Номер на имя Потерпевший №1, банковской карты «Сбербанк» с номером Номер, банковской карты «Сбербанк» с номером Номер, банковской карты «Сбербанк» с номером Номер, денежных средств в сумме 1700 рублей (л.д.42).

Протоколом выемку у потерпевшей Потерпевший №1 от 16.10.2017 г. с фототаблицей, в ходе которого Потерпевший №1 в служебном кабинете ОМВД России по Адрес выдает справку о состоянии вклада в «Сбербанк России» за период времени с 01 сентября 2017 года по 16 октября 2017 года (л.д.66-67).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 16.10.2017 г., в ходе которого осмотрена справка о состоянии вклада Потерпевший №1 в «Сбербанк России» за период времени с 01 сентября 2017 года по 16 октября 2017 года, изъятая.16.10.2017 в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №1 и впоследующем признана вещественным доказательством по уголовному делу (л.д.70-71).

Справка о состоянии вклада, согласно которой в период времени с 12.10.2017 по 13.10.2017 с банковской карты на имя Потерпевший №1 были списаны денежные средства в сумме 7735 рублей (л.д.68-69).

Постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, а именно справки о состоянии вклада Потерпевший №1 в «Сбербанк России» за период времени с 01 сентября 2017 года по 16 октября 2017 года (л.д.72)

Информационным письмом с ПАО «Сбербанк России» от 15.11.2017 г., согласно которого установлено, что денежные средства с банковской карты Номер на имя Потерпевший №1 были обналичены при помощи банкомата Номер, расположенного в ДО 8621/0505 по адресу: Адрес, видеозапись с которого сохранилась. (л.д.80)

Протоколом выемку у ФИО13 от 15.11.2017 г. с фототаблицей, в ходе которого ФИО13 в служебном кабинете отделения «Сбербанк» выдал оптический диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения банкомата, расположенного по адресу: Адрес(л.д.82-84).

Протоколом осмотра видеозаписи от 17.12.2017 г., согласно которой видеозапись начинается 2017-10-11 08:35:59. 2017-10-11 в 08:36:15 вплотную к видеокамере подошел мужчина, одетый в синюю куртку. Лицо его имеет множественные ссадины. При просмотре записи видно, что с момент подхода к камере видеонаблюдения и до 2017-10-11 08:39:00 мужчина стоит возле нее и совершает какие-то манипуляции, а после чего уходит (л.д.88-91).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, а именно оптического диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения банкомата, расположенного по адресу: Адрес (л.д.93).

Протоколом осмотра места происшествия от 17.12.2017 г. с фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок местности, прилегающий к отделению «Сбербанк» по адресу: Адрес (л.д.85-87).

Протоколом очной ставки между обвиняемым Даниловым М.В. и потерпевшей Потерпевший №1 от 31.01.2018 г., в ходе которой потерпевшая Потерпевший №1 осталась при своих показаниях, обвиняемый Данилов М.В. остался при своих показания, свою вину в совершенном преступлении не признал (л.д.150-154).

Оценивая добытые по делу вышеуказанные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Данилову М.В. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных выше потерпевшей и свидетелей, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в суде, их показания последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в связи с чем признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами.

Показания подсудимого Данилова М.В.. в судебном заседании об отсутствии умысла на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 суд признает недостоверными и расценивает как способ защиты, поскольку они опровергнуты совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями потерпевшей Свидетель №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 давших подробные и последовательные показания.

Утверждение подсудимого и стороны защиты о том, что по факту хищения денежных средств у Потерпевший №1 в действиях Данилова М.В. нет состава преступления, поскольку они жили одной семьей с потерпевшей и вели совместное хозяйство, не основаны на материалах дела. Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей видно, что потерпевшая и Данилов М.В., действительно, проживали в ее домовладении, однако, из этого не следует, что они вели совместное хозяйство. Более того, Потерпевший №1 показала о том, что денежные средства, которые у нее похитил Данилов М.В., принадлежали лично ей, получены от отца и от ведения подсобного хозяйства.

Таким образом, действия подсудимого Данилова М.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УКРФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, так как установлено, что Данилов М.В. тайно похитил денежные средства принадлежащие Потерпевший №1 Причиненный хищением ущерб на сумму 7735 рублей, является для потерпевшей ФИО20 значительным, с учетом того, что она не работает, и на ее иждивении находятся малолетние дети.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести. Оснований для применения ч.6 ст.15 УК не установлено

Подсудимый Данилов М.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, со слов работодателя Свидетель №5 положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, за помощью не обращался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание согласно п. «г» ч.1, с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ст. 63 УК РФ, не установлено.

В связи с этим суд считает необходимым назначить Данилову М.В наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, и приходит к убеждению о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества. Суд полагает, что это соответствует требованиям статьи 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить Данилову М.В. наказание с применением ст. 64 УК РФ, положений ст. 73 УК РФ, то есть назначение наказания ниже низшего предела и в виде условного осуждения, по делу не установлено.

Поскольку Данилов М.В. в период испытательного срока совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести, оценив обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ считает необходимым отменить ему условное осуждение, назначенное приговором Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 12.07.2016 года и назначает наказание в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по вышеуказанному приговору.

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания в виде лишения свободы суд определяет подсудимому исправительную колонию общего режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: банковскую карту «Сбербанк» Номер на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 1700 рублей – оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1, диск с видеозаписью с камеры банкомата хранить при уголовном деле, банковскую карту «Сбербанк с номером Номер, банковскую карту «Сбербанк» с номером Номер, банковская карта «Сбербанк» с номером Номер вернуть по принадлежности Данилову М.В.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 302-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Данилова Михаила Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить Данилову Михаилу Владимировичу условное осуждение по приговору Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 12.07.2016 года.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию назначенному по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 12.07.2016 года, назначить Данилову Михаилу Владимировичу окончательное наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы Данилову М.В. исчислять с 05 июля 2018 года. Зачесть в срок отбывания наказания период содержания под стражей с 12 октября 2017 года по 04 июля 2018 года.

Вещественные доказательства по делу: банковскую карту «Сбербанк» Номер на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 1700 рублей – оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1, диск с видеозаписью с камеры банкомата хранить при уголовном деле, банковскую карту «Сбербанк с номером Номер, банковскую карту «Сбербанк» с номером Номер, банковская карта «Сбербанк» с номером Номер вернуть по принадлежности Данилову М.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения ими копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись      Е.Н.Шевцова

Копия верна: судья секретарь

Текст уменьшен по отношению к оригиналу