Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-70/2018 (1-1235/2017;) от 04.12.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень 10 января 2018 года

    Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Павлова И.Г.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени Гарбуз Л.В.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого Кондратьева С.О.,

защитника адвоката Черных О.С., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Ишметовой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-1235/2017 в отношении:

КОНДРАТЬЕВА С.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, разведённого, имеющего малолетнего ребёнка, работающего <данные изъяты>», не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Кондратьев С.О. обвинялся в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут, находясь на первом этаже в подъезде № <адрес> <адрес>, решил незаконно проникнуть в иное хранилище - колясочную, расположенную под лестничным маршем на первом этаже в подъезде № <адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитить имущество, принадлежащее ранее не знакомой ФИО1

После чего Кондратьев C.O., реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 35 минут, подойдя к колясочной, расположенной на первом этаже в подъезде № <адрес>, осознавая, что никто не видит его преступных действий и не сможет им воспрепятствовать, с помощью физической силы рук снял дверь с металлических петель колясочной, тем самым незаконно проник в иное хранилище – колясочную, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил следующее имущество: велосипед «Forward» (Форвард), стоимостью 6000 рублей; скейтборд, стоимостью 1000 рублей, всего на общую сумму 7000 руб.

После чего Кондратьев C.O. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб на сумму 7000 рублей, который для последней является значительным, так как она официально не работает, ее среднемесячный доход около 35000 рублей, из которых она ежемесячно оплачивает автокредит в сумме 21000 рублей, жилищно-коммунальные услуги в сумме 5000 рублей, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок.

Данные действия Кондратьева С.О. органами предварительного следствия были квалифицированы по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшей было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, так как она претензий к нему не имеет, они примирились, ей полностью возмещен материальный ущерб, причиненный в результате хищения имущества.

    Суд, исследовав материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, заслушав мнение участников судебного разбирательства, государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела, подсудимого и защитника, согласных с ходатайством потерпевшей, считает возможным заявленное ходатайство удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении Кондратьева С.О. в связи с примирением с потерпевшей, по следующим основаниям.

Кондратьев С.О. имеет постоянное место жительства и работы, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, вину свою признал полностью, раскаивается в содеянном, принес извинения потерпевшей, полностью загладил причиненный в результате преступления материальный ущерб, претензий она к нему не имеет и они примирились.

Совокупность указанных обстоятельств позволяет суду в соответствии со ст. 76 УК Российской Федерации освободить подсудимого от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей, и прекратить в отношении него уголовное дело, в соответствии с требованиями ст. 25 УПК Российской Федерации.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

КОНДРАТЬЕВА С.О. освободить от уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации на основании ст. 76 УК Российской Федерации, и в соответствии со ст. 25 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении него прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении Кондратьева С.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток в Тюменский областной суд со дня его вынесения, путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г. Тюмени.

Судья     подпись                        И.Г.Павлов