Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6667/2019 ~ М-5718/2019 от 10.07.2019

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области

в составе судьи Самоукиной М.А.,

при секретаре Щетинниковой А.М.,

с участием прокурора Анташкевич А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 19 ноября 2019 года гражданское дело по иску Морозовой Е.П. к Завьяловой Н.А., Завьялову Д.А. о выселении, устранении препятствий в пользовании квартирами и встречному исковому заявлению Завьяловой Н.А. к Морозовой Е.П., ПАО «Сбербанк» России о признании кредитных договоров недействительными, прекращении и признании права собственности на квартиры,

УСТАНОВИЛ:

10 июля 2019 года истец Морозова Е.П. обратилась в суд с иском к ответчикам Завьяловой Н.А., Завьялову Д.А., в котором, с учетом последующего уточнения исковых требований просила выселить Завьялову Н.А., Завьялова Д.А. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании квартирами, расположенными по адресу: <адрес>, передав истцу Морозовой Е.П. ключи от квартир и освободить данные квартиры от личных вещей ответчиков. В обоснование исковых требований истец указала, что является собственником квартир по вышеуказанным адресам, ответчики без согласия собственника заселились и проживают в <адрес>, не предоставляя доступ к указанную квартиру, а также к <адрес>.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Управление Росреестра по Калужской области, ООО «Веста», ПАО «Сбербанк России».

Ответчиком Завьяловой Н.А. предъявлен встречный иск к Морозовой Е.П., ПАО «Сбербанк России», принятый протокольным определением суда для совместного рассмотрения с первоначальным иском, в котором, уточнив впоследствии исковые требования, Завьялова Н.А. просила признать кредитные договоры недействительными сделками, применив к ним последствия недействительности сделок; обязать ПАО «Сбербанк России» (Калужское отделение №) заключить кредитные договоры с Завьяловой Н.А.; прекратить право собственности Морозовой Е.П. на объекты недвижимости – квартиры, расположенные по адресу: <адрес>; признать право собственности Завьяловой Н.А. на объекты недвижимости – квартиры, расположенные по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца/ответчика по доверенности Анищенко Д.В., а ранее в судебном заседании истец/ответчик Морозова Е.П. заявленные исковые требования поддержали, с учетом их уточнения по основаниям, изложенным в исковом заявлении, против удовлетворения встречных исковых требований возражали, полагая, что оснований для их удовлетворения не имеется. Морозова Е.П. поясняла, что является собственником квартир. Договоры участия в долевом строительстве, страхования, кредитные договоры в отношении спорных квартир заключены на ее имя. Первоначальный взнос на покупку двух квартир вносились за счет личных денежных средств, а также денежных средств, переданных ей ее родными.

Представитель ответчика/ истца Завьяловой Н.А. по доверенности Урвачева Е.В., а ранее в судебном заседании ответчик /истец Завьялова Н.А. требования первоначального иска не признали, поддержав требования встречного иска, указав, что денежные средства на приобретение двух спорных квартир получены от продажи принадлежащей ей квартиры по адресу: <адрес>., переданные ею сыну Завьялову Д.А., которые пошли на осуществление первоначальных взносов и платежей по ипотечным кредитам. Завьялова Н.А. также поясняла, что проживает в <адрес> по <адрес>. Не оспаривала факт наличия у нее и ее сына ключей от <адрес> по <адрес>, в которой никто не проживает.

Ответчик Завьялов Д.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что проживает вместе со своей матерью Завьяловой Н.А. в <адрес> по <адрес>. На протяжении нескольких лет до декабря 2018 года он сожительствовал с Морозовой Е.П., с которой они имеют общего ребенка. В период их совместного проживания с Морозовой Е.П. им совместно с Морозовой Е.П. и его матерью Завьяловой Н.А. были принято решение о продаже квартиры Завьяловой Н.А. и покупке двух квартир: однокомнатной для Завьяловой Н.А., двухкомнатной- для него с Морозовой Е.П. Договоры участия в долевом строительстве, а также кредитные договоры были оформлены на имя Морозовой Е.П., поскольку Завьялова Н.А. – пенсионер, а он (Заявьялов Д.А.) признан банкротом.

Представители ответчиков и третьих лиц Управления Росреестра по Калужской области, ООО «Веста», ПАО «Сбербанк России в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, материалы проверок, материалы регистрационных дел, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу требований части 1 статьи 288 Гражданского кодекса РФ и части 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами пользования.

В соответствии со статьями 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании статьи 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «Веста» (Застройщик) и Морозовой Е.П. (Дольщик) заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого Застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> передать Дольщику объект недвижимости- однокомнатную квартиру, расположенную на <данные изъяты> этаже, секция <данные изъяты>, строительный №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Стоимость объекта составляет 1 303 880 рублей, из которых 196 000 рублей Дольщик оплачивает за счет собственных денежных средств; 1 107 880 рублей - за счет кредитных денежных средств банковского кредита, предоставляемого ПАО «Сбербанк России (Калужское отделение №).

Также 22 марта 2018 года между ООО «Веста» (Застройщик) и Морозовой Е.П. (Дольщик) заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого Застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> передать Дольщику объект недвижимости- двухкомнатную квартиру, расположенную на <данные изъяты> этаже, секция <данные изъяты>, строительный №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Стоимость объекта составляет 2 079 400 рублей, из которых 320 000 рублей Дольщик оплачивает за счет собственных денежных средств; 1 759 400 рублей - за счет кредитных денежных средств банковского кредита, предоставляемого ПАО «Сбербанк России (Калужское отделение №).

22 марта 2018 года Морозовой Е.П. с ПАО «Сбербанк России» заключены два кредитных договора № и № на предоставление ипотечных кредитов на приобретение строящегося жилья на сумму 1 107 880 рублей и 1 759 400 рублей соответственно, под 9,4 % годовых на срок 240 месяцев. Согласно графикам платежей, являющихся неотъемлемой частью данных договоров, сумма аннуитетных платежей по вышеназванным ипотечным кредитам определена в сумме 10 254, 66 рублей и 16 286, 20 рублей соответственно. Срок внесения очередного платежа по данным кредитам определен 22 числа каждого месяца(Т.1-л.д.209-241).

В день заключения кредитных договоров Морозовой Е.П. также были заключены договоры страхования с ООО «Сбербанк страхование жизни».

Как следует из выписок из ЕГРН (Т.1л.д.7-10), истец является собственником <адрес> <адрес> и <адрес> <адрес>.

Ответчики в спорном жилом помещении по месту жительства или пребывания не зарегистрированы.

Как усматривается из ответа УМВД России по Калужской области Завьялова Н.А. значится зарегистрированной по адресу: Калужская область, Ферзиковский р-он, д. Фелисово, <адрес>. Ответчик Завьялов Д.А. значится зарегистрированным по адресу в срок до 30 сентября 2019 года по адресу: <адрес>.

Из ответа филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Калужской области следует, что объектов недвижимости, зарегистрированных за Завьяловой Н.А. и Завьяловым Д.А. не имеется.

В судебном заседании ответчиками не оспаривалось, что они проживают по настоящее время в <адрес>. Ответчики также поясняли, что заселение в данную квартиру имело место в августе –сентябре 2018 года после получения ключей от двух квартир № и № у Застройщика.

При этом доказательств наличия письменных либо устных соглашений с собственником Морозовой Е.П., определяющих согласие и основание заселения, условия пользования ответчиками Завьяловой С.А. и Завьяловым Д.А. данным жилым помещением между ними, последними суду не представлено. Показания допрошенного свидетеля А.И. данного факта также не подтверждают.

Поскольку ответчик Завьялов Д.А. не является собственником спорного жилого помещения, не имеет каких-либо договорных отношений, предоставляющих ему право пользования спорным жилым помещением, при этом проживает в нем без согласия собственника, исковые требования к указанному ответчику суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание отсутствие сведений о наличии иных жилых помещений у ответчика Завьялова Д.А. на праве собственности или ином праве, а также зимнее время года, суд определяет порядок исполнения решения суда в части выселения Завьялова Д.А. путем его исполнения не ранее 30 апреля 2020 года.

Поскольку в судебном заседании установлено, что собственнику Морозовой Е.П. со стороны ответчиков осуществляются препятствия в пользовании квартирой <адрес>, суд находит требования истца об устранении препятствий в пользовании квартирой подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования встречного иска, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

В обоснование заявленных встречных требований Завьялова Н.А. приводит доводы о том, что денежные средства на приобретение двух спорных квартир получены от продажи принадлежащей ей квартиры по адресу: <адрес>, были преданы ею сыну Завьялову Д.А., которые пошли на осуществление первоначальных взносов и на осуществление платежей по двум ипотечным кредитам.

Так, согласно договору купли-продажи от 16 марта 2018 года Завьялова Н.А. (Продавец) продала принадлежщую ей на праве собственности квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> З.И. (Покупатель), стоимость которой составила 2 400 000 рублей.

Проанализировав представленные в дело сведения о движении денежных средств по банковским картам Морозовой Е.П. в совокупности с иными представленными сторонами в дело доказательствами, показаниями допрошенных в суде свидетелей, учитывая дату совершения сделки по продаже квартиры Завьяловой Н.А., дату заключения договора участия в долевом строительстве, кредитных договоров Морозовой Е.П., сумму сделок, обстоятельств выбора квартир, а также оценив объяснения Морозовой Е.П. и иных лиц, данные в рамках проведения проверки правоохранительными органами и данные ею пояснения в ходе рассмотрения настоящего дела, суд полагает нашедшим свое подтверждение факт вложения Завьяловой Н.А. денежных средств в сумме 250 000 рублей в покупку <адрес> по <адрес>, приобрести которую намеревалась последняя для собственного проживания. Также суд учитывает сумму оплаченных Завьяловой Н.А. платежей в декабре 2018 и январе 2019 года (Т.1 л.д. 127) по ипотечному кредиту на приобщение вышеупомянутой квартиры в общей сумме 20 509, 32 рублей.

Доводы стороны ответчика о вложении иной суммы в приобретение двух квартир своего объективного и достоверного подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.

Доводы стороны истца относительно наличия у Морозовой Е.П. доходов, позволяющих приобрести спорные квартиры исключительно на собственные средства, при участии ее родственников, принимая во внимание показания свидетеля Е.В. не нашли своего подтверждения с достаточной полнотой и убедительностью.

При таких обстоятельствах суд, признавая нашедшим свое подтверждение факт вложения Завьяловой Н.А. личных денежных средств в приобретение квартиры в общей сумме 270 509, 32 рубля, стоимость которой - 1 303 880 рублей, намерение и условия покупки <адрес> по <адрес>, размер средств вложенных в приобретение данной квартиры, полагает возможным признать за Завьяловой Н.А. право собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на вышеназванную квартиру, прекратив право собственности Морозовой Е.П. на указанную долю.

При этом, с учетом установленных по делу обстоятельств, совокупности исследованных судом доказательств оснований для удовлетворения требований Завьяловой Н.А. в части признания кредитных договоров недействительными по мотиву их притворности, со ссылкой на ч. 2 ст. 170 ГК РФ, а также об обязании кредитной организации заключить с ней кредитные договоры, исходя из положений пунктов 1, 2 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с Завьяловой Н.А. в доход местно бюджета государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Морозовой Е.П. удовлетворить частично.

Выселить Завьялова Д.А. из <адрес>.

Решение в указанной части исполнить не ранее 30 апреля 2020 года.

Обязать Завьялову Н.А., Завьялова Д.А. не осуществлять препятствия Морозовой Е.П. в пользовании жилым помещением – квартирой <адрес> путем передачи ключей от входной двери указанной квартиры, освободив данную квартиру от имеющихся в ней личных вещей.

В удовлетворении исковых требований о выселении Завьяловой Н.А. – отказать.

Встречные исковые требования Завьяловой Н.А. удовлетворить частично.

Признать за Завьяловой Н.А. право собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на <адрес>.

Прекратить право собственности Морозовой Е.П. на <данные изъяты> доли в праве собственности на <адрес>.

В удовлетворении оставшейся части встречных исковых требований Завьяловой Н.А. - отказать.

Взыскать с Завьяловой Н.А. в доход местного бюджета госпошлину в сумме 4 205, 09 рублей.

Настоящее решение суда является основанием для внесения изменений в ЕГРН Управлением Росреестра по Калужской области.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:    М.А. Самоукина

Решение в окончательной форме принято 26 ноября 2019 года