Приговор по делу № 1-111/2016 от 15.03.2016

                                                                                             Дело № 1-111/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«31» марта 2016 года                                                                         с.Кабанск                              Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Далеевой П.А., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кабанского района РБ Дашижапова М.А., подсудимого Падерин, защитника-адвоката Павлова И.Ф., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Ковалеве Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Падерин, .......

.......

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,

                                                        УСТАНОВИЛ:

Падерин обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около ....... часов у Падерин, находившегося у себя дома по адресу: <адрес> достоверно знающего, что в ....... ежегодно в ....... и в ......., запрещен вылов рыбы вида ......., так как указанный период времени и место являются временем нереста рыбы вида ......., а также водным путем миграции к месту нереста, возник преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) рыбы вида ....... на ....... в ....... от <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, Падерин позвонил лицу, в отношении которого уголовное преследование постановлением Кабанского районного суда РБ прекращено в связи с деятельным раскаянием (далее по тексту другое лицо) и предложил съездить на рыбалку в вышеуказанную местность, на что другое лицо, достоверно зная, что в осенний нерестовый период ежегодно в ....... и в ....... введен запрет на вылов рыбы вида ......., согласилось, вступив с Падерин в предварительный преступный сговор.

Согласно ст. 26 Федерального закона Российской Федерации от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» в целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования устанавливаются следующие ограничения рыболовства: запрет рыболовства в определенных районах промысла и в отношении отдельных видов водных биоресурсов. Ограничения рыболовства устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

Падерин и другое лицо, находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанное время, решили нарушить запрет на вылов рыбы ....... в ......., зная, что вылов ....... в период нереста и на пути миграции к нему препятствует естественному природному процессу размножения рыбы, причиняет вред окружающей среде, нарушает установленные государством правила рационального использования и охраны водных биологических ресурсов.

В соответствии с п.17.1.12 «Правил рыболовства для Байкальского рыбохозяйственнного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 07.11.2014 г. № 435, запрещается добыча (вылов) всех видов биоресурсов с 15 августа по 15 ноября – в ....... (за исключением добычи (вылова) отнерестившегося (покатного) .......).

ДД.ММ.ГГГГ около ....... час. Падерин и другое лицо, реализуя свой преступный умысел, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, на автомобиле другого лица направились на берег <адрес>, в местность, расположенную в ....... от <адрес> <адрес>, предварительно взяв с собой принадлежащую другому лицу ....... кустарного производства длиной ....... метров, высотой ....... метра, ячея ....... мм.

В этот же день около ....... час. 00 мин. Падерин и другое лицо, прибыв в вышеуказанную местность, являющуюся миграционным путем к месту нереста рыбы вида ......., накачали насосом, принадлежащим другому лицу, привезенную с собой ......., принадлежащую знакомому другого лица М.Н.А., погрузили в нее вышеуказанную ......., и отплыли от берега <адрес> на ........ в ......., где около ....... час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, установили в воды <адрес> вышеуказанную ......., после чего ДД.ММ.ГГГГ в ....... час. ....... мин. были задержаны инспекторами Байкало-Селенгинского межрайонного отдела контроля, надзора и рыбоохраны, в присутствии которых Падерин и другое лицо выбрали установленную ими ....... из воды, тем самым незаконно выловили ....... в количестве ........

В результате преступных действий Падерин и другого лица государству в лице Ангаро-Байкальского территориального управления Федерального агентства по рыболовству согласно «Такс для исчисления размера взыскания за ущерб причиненный гражданами, юридическими лицами или лицами без гражданства уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов во внутренних рыбохозяйственных водоемах, внутренних морских водах, территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, а так же анадромных видов рыб, образующихся в реках России, за пределами исключительной экономической зоны Российской Федерации до внешних границ экономических рыболовных зон» утвержденных Постановлением Правительства от 26 сентября 2000 года № 724, был причинен ущерб в сумме ....... рублей, из расчета стоимости одной ....... в размере ....... рублей.

Кроме того, незаконной добычей (выловом) водных биологических ресурсов (.......) в период нереста Падерин и другое лицо причинили вред экологии ......., выразившийся в сокращении популяции эндемичного вида рыбы ....... и, как следствие нарушении естественной уникальной системы ....... и <адрес>, в целях охраны которого Федеральным законом № 94-ФЗ «Об охране озера Байкал» от 01.05.1994 года установлен особый режим хозяйственной и иной деятельности на его природной территории.

Подсудимый Падерин виновным себя в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном и суду показал, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно после консультации со своим защитником, он осознает последствия вынесения судебного решения без проведения судебного разбирательства. Ущерб возместил полностью. Просит строго не наказывать, не лишать его свободы.

Защитник Павлов И.Ф. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства. С учетом того, что Падерин раскаялся в содеянном, добровольно возместил ущерб, просил назначить наказание с применением положений ст.73 УК РФ.

Представитель потерпевшего С.А.Н. о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на применение особого порядка при рассмотрении дела согласен.

Учитывая то, что срок наказания, предусмотренный санкцией ч.3 ст.256 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, также мнение государственного обвинителя и представителя потерпевшего, согласившихся с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, и, принимая во внимание то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно после консультации с защитниками, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Действия Падерин суд квалифицирует по ч.3 ст.256 УК РФ, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании, в соответствии с п.5 ст.316 УПК РФ исследованы характеризующие данные на подсудимого.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к небольшой тяжести, роль подсудимого в совершении преступления, данные о личности подсудимого, ........

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учел полное признание подсудимым своей вины, его искреннее раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба.

    Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Падерин на учете у ....... не состоит, следовательно, является вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела и освобождения Падерин от уголовной ответственности, однако преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, совершено им при наличии не снятой и не погашенной судимости по предыдущему приговору суда, что свидетельствует о том, что он должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, суд не находит оснований для такового.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении Падерин судом также не установлено.

Судом обсуждался вопрос о применении ч.6 ст.15 УК РФ, однако его обсуждение нецелесообразно, поскольку преступление, предусмотренное ч.3 ст.256 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

С учетом характера совершенного преступления, личности Падерин, совершения им преступления в период непогашенной судимости, суд считает необходимым назначить Падерин наказание, связанное с лишением свободы. Вместе с тем, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, а также влияния, назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, суд находит возможным, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, на основании ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, которые также будут способствовать исправлению осужденного.

Оснований для назначения Падерин основного наказания в виде штрафа судом не установлено, исходя из личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления.

    Поскольку совершенное подсудимым преступление по своему характеру не связано с его профессиональной либо иной деятельностью, суд полагает необходимым не применять дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.

....... года подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить, после вступления приговора в законную силу.

Гражданского иска по делу не имеется.

Вещественные доказательства по уголовному делу - ....... подлежит хранению при уголовном деле, ......., хранящиеся в ООО «Данак», в соответствии со ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению по вступлении постановления в законную силу; ......., хранящаяся в ООО «Данак», подлежит обращению в доход государства, ......., хранящаяся в ООО «Данак», подлежит возвращению владельцу М.Н.А.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката за предоставленные услуги по защите интересов подсудимого в судебном заседании по назначению суда подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ

На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Падерин признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Обязать Падерин не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не реже 1 раза в 2 месяца являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - ....... хранить при уголовном деле, рыболовную ......., хранящиеся в ООО «Данак», уничтожить по вступлении приговора в законную силу; ......., хранящуюся в ООО «Данак», обратить в доход государства, ......., хранящуюся в ООО «Данак», вернуть владельцу М.Н.А.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья:                                                                                     Далеева П.А.