Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-689/2015 от 27.05.2015

                 Дело № 2-689/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата обезличена> <адрес обезличен>

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Краснова В.Б.,

при секретаре Бесслер В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковальского Е. А. к Гармаш А. А.чу о взыскании долга по договору займа,

установил:

Ковальский Е.А. обратился в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском к Гармаш А.А. о взыскании задолженности в размере 90 000 рублей по договору займа.

В обоснование иска указано, что <дата обезличена> истец передал ответчику на основании договора займа денежные средства в размере <скрытые данные> на срок до <скрытые данные>. Гармаш А.А. обязательства по договору займа исполнены частично – возвращены <скрытые данные>, задолженность составляет <скрытые данные>.

Ковальский Е.А. извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил0 о рассмотрении дела в его отсутствие.

Гармаш А.А. о времени и месте рассмотрения дела извещался судом в порядке, предусмотренном ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положения п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что Ковальским Е.А. и Гармаш А.А. заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме <скрытые данные>, о чем <дата обезличена> составлена расписка. Как следует из расписки, ответчик принял на себя обязательства возвратить истцу сумму займа в размере <скрытые данные> в срок до <скрытые данные>.

Как следует из искового заявления, Гармаш А.А. частично исполнил обязательства по договору займа, возвратив Ковальскому Е.А. <скрытые данные>. Денежные средства в сумме <скрытые данные> по договору займа Гармаш А.А. Ковальскому Е.А. в определенный сторонами срок возвращены не были.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами, ответчиком не оспорены.

Поскольку совокупностью исследованных судом доказательств подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора займа от 17.03.2012, задолженность составляет <скрытые данные>, требования истца о взыскании задолженности по договору займа подлежит удовлетворению, в пользу Ковальского Е.А. с Гармаш А.А. подлежат взысканию <скрытые данные>.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины подлежат взысканию <скрытые данные>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Ковальского Е. А. к Гармаш А. А.чу о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать в пользу Ковальского Е. А. с Гармаш А. А.ча задолженность по договору займа от <дата обезличена> в размере 90 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – <скрытые данные>, всего – <скрытые данные>.

Ответчик вправе подать в Сосногорский городской суд Республики Коми заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено <скрытые данные>.

Судья                                   В.Б. Краснов