Решение по делу № 33-6580/2019 от 23.10.2019

Дело № 33-6580/2019 (2-1598/2019)

УИД72RS0021-01-2019-001307-06

апелляционное определение

г. Тюмень                 18 ноября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе

председательствующего	Журавлёвой Г.М.,
судей	Смоляковой Е.В., Плосковой И.В.,
при секретаре	Саакяне М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Департамента имущественных отношений <.......> в лице директора К.А.В. на решение Тюменского районного суда <.......> от <.......>, которым постановлено:

«Исковые требования Д.Е.И. удовлетворить.

Признать незаконным отказ Департамента имущественных отношений <.......> в предоставлении земельного участка в аренду.

Возложить обязанность на Департамент имущественных отношений <.......> предоставить Д.Е.И. в аренду земельный участок с кадастровым номером <.......>, расположенный по адресу: <.......>, участок <.......>».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Смоляковой Е.В., пояснение представителя ответчика Г.И.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения истца Д.Е.И., ее представителя К.В.С., просивших оставить решение без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Д.Е.И. обратилась в суд с иском к Департаменту имущественных отношений <.......> о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в аренду, возложении обязанности предоставить в аренду земельный участок с кадастровым номером <.......> расположенный по адресу: <.......>, участок <.......>.

Исковые требования мотивированы тем, что <.......> между истцом и ответчиком заключен договор <.......> аренды земельного участка, расположенного по адресу: <.......>, участок <.......>, с кадастровым номером <.......>, на срок до <.......>. Отмечает, что <.......> за истцом зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <.......>, участок <.......>. Уведомлением ответчика от <.......> истцу отказано в заключении нового договора аренды земельного участка ввиду того, что земельный участок расположен в границах земельного участка, относящегося к землям лесного фонда Российской Федерации.

Определением суда от <.......> к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Федеральное агентство лесного хозяйства, МТУ Росимущества в <.......>, Администрация Каменского муниципального образования, Департамент лесного комплекса <.......>, администрация Тюменского муниципального района (л.д. 57).

Истец Д.Е.И., ее представитель К.В.С., действующий на основании доверенности от <.......> (л.д. 80), в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Департамента имущественных отношений <.......> – А.А.С., действующая на основании доверенности от <.......> <.......> (л.д. 81), возражала против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в письменных возражениях (л.д. 65-69).

Представитель третьего лица Администрации Каменского муниципального образования – В.А.Н., действующий на основании доверенности от <.......> (л.д. 82), в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, просил их удовлетворить.

Представитель третьего лица Департамента лесного комплекса <.......> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 63), направил отзыв (л.д. 73-75), в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, а также рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица администрации Тюменского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 62), направил отзыв (л.д. 107-108), в котором просил удовлетворить исковые требования Д.Е.И., также просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица МТУ Росимущества в <.......> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 64), направил отзыв (л.д. 101-104), в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, а также рассмотреть дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица Федерального агентства лесного хозяйства в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 72), о причинах неявки не известил.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен ответчик Департамент имущественных отношений <.......>, в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным.

Указывает, что обязанность по заключению договора аренды земельного участка возложена на орган, не уполномоченный на распоряжение федеральной собственностью. Земельный участок с кадастровым номером <.......> частично накладывается на земли лесного фонда, то есть сформирован за счет лесного участка с кадастровым номером <.......> ранее учтенного объекта недвижимости (согласно возражениям Департамента лесного комплекса <.......> от <.......> <.......>). Следовательно, ответчик не вправе распоряжаться земельным участком с кадастровым номером 72:17:0801002:988, так как лесной участок, на территории которого расположен спорный земельный участок, относится к федеральной собственности. Полномочия по распоряжению последней у ответчика отсутствуют.

Отмечает, что разрешая спор, суд руководствовался частями 3, 4 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (в редакции Федерального закона от 29.07.2017 № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель»), устанавливающими приоритет сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, над сведениями Государственного лесного реестра. Вместе с тем, суд не учел тот факт, что в данном случае противоречия могут быть устранены только путем устранения реестровой ошибки. Однако исковые требования не позволяют устранить данные противоречия, а значит и цели, которые преследует Федеральный закон от 29.07.2017 N 280-ФЗ, не будут достигнуты. Признавая приоритет содержащихся в ЕГРН сведений в части отнесения земельного участка с кадастровым <.......> к категории земель населенных пунктов, суд не учел тот факт, что указанные нормы права не являются основанием для прекращения права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок в части имеющегося по данным ГЛР наложения на земли лесного фонда, находящиеся в федеральной собственности. Сведения о наложении земельного участка с кадастровым <.......> с землями лесного фонда не исключены уполномоченным на ведение ГЛР органом из данного реестра в установленном порядке. Право собственности Российской Федерации не прекращено в ЕГРН, тогда как согласно статье 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Однако, в данном случае, право собственности Российской Федерации истцом не оспорено. При указанных обстоятельствах на ответчика не может быть возложена обязанность по распоряжению спорным земельным участком до устранения имеющихся наложений на земли лесного фонда, исключения сведений о земельном участке из ЕГРН. прекращения права федеральной собственности. Судом первой инстанции не была дана надлежащая правовая оценка указанным доводам, вследствие чего суд вынес решение, не применив нормы материального права, подлежащие применению.

Указывает, что земельный участок с кадастровым номером <.......> частично налагается с землями лесного фонда по данным ГЛР, при этом в границах лесопаркового зеленого пояса не расположен, поскольку материалами дела данное обстоятельство не подтверждено. Так, на территории <.......> постановлением <.......> Думы от <.......> N 937 «О лесопарковом зеленом поясе вокруг г. Тюмени» создан лесопарковый пояс вокруг города Тюмени. Судом не был исследован вопрос вхождения спорного земельного участка в границы указанного лесопаркового зеленого пояса. Таким образом, не могли подлежать применению судом положения части 7 статьи 62.4 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

От третьего лица Администрации Тюменского муниципального района в лице представителя М.Ю.М. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором она просит принять решение на усмотрение суда.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие представителя третьего лица Администрации Каменского муниципального образования, представителя третьего лица Департамента лесного комплекса <.......>, представителя третьего лица Администрации Тюменского муниципального района, представителя третьего лица МТУ Росимущества в <.......>, представителя третьего лица Федерального агентства лесного хозяйства, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <.......> между Департаментом имущественных отношений <.......> (арендодатель) и Д.Е.И. (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка <.......> (землеустроительное дело <.......>), зарегистрированный в Управлении Росреестра по <.......> <.......> (л.д. 7-10), согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером <.......>, площадью 1 307 кв.м., расположенный по адресу: <.......>, участок <.......>.

Согласно пункту 1.3 договора участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства.

Категорией спорного земельного участка являются земли населенных пунктов, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <.......> (л.д. 85-87).

В соответствии с пунктом 1.2 договора участок являлся свободным от застройки.

На участке в момент передачи его в аренду не имелось зданий, сооружений, инженерных коммуникаций, являющихся собственностью арендодателя или третьих лиц, в интересах которых установлены границы сервитутов, обременяющие права арендатора по использованию участка.

Согласно пункту 7.2 договора срок его действия установлен в период с <.......> по <.......>.

<.......> был утвержден градостроительный план земельного участка № RU <.......> (л.д. 27-31).

Градостроительный регламент земельного участка установлен правилами землепользования и застройки Каменского сельского поселения, утвержденными решением Думы Каменского МО от <.......> <.......>.

Согласно пункту 2.1 Градостроительного плана земельный участок находится в зоне существующей застройки индивидуальными жилыми домами (Зона Ж 1с).

Пунктом 3.2.1 договора предусмотрена обязанность арендатора использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к категории земель, указанных в пунктах 1.1, 1.3 договора.

Истцом в установленный срок ответчику подано заявление о заключении нового договора аренды земельного участка с кадастровым номером <.......>.

<.......>, <.......> ответчик направил в адрес истца уведомление об отказе в заключении нового договора аренды, мотивированное тем, что по материалам лесоустройства испрашиваемый земельный участок расположен в границах земельного участка, относящегося к землям лесного фонда Российской Федерации, право собственности на который зарегистрировано за Российской Федерацией (л.д. 13,83).

Истец является собственником незавершенного строительством объекта (проектируемое назначение – объект ИЖС), расположенного на спорном земельном участке, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН от <.......> (л.д. 14-15).

Доказательств, достоверно подтверждающих тот факт, что земельный участок с кадастровым номером <.......> имеет пересечение с земельным участком, относящимся к землям лесного фонда Российской Федерации, суду не представлено.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером <.......>, с которым он поставлен на государственный кадастровый учет, определено как для ведения личного подсобного хозяйства, данный земельный участок в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости относится к категории земель – земли населенных пунктов, что для указанных целей земельный участок был предоставлен истцу ответчиком, который на момент предоставления земельного участка и заключения договора аренды обладал полномочиями по распоряжению земельными участками, находящимися на территории Тюменского муниципального района, а также из того, что при заключении договора аренды с истцом, ответчик не ссылался на обстоятельства отнесения земельного участка к иной категории земель и не ставил вопрос о его расположении на землях лесного фонда, тогда как, будучи обладая полномочиями по распоряжению земельными участками, право собственности на которые не разграничено, обязан был проверить соответствующие обстоятельства.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, признает их законными и обоснованными, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие Департамента имущественных отношений <.......> с выводами суда первой инстанции основанием для отмены решения не является.

Частью 4 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ установлено, что гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий: 1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; 2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; 3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 данного Кодекса; 4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что земельный участок предоставлялся для ведения личного подсобного хозяйства, с заявлением о заключении договора аренды на новый срок истец обратилась <.......> до истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка (истекал <.......>). Доказательства наличия исключительных прав на приобретение земельного участка у иных лиц в деле отсутствуют.

    Таким образом, истцом соблюдена полная совокупность условий, предусмотренных ч.4 ст.39.6 ЗК РФ для заключения нового договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Судебной коллегией не принимаются доводы апеллянта о правомерности отказа в заключении договора аренды земельного участка в связи с отсутствием у Департамента имущественных отношений <.......> полномочий на заключение договора аренды спорного земельного участка в связи с установлением пересечением границ земельного участка с кадастровым номером <.......> с земельным участком лесного фонда с кадастровым номером <.......>.

Иные доводы апелляционной жалобы также не ставят под сомнение вынесенное судом решение и аналогичны доводам ответчика, которые были предметом исследования и оценки суда с соблюдением правил статей 12, 55, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (в редакции Федерального закона от 29.07.2017 N 280-ФЗ) в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до <.......>.

Из указанной нормы права следует, что с <.......> законом установлен приоритет сведений о категории земельных участков, содержащихся в правоустанавливающих документах и в Едином государственном реестре недвижимости, соответственно, исключена возможность изъятия земельных участков у граждан, которые получили право их использования на законном основании, лишь по формальным основаниям их расположения в границах лесничеств и лесопарков в соответствии с данными государственного лесного реестра.

В настоящем деле установлено, что спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет <.......> (л.д.85), имеет категорию земель: «земли населенных пунктов», имеет вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства».

Земельный участок с кадастровым номером <.......> предоставлен в аренду до <.......> для ведения личного подсобного хозяйства.

Процедура предоставления земельного участка в аренду соблюдена.

    Схема наложения спорного земельного участка на земли лесного фонда, составленная специалистом Департамента лесного комплекса <.......> противоречит совокупности доказательств, установленных судом, данные противоречия ответчиком не устранены, в связи с чем не может быть принята в качестве допустимого доказательства.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что в настоящее время приоритет имеет категория спорного земельного участка, указанная в правоустанавливающих документах, а именно "земли населенных пунктов", в нарушение статьи 56 ГПК РФ доказательств обратного стороной ответчика суду первой инстанции не предоставлено, как не предоставлено суду апелляционной инстанции.

Таким образом, у Департамента имущественных отношений <.......> не имелось законных оснований для отказа в заключении нового договора аренды с истцом Д.Е.И.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Выводы суда первой инстанции по обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения исковых требований, подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм гражданского законодательства, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся в соответствии положениями части четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тюменского районного суда <.......> от <.......> оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Департамента имущественных отношений <.......> без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: