Решение по делу № 2-2308/2014 ~ М-2218/2014 от 04.09.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

Дело №2-2308/14

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего, судьи – Хиневич А.Н.

при секретаре – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению <адрес> электрических сетей Филиала «ДТЭК Крымэнерго» ПАО «ДТЭК Крымэнерго» к ФИО1 о взыскании убытков за нарушение ППЭЭ и суммы задолженности за потребленную электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ДТЭК Крымэнерго» в лице представителя Симферопольского РЭС обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании убытков за нарушение ППЭЭ и суммы задолженности за потребленную электроэнергию в размере 10543,68 рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что ответчик проживает по адресу: <адрес>, ул. 60 лет СССР, 1, <адрес>. При проведении проверки по месту жительства ответчика 16.10.2012г. зафиксировано нарушение правил пользования электрической энергией путем самовольного подключения через электросчетчик электроэнергии после ее отключении, а также 20.03.2014г. зафиксировано нарушение правил пользования электрической энергией путем наброса проводов нагрузки на линию электропередач ПАО «ДТЭК Крымэнерго», что привело к потреблению неучтенной электроэнергии. По фактам выявленных нарушений составлены акты о нарушениях ППЭЭ № от 16.10.2012г. и № от 20.03.2014, согласно которым проведен расчет ущерба на основании Методики, размер которого составляет 2838,78 рублей и который ответчик добровольно не возместил. Кроме того, по данным Симферопольского РОЭ по состоянию на 01.08.2014г. задолженность за потребленную электроэнергию составила 7704,90 рублей. Таким образом, общая сумма задолженности ответчика составляет 10543,68 рублей.

Представитель «ДТЭК Крымэнерго» ФИО4, действующая на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ПАО «ДТЭК Крымэнерго», в судебное заседании не явилась, о дате рассмотрения дела уведомлена надлежаще, представила в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, просила исковые требования удовлетворить, против заочного рассмотрения дела не возражала.

Ответчик ФИО1, надлежаще уведомленная о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки в суд не сообщила, заявления об отложении рассмотрения дела либо о его рассмотрении в её отсутствие в суд не представила.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом указанного, поскольку истец не возражал против заочного рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, дав оценку представленным в суд доказательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Если невозможно определить право, подлежащее применению, применяется право страны, с которой гражданско-правовое отношение, осложненное иностранным элементом, наиболее тесно связано.

Частью 1 статьи 1219 ГК РФ установлено, что к обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, применяется право страны, где имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для требования о возмещении вреда. В случае, когда в результате такого действия или иного обстоятельства вред наступил в другой стране, может быть применено право этой страны, если причинитель вреда предвидел или должен был предвидеть наступление вреда в этой стране.

В соответствии с ч.4 ст.1219 ГК РФ правила настоящей статьи применяются, если между сторонами обязательства, возникающего вследствие причинения вреда, не заключено соглашение о праве, подлежащем применению к этому обязательству (статья 1223.1).

Согласно ст.1220 ГК РФ на основании права, подлежащего применению к обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, определяются, в частности:

1) способность лица нести ответственность за причиненный вред;

2) возложение ответственности за вред на лицо, не являющееся причинителем вреда;

3) основания ответственности;

4) основания ограничения ответственности и освобождения от нее;

5) способы возмещения вреда;

6) объем и размер возмещения вреда.

Из материалов дела следует, что причинение истцу убытков имело место на территории государства Украины, правоотношения сторон по поводу предоставления и пользования электроэнергией регулировались нормативно-правовыми актами Украины. При таких обстоятельствах, к рассматриваемым правоотношениям подлежит применению законодательство Украины в сфере электроэнергетики.

Материалами дела и исследованными доказательствами установлены следующие факты и соответствующие им отношения.

Согласно акту № от 16.10.2012г. о нарушении Правил пользования электрической энергией бытовым потребителем ФИО1 по адресу <адрес>, ул. 60 лет СССР, 1, <адрес> допущены нарушения ППЭЭ путем самовольного подключения к сетям «ДТЭК Крымэнерго». Акт составлен в присутствии потребителя ФИО1, каких-либо замечаний потребитель не высказывала. (л.д.7)

Согласно акту № от 20.03.2014г. о нарушении Правил пользования электрической энергией бытовым потребителем ФИО1 по адресу <адрес>, ул. 60 лет СССР, 1, <адрес> допущены нарушения ППЭЭ путем наброса проводов нагрузки на линию электропередач ПАО «ДТЭК Крымэнерго». Акт составлен в присутствии свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, так как для ознакомления с актом о нарушении ППЭЭ потребитель не вышел, каких-либо замечаний свидетели не высказали. (л.д.4-5)

В соответствии с пунктом 53 ППЭЭ в случае выявления представителем энергопоставщика нарушения потребителем правил пользования электрической энергией, в том числе, фактов хищения электрической энергии, составляется акт, который является основанием для определения размера причиненного ущерба.

Как следует из положений статьи 27 Закона Украины «Об электроэнергетике» хищение электрической энергии, самовольное подключение к объектам электроэнергетики и потребление энергии без приборов учета является правонарушением в электроэнергетике, которое влечет за собой установленную законодательством Украины гражданскую, административную и уголовную ответственность.

Согласно части первой статьи 22 ГК Украины лицо, которому причинены убытки в результате нарушения его гражданского права, имеет право на их возмещение.

Из представленных в суд расчетов суммы причиненных убытков, произведенных в соответствии с положениями Методики № определения объема и стоимости электрической энергии, не учтенной вследствие нарушения потребителями правил пользования электрической энергией, в результате нарушения ФИО1 ППЭЭ сумма начисления за неучтенную электроэнергию составила 177,77 грн. и 768,49 грн. (л.д.6, 9)

Кроме того, истцом представлен расчет задолженности за потребленную электроэнергию за период с января 2011 года по сентябрь 2014 г., согласно которому задолженность потребителя за предоставленную электроэнергию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 8801, 54 руб. (л.д.22-24)

Суд соглашается с расчетом размера убытков и задолженности, проведенным истцом, доказательств его ошибочности ответчиком не представлено и судом не установлено.

Ответчиком также не было представлено каких-либо доказательств недостоверности представленных истцом доказательств.

Учитывая указанное, исходя из требований ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца убытков за нарушение ППЭЭ и суммы задолженности за потребленную электроэнергию в размере 10543,68 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

С учетом всего вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

<адрес> электрических сетей Филиала «ДТЭК Крымэнерго» ПАО «ДТЭК Крымэнерго» к ФИО1 о взыскании убытков за нарушение ППЭЭ и суммы задолженности за потребленную электроэнергию - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «ДТЭК Крымэнерго» 2838,78 руб. (две тысячи восемьсот тридцать восемь рублей семьдесят восемь копеек) в счет возмещения убытков по актам о нарушениях № от 16.10.2012г., № от 20.03.2014г.; 7704,90 руб. (семь тысяч семьсот четыре рубля девяносто копеек) в счет возмещения задолженности за потребленную электроэнергию за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 01.08.2014г., а также судебные расходы за уплату государственной пошлины в размере 421,75 руб., а всего 10965,43 руб. (десять тысяч девятьсот шестьдесят пять рублей сорок три копейки).

Заочное решение может быть пересмотрено судом, постановившим это решение, по письменному заявлению ответчика, поданному в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое решение заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба на решение подается через Симферопольский районный суд в апелляционный суд.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ оглашена резолютивная часть решения. Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья                                                                                                       А.Н. Хиневич