Постановление по делу № 5-2486/2015 от 06.08.2015

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 декабря 2015 года <адрес>

Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Вильховый Игорь Николаевич, рассмотрев материал об административном правонарушении, который поступил с ФИО2 РФ по <адрес> о привлечении к административной ответственности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего <адрес> пгт. Новоозерное <адрес>, по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протокола об административном правонарушении №<адрес>, составленного ДД.ММ.ГГГГ в 18.50 час в <адрес> п.г.т. Новоозерное у <адрес>В по <адрес>, водитель ФИО4 управлял транспортным средством марки MITSUBISHI PADJERO регистрационный знак АК3944СМ в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

В судебное заседание ФИО4 явился. Вину в совершении правонарушения не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не управлял, когда он находился возле магазина, рядом с машиной, к нему подошли сотрудники полиции, которые и вызвали впоследствии со своего личного мобильного телефона инспектора ФИО2 А.А., который и составил протокол об административном правонарушении.

Выслушав правонарушителя, свидетелей допрошенных в ходе судебного рассмотрения дела, исследовав материалы дела, суд считает, что производство по делу, в отношении ФИО4 предусмотренное по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, подлежит прекращению.

Поводом к составлению протокола об административном правонарушении №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ послужил акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25.07.2015г., полученный в ходе проведения медицинского исследования врачом-наркологом ФИО5 в помещении медицинского учреждения ГБКЗ РК «Евпаторийский психоневрологический диспансер».

Допрошенный в судебном заседании свидетель врач-нарколог ФИО5, показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве в ГБКЗ РК «Евпаторийский психоневрологический диспансер», им было проведено медицинское освидетельствование ФИО4 на состояние алкогольного опьянения. Из признаков алкогольного опьянения у ФИО4 был запах алкоголя, покраснения покрова кожи лица (наличие скляр) и повышенное давление. Вел себя ФИО4 адекватно, никакой агрессии не проявлял. Освидетельствование проводилось при помощи ALCOTEST 6810 модель ARDE 0225, также проводился клинический осмотр. ALCOTEST 6810 модель ARDE 0225 показал наличие у ФИО4 алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,67 мг/л, о чем им был составлен акт медицинского освидетельствования от 25.07.2015г..

Исследовав акт медицинского освидетельствования ФИО4 на состояние алкогольного опьянения от 25.07.2015г., суд приходит к выводу, что данный акт получен с нарушением Приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 308 «Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475 и не может служить доказательством нахождения ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 25.07.2015г. врачом для определения нахождения ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения, было применено специальное техническое средство – ALCOTEST 6810 модель ARDE 0225, последняя дата проверки 03.04.2015г., с дальнейшим использование сроком на 1 год.

Согласно ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются:

1) измерительные приборы (т.е. средства измерения длины, ширины, глубины, веса, плотности, объема, скорости и иных характеристик объекта);

2) такие измерительные приборы, которые прошли метрологическую проверку в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 184-ФЗ "О техническом регулировании";

3) измерительные средства, утвержденные в качестве приборов в установленном порядке и имеющие соответствующие сертификаты. В противном случае доказательства, полученные с помощью таких измерительных приборов, не отвечают принципу допустимости.

В соответствии со ст. 12 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обеспечении единства измерений" тип стандартных образцов или тип средств измерений, применяемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, подлежит обязательному утверждению. Сведения об утвержденных типах стандартных образцов и типах средств измерений вносятся в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений.

Частью 6 ст. 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ закреплено, что сведения о результатах поверки средств измерений, предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, передаются в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений проводящими поверку средств измерений юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с п. 5 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ Года N 475, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным законом порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе.

В материалах административного дела отсутствуют какие-либо бумажные носители, согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475.

Специальное техническое средство ALCOTEST 6810 модель ARDE 0225 в Перечне специальных технических средств подлежащих применению в своей деятельности сотрудниками медицинских учреждений для проведения медицинского освидетельствования, указанные в письме Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6840-ВС, отсутствует, а также не внесен в Государственный реестр средств измерений, в связи с чем его использование для установления факта состояния опьянения является незаконным, так как не значится тем технических средством, с помощью которого можно проводить медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Поскольку такое специальное техническое средство, как Alcotest 6810 ARAЕ (ARDE) зав. №, не обладает признаками, указанными в статье 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", не указано в письме Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6840-ВС "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения водителей транспортных средств", не внесено в Федеральный реестр по метрологии и стандартизации суд приходит к выводу, что использовать показания Alcotest 6810 ARDE зав. №для установления факта состояния опьянения ФИО4 является незаконным.

Кроме того судом установлено, что акт медицинского освидетельствования от 25.07.2015г. не отвечает п. 6 Приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 308 об утверждении «Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», согласно которого, акт подписывается врачом (фельдшером), проводившим освидетельствование, и заверяется ФИО3 медицинской организации, в которой проводилось освидетельствование.

В главе II Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоммерческих организациях" закреплены определение и типы государственных, муниципальных учреждений. Согласно которыми признаются учреждения, созданные Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации и муниципальным образованием. Типами государственных, муниципальных учреждений признаются автономные, бюджетные и казенные (ч. 1, 2 ст. 9.1 ФЗ).

Бюджетным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах.

Бюджетное учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с предметом и целями деятельности, определенными в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами и уставом (ч. 1, 2 ст. 9.2. ФЗ).

Частью 4 ст. 3 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоммерческих организациях" установлено, что некоммерческая организация имеет ФИО3 с полным наименованием этой некоммерческой организации на русском языке. Некоммерческая организация вправе иметь штампы и бланки со своим наименованием.

С ДД.ММ.ГГГГ на основании технических требований ГОСТа Р 51511-2001 Корпорацией ФИО3 и Штампов совместно с Всероссийским научно-исследовательским институтом полиграфии (ОАО ИНПОЛ) разработан и введен в действие новый стандарт ФИО3 предприятий всех форм собственности: Национальный стандарт Российской Федерации "ФИО3 мастичные удостоверительные. Форма, размеры и технические требования" (далее - Стандарт). Согласно пункта 1-3.4. настоящий стандарт устанавливает форму, размеры и технические требования к мастичным удостоверительным ФИО3, выполненным в соответствии с требованиями Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц".

Клише мастичной удостоверительной ФИО3 изготавливают круглой формы. В центральном поле клише ФИО3 располагается в зеркальном изображении: название организации, логотип или эмблема - для юридических лиц различных форм собственности; микротекст заключает информацию о заказчике ФИО3 с содержанием идентификационного налогового номера (ИНН ХХХХХХХХХХ), а также по его усмотрению код, по Общероссийскому классификатору предприятий и организаций (ОКПО ХХХХХХХХХ) и т.<адрес> кольцевой линией и негативным микротекстом по часовой стрелке и симметрично относительно вертикальной оси клише располагаются концентрические строки информационного поля, содержащие информацию о форме собственности организации и полное наименование юридического лица в именительном падеже, в скобках - его краткое наименование (если таковое имеется), а также ограниченный символами (*) основной государственный регистрационный номер (ОГРН ХХХХХХХХХХХХХ) заказчика ФИО3 согласно записи включения в Единый государственный реестр юридических лиц.

Наименование юридического лица должно соответствовать наименованию, закрепленному в учредительных документах. Сокращенное наименование приводится в тех случаях, когда оно закреплено в учредительных документах, и помещается в круглых скобках после полного наименования.

Таким образом, отсутствие ФИО3 на акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения свидетельствует о получении доказательств с нарушением норм действующего законодательства, которые не могут учитываться и приниматься судом в качестве доказательств по делу.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с частью 2 статьи 50 Конституции Российской Федерации и частью 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Таким образом, с учетом изложенных выше доводов, а также статей 1.5, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", не доказывают вину ФИО4.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ФИО2 А.А. показал, что факт управления ФИО4 автомобилем не установил, не видел как ФИО4 управлял транспортным средством, знает об этом лишь со слов сотрудников полиции и не известных свидетелей, фамилии которых не знает, в качестве свидетелей по делу не привлекал.

В ходе судебного разбирательства, в качестве свидетелей по делу были допрошены сотрудники полиции ФИО2 России по <адрес>: УУП ОП № ФИО6, опер уполномоченный ГУП ОП ФИО7, ГУП ОП № ФИО8, которые пояснили, что им стало известно, что ФИО4 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, от других сотрудников полиции, которым в свою очередь сообщили неустановленные граждане, которые позвонили кому-то из сотрудников полиции на телефон, кому именно не помнят. Заявления ни от кого из граждан не принимали и не регистрировали. Находился ли ФИО4 в момент движения за рулем автомобиля сотрудники полиции ФИО2 не видели, когда они подошли к ФИО4 он сидел в машине, автомобиль был припаркован, двигатель заглушен.

В ходе исследования доказательств по делу, судом была дана оценка рапортам сотрудников полиции, ФИО2 России по <адрес>: УУП ОП № ФИО6, опер уполномоченный ГУП ОП ФИО7, ГУП ОП № ФИО8, которые как было установлено, в ходе судебного разбирательства, в книге учета сообщений о преступлениях и правонарушений КУСП не регистрировались.

Статья 23.3 КоАП РФ не относит к подведомственности полиции, а именно составление протоколов об административном правонарушении, и проведения производства по ст. 12.8 КоАП РФ о/у ГУР ОП№.

Полномочия по ст. 12.8 КоАП РФ согласно п. 3.11 п. 11 Приказ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 403 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О полномочиях должностных лиц системы МВД России по составлению протоколов об административных правонарушениях и административному задержанию" возложено на должностных лиц строевых подразделений ДПС ГИБДД.

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) сотрудник полиции обязан пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" предоставляет полиции право получать по находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях необходимые объяснения (п. 11 ч. 1 ст. 13 ФЗ) (Решение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N АКПИ12-245 «О признании частично недействующими отдельных положений Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утв. Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 185»).

В случае выявления административных правонарушений сотрудник полиции обязан сообщить по подведомственности.

Согласно пункта 16 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 736 "Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях" Письменное заявление о преступлении, протокол принятия устного заявления о преступлении, заявление о явке с повинной, протокол явки с повинной, рапорт сотрудника органов внутренних дел об обнаружении признаков преступления должны быть оформлены в соответствии с частями первой, второй, третьей статьи 141, статьями 142, 143 УПК.

Пунктом 23 Приказа установлено, что регистрация в КУСП заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях осуществляется независимо от территории оперативного обслуживания незамедлительно и круглосуточно в дежурных частях.

Заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со ст. 306 УК РФ, о чем в протоколе делается отметка, которая удостоверяется подписью заявителя.

Таким образом, рапорта сотрудников полиции участкового инспектора ФИО6, о/у ФИО7, о/у ФИО8 датированные 25.07.2015г., в обязательном порядке подлежат регистрацию в КУСП ФИО2 по <адрес>.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 3 ст. 49 Конституции РФ неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

В силу ч. 2 ст. 50 Конституции РФ при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исследовав по делу собранные доказательства, оценив их с позиции соблюдения требований закона при их получении, суд приходит к выводу, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО4, подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ч. 4 ст. 1.5, 24.1, ч. 2 ст. 24.5, 26.1, 26.2, 29.9-29.11 Кодекса РФ об АП, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ прекратить.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья                     И.Н. Вильховый