Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2071/2020 ~ М-1545/2020 от 05.06.2020

Дело №2-2071/20

УИД 61RS0008-01-2020-002676-80

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 сентября 2020 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Батальщикова О.В.

при секретаре Тохове А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Симашова О.Н. о взыскании задолженности, судебных расходов, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с настоящим иском на том основании, что между Банком и Симашовой О.Н. заключен кредитный договор на покупку транспортного средства и передаче его в залог № от 13.09.2019г., в соответствии с которым Банк предоставил Ответчику кредит в размере 1791075,36 руб. на приобретение автомобиля.

Согласно условий Кредитного договора процентная ставка по Кредитному договору установлена в размере 16,3% годовых.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору. Сумма кредита в размере 1791075,36 руб. была зачислена на счет ответчика.

Ответчик в нарушение ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ и условий Кредитного договора систематически не исполнял условия Кредитного договора по оплате кредита и процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с нарушением Заемщиком обязательств по своевременному возврату кредита Истец в соответствии со ст. 811 ГК РФ направил требование о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся Истцу процентов и неустойки. На сегодняшний день задолженность не погашена.

По состоянию на 29.04.2020г. задолженность по Кредитному договору составляет 1928052,94 руб. в том числе: задолженность по основному долгу 1789575,35 руб.; задолженность по процентам 123747,14 руб.; задолженность по пени 806,11 руб.; задолженность по пени по просроченному долгу 666,92 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору Ответчик предоставил в залог приобретаемое автотранспортное средство, согласно Паспорту транспортного средства <адрес> от 14.08.2019г:

идентификационный номер (VIN) №, марка ТС ToyotaCamry, год изготовления 2019, № двигателя №.

С учётом изложенного просил взыскать с Симашовой О.Н. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 13.09.2019г. сумму 1914795,52 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 17773,98 руб., обратить взыскание на автомобиль идентификационный номер (VIN) №, марка ТС ToyotaCamry, год изготовления 2019, № двигателя №; расторгнуть кредитный договор, заключенный между Банком и Симашовой О.Н. на покупку транспортного средства и передаче его в залог № от 13.09.2019г.

Истец представителя в судебное заседание не направил; о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Дело в отношении истца рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Симашова О.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом,доказательств, свидетельствующих об уважительности причин ее отсутствия в судебном заседании суду не представила. Это дает основания полагать, что ответчик предпринимает попытки избежать гражданско-правовой ответственности. Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

В силу ст.154 ГПК РФ - гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, систематическое отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при наличии сведений о том, что они знают о наличии в суде дела, по которому они участвуют в качестве стороны, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку стороны в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Ст.165.1 ГК РФ, закрепляет, что юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Информация о принятии искового заявления к производству, о датах судебных заседаний, своевременно и в полном объеме была размещена судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Суд пришел к выводу, что ответчик, действуя с необходимой степенью заботливости и осмотрительности, могла и должна была получить почтовую корреспонденцию от суда, или получить такую информацию на сайте суда, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим обстоятельствам.

Согласно 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 809-811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Судом установлено, что между Банком и Симашовой О.Н. заключен кредитный договор на покупку транспортного средства и передаче его в залог № от 13.09.2019г., в соответствии с которым Банк предоставил Ответчику кредит в размере 1791075,36 руб. на приобретение автомобиля.

Согласно условий Кредитного договора процентная ставка по Кредитному договору установлена в размере 16,3% годовых.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору. Сумма кредита в размере 1791075,36 руб. была зачислена на счет ответчика.

В соответствии с кредитным договором ответчик должен был уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом (аннуитетные платежи) ежемесячно.

Ответчик в нарушение ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ и условий Кредитного договора систематически (более трех месяцев) не исполнял условия Кредитного договора по оплате кредита и процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с нарушением Заемщиком обязательств по своевременному возврату кредита Истец в соответствии со ст. 811 ГК РФ направил требование о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся Истцу процентов и неустойки. На сегодняшний день задолженность не погашена.

По состоянию на 29.04.2020г. задолженность по Кредитному договору составляет 1928052,94 руб. в том числе: задолженность по основному долгу 1789575,35 руб.; задолженность по процентам 123747,14 руб.; задолженность по пени 806,11 руб.; задолженность по пени по просроченному долгу 666,92 руб.

Расчет задолженности сделан специалистом, поэтому не доверять представленному расчету у суда не имеется оснований. Представленный истцом расчет суммы иска судом проверен и признан верным, при этом, ответчик по расчету суммы иска возражений не представил.

Заемщик с момента получения кредита не выполнял обязательства, предусмотренные кредитным договором по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с пунктом 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 450 ч. 1 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Таким образом, требования Банка о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и расторжении кредитного договора в связи с существенными нарушениями его условий являются обоснованными.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору Ответчик предоставил в залог приобретаемое автотранспортное средство, согласно ПТС <адрес> от 14.08.2019г: идентификационный номер (VIN) №, марка ТС ToyotaCamry, год изготовления 2019, № двигателя №.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству, (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п.1 ст.341 ГК РФ, право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В силу п.1 ст. 28.1 ФЗ РФ «О залоге» реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством РФ об исполнительном производстве.

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД по состоянию на 30.05.2020г. автомобиль Идентификационный номер (VIN) №, марка ТС ToyotaCamry, год изготовления 2019, № двигателя № в Федеральной информационной системе ГИБДД отсутствуют.

В связи с вышеизложенными основаниями, суд считает возможным удовлетворить исковые требования об обращении взыскания на предмет залога.

Действующая в настоящий момент редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17773,98 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Симашова О.Н. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору на покупку транспортного средства и передаче его в залог № от 13.09.2019г. сумму 1928052,94 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 17773,98 руб., всего взыскать 1945826,92 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от 13.09.2019г, заключенный между Симашова О.Н. и Банком ВТБ (ПАО).

Обратить взыскание на транспортное средство – автомобиль идентификационный номер (VIN) №, марка ТС ToyotaCamry, год изготовления 2019г., № двигателя №, установив способ реализации путем продажи с публичных торгов, по начальной продажной стоимости заложенного имущества по рыночной цене, определенной судебным приставом-исполнителем.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено 15.09.2020 г.