Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-172/2021 от 30.06.2021

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

г.Шадринск 05 августа 2021 года

Судья Шадринского районного суда Курганской области Антонов А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шадринского районного суда жалобу Ворониной Е.С. на определение инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Шадринский» Епанчинцева А.И. от 11 июня 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

установил:

Определением инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Шадринский» Епанчинцева А.И. от 11 июня 2021 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ворониной Е.С. в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с вышеуказанным определением должностного лица, Воронина Е.С. обратилась с жалобой в Шадринский районный суд Курганской области с жалобой, в которой просит определение изменить, исключив формулировку, указывающую на виновность Ворониной Е.С. в совершении дорожно-транспортного происшествия.

В судебное заседание Воронина Е.С. не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Об отложении судебного заседания не просила.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия Л.В.А. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ДПС ГИБДД МО МВД России «Шадринский» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся Ворониной Е.С., Л.В.А. и представителя ДПС ГИБДД МО МВД России «Шадринский».

Учитывая, что копия определения должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении получена Ворониной Е.С. 16.06.2021 года, документов, подтверждающих факт получения определения ранее указанной даты суду не представлено, суд полагает, что жалоба на определение подана в сроки, установленные Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), и подлежит рассмотрению по существу.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, должностным лицом выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению лишь в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Шадринский» в определении от 11.06.2021 года указал, что 11.06.2021 года около 18 часов 20 минут по адресу: г.Шадринск, ул.Свердлова, 110, водитель автомобиля Джели, государственный регистрационный знак №, Воронина Е.С. при движении задним ходом, не убедившись в безопасности маневра, допустила наезд на стоящий автомобиль Хендэ Элантре, государственный регистрационный знак №, под управлением Л.В.А.

В возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в связи с отсутствием в действиях Ворониной Е.С. состава административного правонарушения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Отсутствие состава административного правонарушения исключает какие-либо суждения о виновности лица, в отношении которого вынесено определение.

Вместе с тем, отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, инспектор ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Шадринский» фактически указал на виновность Ворониной Е.С. в совершении дорожно-транспортного происшествия, что является нарушением п.8.12 ПДД РФ.

Таким образом, вынесенное инспектором ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Шадринский» определение по делу об административном правонарушении от 11.06.2021 года содержит противоречия, что не может быть признано судом допустимым.

Сохранение указанных противоречий в отношении Ворониной Е.С. приводит к неоднозначному толкованию указанных в определении выводов о ее виновности в нарушении Правил дорожного движения РФ и совершении дорожно-транспортного происшествия.

При таких обстоятельствах определение инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Шадринский» Епанчинцева А.И. от 11.06.2021 года подлежит изменению путем исключения из него выводов о том, что водитель Воронина Е.С., управляя автомобилем Джели, государственный регистрационный знак №, допустила наезд на стоящий автомобиль Хендэ Элантре, государственный регистрационный знак №

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

решил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 11 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░