Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-6802/2017 ~ М-6328/2017 от 07.08.2017

Дело № 2а-1-6802/1/2017

Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области

в составе судьи Дулишкович Е.В.

при секретаре Казыкиной М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге 25 августа 2017 года

дело по административному исковому заявлению Зевакиной Ольги Сергеевны об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому округу г. Калуги о временном ограничении пользования специальным правом и постановления УФССП по Калужской области об отказе в удовлетворении жалобы,

УСТАНОВИЛ:

03 августа 2017г. Зевакина О.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением, указав, что 13 июня 2017 года в рамках исполнительного производства № врио судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому округу г. Калуги вынесено постановление о временном ограничении должника (ее) пользования специальным правом. По результатам рассмотрения ее жалобы, УФССП по Калужской области 14 июля 2017г. вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы. Зевакина О.С. просит восстановить срок на обжалование, отменить постановление судебного пристава от 13 июня 2017г. и постановление УФССП по Калужской области от 14 июля 2017г. об отказе в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании административный истец Зевакина О.С. и ее представитель по устному ходатайству Демидов А.Н. требования поддержали, указали, что истец работает торговым представителем, установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию.

Представитель административного ответчика судебный пристав ОСП по Октябрьскому округу г. Калуги Зайцева И.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы письменного отзыва.

Административный ответчик УФССП по Калужской области, врио пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому округу г. Калуги Фаткина Д.Г. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Заинтересованное лицо Винниченко В.В. в судебном заседании просил в удовлетворении требований отказать.

Заинтересованное лицо МРЭО ГИБДД Калужской области, Савоськина Т.Л. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 17 сентября 2013г. постановлено исковые требования Савоськиной Тины Ломановны и Винниченко Вячеслава Васильевича к Старченковой Ольге Сергеевне о возмещении морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично. Взыскать с Старченковой Ольги Сергеевны в пользу Савоськиной Тины Ломановны компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей. Взыскать с Старченковой Ольги Сергеевны в пользу Винниченко Вячеслава Васильевича компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей.

22 ноября 2014г. Старченкова О.С. вступила в брак, присвоена фамилия Зевакина.

На основании решения суда был выдан исполнительный лист, 08 августа 2014 года ОСП по Октябрьскому округу г. Калуги было возбуждено исполнительное производство №.

13 июня 2017г. постановлением врио судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому округу г. Калуги Фаткиной Д.Г. с учетом постановления о внесении изменений от 14 июля 2017г. принято решение о временном ограничении должника Зевакиной О.С. в пользовании специальным правом, а именно, водительским удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление от 13 июня 2017г. вручено должнику в день вынесения.

Постановлением №8677\118-АЖ от 14 июля 2017 года УФССП по Калужской области отказано в удовлетворении жалобы Зевакиной О.С. об отмене постановления от 13 июня 2017г.

Согласно ст. 219 КАС РФ, разъяснений, данных в п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в связи с обжалованием истцом постановления о временном ограничении в пользовании специальным правом в порядке подчиненности, и отсутствие доказательств, опровергающих доводы истца о получении постановления УФССП по Калужской области по почте 24 июля 2017г., суд восстанавливает Зевакиной О.С. срок на обжалование постановления врио судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому округу г. Калуги от 13 июня 2017г.

В силу ст. 67.1 Федерального Закона № 229 «Об исполнительном производстве» под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения. Временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться, если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Так, в ходе судебного заседания установлено следующее.

Зевакина О.С. состоит в браке, имеет двух несовершеннолетних детей ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ.р. В отношении несовершеннолетнего ФИО10 истец получает пенсию по потере кормильца.

С 03 января 2012г. Зевакина О.С. состоит в трудовых отношениях с <данные изъяты> в должности торгового представителя. С 05 февраля 2015г. по 10 июля 2015г. находилась на листке нетрудоспособности по беременности и родам. Затем с 11.07.2015г. по 31.12.2017г. находится в отпуске без сохранения заработной платы. Супруг истца ФИО12, сотрудник <данные изъяты>, в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет ( до 26 апреля 2018г.) работает на условиях неполного рабочего дня.

Согласно справок работодателя <данные изъяты> работа Зевакиной О.С. носит разъездной характер по Калужской и Тульской областях на личном транспорте, что требует наличие водительского удостоверения.

В соответствии с требованием ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Разрешая по существу заявленные требования, оценивая согласно ст. ст. 62, 84 КАС РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что постановление врио пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому округу г. Калуги о временном ограничении в пользовании Зевакиной О.С. специальным правом в виде управления транспортными средствами от 13 июня 2017 года является незаконным, поскольку при вынесении постановления судебный пристав-исполнитель не выяснил, является ли доход от работы истца в качестве торгового представителя несущественным, имеет ли истец иной источник дохода. Доказательства уклонения Зевакиной О.С. от исполнения требований исполнительного документа в деле отсутствуют, в связи с чем, ограничение специального права приведет к нарушению конституционного права административного истца на труд, сделает невозможным дальнейшее исполнение им трудовых обязанностей и может привести к нарушению прав и интересов обеих сторон исполнительного производства, в том числе, взыскателей.

По указанным доводам суд отменяет и постановление №8677\118-АЖ от 14 июля 2017 года УФССП по Калужской области об отказе в удовлетворении жалобы Зевакиной О.С.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 13 ░░░░ 2017░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 13 ░░░░ 2017░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░ 2017░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №8677\118-░░ ░░ 14 ░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░░ 2017░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░░