Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1355/2021 от 28.09.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения.

«18» октября 2021 года             г. Похвистнево Самарской области

Судья Похвистневского районного суда Самарской области В.В. Борисова, при секретаре Салиховой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1355/2021 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк к Рахматуллиной Рузалии Рашидовне о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к Рахматуллиной Рузалии Рашидовне о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

По делу назначено судебное разбирательство на ДД.ММ.ГГГГ, стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили.

Слушание дела назначено на ДД.ММ.ГГГГ, стороны в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания были извещены надлежащим образом. Заявление о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало.

Таким образом, стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по повторному вызову без уважительной причины.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явился в суд по второму вызову. Учитывая изложенное, суд считает возможным оставить исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк к Рахматуллиной Рузалии Рашидовне о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество без рассмотрения.

Руководствуясь ст.225, 222 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

Гражданское дело №2-1355/2021 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк к Рахматуллиной Рузалии Рашидовне о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд с таким же заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству истца, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья В.В. Борисова