Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3837/2014 ~ М-4008/2014 от 22.08.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 октября 2014года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Ерёминой И.Н.

с участием прокурора Антоновой В.М.

при секретаре Товарновой Д.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3837/14 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с вышеназванным иском ссылаясь на то, что ФИО1 на праве собственности на основании свидетельства о регистрации ТС серии 6305 №00 принадлежит автомобиль ВАЗ-21120 рег. знак №00. **.**.**** г. в 18 часов 30 минут водитель ФИО3, находясь по адресу ул. ХХХ, ул. ХХХ, управляя автомобилем ВАЗ-21093, рег. знак №00, принадлежащим ФИО9, автогражданская ответственность не застрахована, совершил ДТП - столкновение с автомобилем ВАЗ-21120 рег. знак №00 под управлением водителя ФИО2, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся и не сообщил о случившемся в полицию, что подтверждается протоколом об административном правонарушении ул. ХХХ от **.**.**** г. года, составленным инспектором по розыску ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО6 Таким образом, своими действиями ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ. Постановлением о назначении административного наказания Сызранского городского суда Самарской области от **.**.**** г. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год. В результате ДТП автомобиль ВАЗ-21120 рег. знак №00 получил механические повреждения, водитель автомобиля ФИО2 получил телесные повреждения и был госпитализирован в ГБУЗ Самарской области «Сызранская центральная городская больница» с диагнозом: множественные ушибы головы, находился на лечении в период с **.**.**** г. по **.**.**** г. года. Истец самостоятельно организовал независимую техническую экспертиз поврежденного транспортного средства, заключив договор №00 от **.**.**** г. с ИП ФИО7 Согласно экспертного заключения №00 от **.**.**** г. стоимости восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21120 рег. знак №00 с учетом износа составила 83 232,35 рублей. Также истцами были произведены дополнительные расходы, связанные с организацией и проведением независимой технической экспертизы, а именно: оплата услуг автоэксперта по определению размера подлежащей возмещению компенсации затрат (восстановительных расходов) за проведение восстановительного ремонта ТС с учетом износа и его технического состояния - 4 100 рублей, оформления доверенности в связи с представлением интересов истца в суде представителем - 800 рублей за удостоверение доверенности, оплата стоимости услуг представителя 8 000 рублей, оплата стоимости услуг ООО «Регион Телеком» 219, 15 рублей и 219, 15 рублей, а всего 438,30 рублей. Учитывая положения ст. 1079 ГК РФ, считают, что ФИО3 является надлежащим ответчиком по требованиям о компенсации материального ущерба и морального вреда, так как ответчик управлял транспортным автомобилем ВАЗ-21093 рег.знак №00 в момент ДТП на законном основании, и именно он обязан возместить истцам причиненный материальный ущерб и моральный вред. При определении размера компенсации морального вреда, причиненного ФИО2 должны учитываться: характер телесных повреждений, а именно: множественные ушибы головы, которые причинили истцу физические страдания; длительность лечения в условиях стационара в период с **.**.**** г. по **.**.**** г. года; последствия травмы в виде невозможности работать в период прохождения лечения, в результате полученных травм при ДТП произошла потеря сна, появились головные боли, повышенная раздражительность, психомоторное возбуждение; невозможность вести равноценную прежнюю жизнь; фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, а именно: нарушение ответчиком правил дорожного движения. При указанных обстоятельствах истец ФИО2 определяет размер компенсации морального вреда 20 000 рублей. **.**.**** г. истцами в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить в добровольном порядке причиненный ущерб, указанная претензия ответчиком оставлена без ответа, в связи с чем, обратились в суд. Истец ФИО1 просит взыскать с ФИО3 в возмещение материального ущерба, причиненного ДТП стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере 83 232,35 рублей, расходы по оплате услуг автоэксперта по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 4100 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 800 рублей, почтовые расходы ООО «Регион Телеком» в размере 438,30 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2696,97 рублей. ФИО2 просит взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

В судебное заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО8 и истец ФИО2 не явилась дважды – **.**.**** г. и **.**.**** г. года, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается распиской, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, причину неявки суду не сообщили.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, причину неявки суду не сообщил.

В судебное заседание привлеченная судом в качестве третьего лица ФИО9 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Проверив дело, суд полагает заявление подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 п. 6 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда - оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда - оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 15 дней.

Судья: Ерёмина И.Н.