Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3099/2011 ~ М-2629/2011 от 08.04.2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2011 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

при секретаре Протопоповой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-3099/2011 по иску Проскуряковой ИО1 к Важениной ИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец Проскурякова Т.Н. обратился в суд с указанным иском к Важениной А.А.

Требования мотивированы тем, что:

29.08.2010 года около 12 часов 15 минут на ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу и под управлением ФИО1 автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2 и под управлением ФИО3 автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО4 и под управлением Абайдуллина И.Х., автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО5 и под его управлением.

Виновным в ДТП признана Важенина А.А., ответственность которой застрахована в ОАО «Капитал Страхование», что подтверждается административным материалом и выплатой ОАО «Капитал Страхование» истцу страхового возмещения в размере 120000 рублей.

В результате ДТП автомобилю истца причинен материальный ущерб.

Согласно отчету № 383 об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта АМТС, итоговая величина стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля без учета износа составляет 1279769 рублей 42 копейки, с учетом износа – 996615 рублей 10 копеек.

Вместе с тем, стоимость суммарной стоимости новых запчастей не должна превышать суммарной стоимости новых запчастей и стоимости работ по их замене.

Ввиду того, что расчетная величина ущерба превышает среднюю рыночную стоимость транспортного средства на момент причинения ущерба, величина ущерба принимается равной средней рыночной стоимости АМТС.

Средняя рыночная стоимость Хонда CR-V 2008 года выпуска составляет 870000 рублей.

ОАО «Капитал Страхование» выполнило свое обязательство перед истцом в пределах 120000 рублей путем перечисления данной суммы истцу.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в свою пользу: возмещение ущерба в размере 750000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом. Дело рассмотрено в её отсутствие.

Представитель истца Корякина Н.С. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Дополнительно просила взыскать с ответчика в пользу истца: расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей; расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 400 рублей; почтовые расходы истца по извещению ответчика в размере 492 рубля 34 копейки.

Суду дополнительно пояснила, что: 870000 рублей – средняя рыночная стоимость уничтоженного в ДТП автомобиля истца, которая является реальным ущербом; цена автомобиля, указанная в Договоре купли-продажи (700000 рублей) не является определяющей и обстоятельством, препятствующим удовлетворению заявленных требований.

Также пояснила, что: по КАСКО автомобиль истца застрахован не был.

Ответчик иск признала в части: материального ущерба в размере 580000 рублей; компенсации морального вреда в размере 50000 рублей; расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей; расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 400 рублей; почтовых расходов в размере 492 рубля 34 копейки; расходов по оплате государственной пошлины в размере 10700 рублей.

Последствия частичного признания иска ответчику разъяснены и понятны, что отражено в заявлении ответчика.

В удовлетворении остальной части иска просила отказать.

Признала нецелесообразным назначение и проведение судебной товароведческой экспертизы с целью определения рыночной стоимости автомобиля истца.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Судом установлено следующее:

29.08.2010 года около 12 часов 15 минут на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу и под управлением ФИО1 автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2 и под управлением ФИО3 автомобиля <данные изъяты> принадлежащего ФИО6 и под управлением ФИО7 автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Гришину А.Ю. и под его управлением.

Виновным в ДТП признана Важенина А.А., ответственность которой застрахована в ОАО «Капитал Страхование».

Данные обстоятельства подтверждается материалами ГИБДД и Постановлением Ленинского районного суда города Тюмени от 10.11.2010 года, в соответствии с которым Важенина А.А. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признала (л.д. 7,8,9).

В результате ДТП Автомобилю истца причинен материальный ущерб.

Согласно Отчету ЗАО «Независимый эксперт» от 16.03.2011 года №383 (л.д. 13-56):

стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 1279769 рублей 42 копейки, с учетом износа – 996615 рублей 10 копеек;

стоимость суммарной стоимости новых запчастей не должна превышать суммарной стоимости новых запчастей и стоимости работ по их замене;

ввиду того, что расчетная величина ущерба превышает среднюю рыночную стоимость транспортного средства на момент причинения ущерба, величина ущерба принимается равной средней рыночной стоимости АМТС. Средняя рыночная стоимость Хонда CR-V 2008 года выпуска составляет 870000 рублей.

Согласно Договору купли-продажи от 27.07.2010 года, истец приобрела автомобиль за 700000 рублей.

Согласно Договору на оказание юридических услуг от 25.03.2011 года и квитанции к приходному кассовому ордеру №025 от 25.03.2011 года, истец понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

Согласно почтовых квитанций, истец понесла почтовые расходы по извещению ответчика в общем размере 492 рубля 34 копейки (л.д. 57-59).

Также истец понесла расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 400 рублей (л.д. 61).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно данной норме закона, в состав реального (фактического) ущерба включаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ). При наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется соразмерно степени виновности каждого.

Суд считает, исходя из представленных доказательств, что виновным на 100% в причинении вреда автомобилю Хонда CR-V, без государственного номера, принадлежащего истцу, является водитель Ниссан Тиида, государственный номер К120МР72, Важенина А.А.

В соответствии со статьей 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года № 263 (далее по тексту – Правила), при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Статья 13 Закона устанавливает право потерпевшего предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.

ОАО «Капитал Страхование» выполнило свое обязательство перед истцом в пределах 120000 рублей путем перечисления данной суммы на лицевой счет истца (л.д. 12).

Отчет об оценке размера ущерба, представленный истцом, ответчиком не опровергнут.

Ходатайств о проведении экспертизы с целью установления иного размера средней рыночной стоимости автомобиля истца ответчиком не заявлено.

По мнению суда, цена автомобиля, указанная в Договоре купли-продажи (700000 рублей) не является определяющим фактором и обстоятельством, препятствующим удовлетворению заявленных требований (в части материального ущерба).

Согласно решению Верховного Суда Российской Федерации по делу №ГКПИ07-658 от 24.07.2007 года, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика возмещения причиненного ущерба в размере 750000 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению (в пределах заявленных требований).

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в связи с чем суд считает возможным (с учетом сложности спора, количества судебных заседаний) взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 15, 150, 151, 931, 1064, 1072, 1079, 1099 – 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 7, 12, 13 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ, Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года № 263, статьями 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Проскуряковой ИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Важениной ИО2 в пользу Проскуряковой ИО3: возмещение ущерба в размере 750000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей; расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 400 рублей; почтовые расходы в размере 492 рубля 34 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 10900 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления его мотивированной части путем подачи кассационной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Судья                            Е.В. Чапаев

Мотивированное решение изготовлено 30.05.2011 года с применением компьютера.