Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1958/2014 от 16.01.2014

Дело № 2-1958/2014-3

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 17 марта 2014 г.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Морозовой Н.Р.,

при секретаре Михайлине А.В.,

при участии в судебном заседании представителей истца Яркиной О.Б. (доверенность от <данные изъяты> № <данные изъяты> АА <данные изъяты>), Акмаловой О.А. (доверенность от <данные изъяты> № <данные изъяты> АА <данные изъяты>)

представителя ответчика – Жуковой Н.К. (доверенность от <данные изъяты> № <данные изъяты> <данные изъяты>),

представителя третьего лица –Кашфуллина Е.Р. (доверенность от <данные изъяты> б/н).

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потехина В. В. к ОАО «Россельхозбанк» о признании залога прекратившимся.

УСТАНОВИЛ:

Потехин В.В. (далее – истец, залогодатель, должник) обратился в суд с иском к ОАО «Россельхозбанк» (далее – ответчик, банк, взыскатель) о признании залога земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>, <данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты> по договору от <данные изъяты> № <данные изъяты>, возложении на орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, внести запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении залога земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>, <данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты> по договору от <данные изъяты> № <данные изъяты>.

Определением суда от <данные изъяты> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АНО «Хоккейный клуб «Автомобилист» (далее – третье лицо).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

На основании решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <данные изъяты>, вступившим в законную силу <данные изъяты>, по иску банка к Потехину В.В., обращено взыскание на названные земельные участки с утверждением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> руб.

На основании указанного решения возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>.

В ходе исполнительного производства на предмет залога наложен арест, подана заявка на реализацию предмета залога.

<данные изъяты> первые торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

<данные изъяты> вторые торги также признаны несостоявшимися по той же причине.

<данные изъяты> исполнительное производство окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю на основании заявления последнего.

При этом, истец полагает, что у залогодержателя право залога на вышеуказанные земельные участки прекратилось в связи с тем, что банк не воспользовался правом оставить за собой предмет залога в течение месяца после объявления повторных торгов несостоявшимися в соответствии с ч.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> N <данные изъяты>-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее – Закон об ипотеке).

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали, дополнительно указав, что судебный пристав-исполнитель не смог направить взыскателю предложение об оставлении предмета залога за собой, так как исполнительный лист взыскателем был отозван, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны ответчика.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что обязательство, обеспеченное залогом, на момент рассмотрения дела не исполнено. Банк, являясь взыскателем, вправе отозвать исполнительный лист. Более того, такая необходимость у банка имелась, так как им было подано заявление в суд об изменении начальной продажной цены, поскольку стоимость указанных земельных участков на момент их реализации изменилась. Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга начальная продажная стоимость указанных земельных участков снижена, что позволит истцу повторно обратиться в службу судебных приставов с заявлением об исполнении вступившего в законную силу решения суда.

Представитель третьего лица АНО «Хоккейный клуб «Автомобилист» возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <данные изъяты> удовлетворены исковые требования банка к Потехину В.В., обращено взыскание на земельные участки кадастровый (или условный) номер <данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, местоположение: участок находится примерно в <данные изъяты> метров по направлению на северо- восток от ориентира пересечение дороги «Березовский - НовоСвердловская ТЭЦ» и южной границы МО «Березовский городской округ», расположенного за пределами участка, адрес ориентира: обл. Свердловская, <адрес>, площадь земельного участка <данные изъяты> кв. м кадастровый паспорт земельного участка № <данные изъяты> от <данные изъяты> выдан Управлением Рсореестра по <адрес>, территориальный отдел № <данные изъяты>, кадастровый (или условный) номер <данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, местоположение: участок находится примерно <данные изъяты> метрах по направлению на север от ориентира южной границы МО «Березовский городской округ», расположенного за пределами участка. Адрес ориентира: обл. Свердловская, <адрес>, площадь земельного участка <данные изъяты> кв. м., кадастровый паспорт земельного участка N <данные изъяты> от <данные изъяты> выдан Управлением Росреестра по <адрес>, территориальный отдел № <данные изъяты>; являющиеся предметом договора о залоге от <данные изъяты> № <данные изъяты>, принадлежащие на праве собственности Потехину В. В., определив общую начальную продажную цену указанного имущества в размере <данные изъяты> (шестьдесят два миллиона) рублей.

Согласно ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица

Так как в данном деле участвуют те же лица, названное решение имеет преюдициальное значение для рассматриваемого сопора.

Указанным решением суда установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> от <данные изъяты> с АНО «Хоккейный клуб «Автомобилист» в пользу ОАО «Россельхозбанк» было взыскано по кредитному договору от <данные изъяты> № <данные изъяты> в счет возмещения суммы основного долга <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины.

<данные изъяты> между ОАО «Россельхозбанк» (залогодержателем) и Потехиным В.В. был заключен договор № <данные изъяты>/<данные изъяты> (с учетом дополнительного соглашениям № <данные изъяты> от <данные изъяты>) об ипотеке (залоге) земельных участков, принадлежащих на праве собственности Потехину В.В.

Решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <данные изъяты> вступило в законную силу <данные изъяты>.

На основании данного решения выдан исполнительный лист № ВС <данные изъяты>, на основании которого судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее – судебный пристав-исполнитель) возбуждено исполнительное производство от <данные изъяты> № <данные изъяты>.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от <данные изъяты> произведена оценка имущества, на которое обращено взыскание в сумме <данные изъяты> руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <данные изъяты> спорное имущество передано на реализацию ТУ Росимущества по <адрес>.

Объявление об аукционе в отношении лота № <данные изъяты> – указанных земельных участков опубликовано в Областной газете от <данные изъяты>.

Согласно протоколу от <данные изъяты> № <данные изъяты>, отчету от <данные изъяты> № АР-<данные изъяты> аукцион не состоялся в связи с отсутствием заявок.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <данные изъяты> на основании ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Закона об исполнительном производстве цена имущества, переданного на реализацию, снижена на <данные изъяты>%.

Объявление об аукционе в отношении лота № <данные изъяты> – указанных земельных участков опубликовано в Областной газете от <данные изъяты>.

Согласно протоколу от <данные изъяты> № <данные изъяты>, отчету от <данные изъяты> № АР-<данные изъяты> аукцион не состоялся в связи с отсутствием заявок.

В силу ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. <данные изъяты> настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом. Частью <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор о залоге прекращается.

Согласно п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Закона об ипотеке в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в п. <данные изъяты> настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на <данные изъяты> процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества. Пунктом <данные изъяты> указанной правовой нормы предусмотрено, что если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается. Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий направление заявления организатору торгов, являются достаточными основаниями для регистрации права собственности залогодержателя на предмет ипотеки.

Согласно ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Закона об исполнительном производстве если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов. В соответствии с ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Закона об исполнительном производстве нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника.

Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой. В соответствии с ч. <данные изъяты> указанной статьи, в случае отказа взыскателя от имущества должника или не поступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.

Из материалов дела следует, что соответствующее предложение судебным приставом-исполнителем должнику не направлялось.

Согласно п. <данные изъяты> ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю по заявлению взыскателя.

В соответствии с п. <данные изъяты> ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. <данные изъяты> Закона.

<данные изъяты> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, поскольку от взыскателя поступило заявление о об окончании исполнительного производства.

Из материалов дела видно, что после отзыва исполнительного листа банк обратился в суд с ходатайством об изменении порядка исполнения решения суда от <данные изъяты>, а именно начальной продажной цены имущества, переданного на реализацию.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <данные изъяты> ходатайство банка удовлетворено Изменен порядок исполнения решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <данные изъяты> по делу по иску ОАО «Россельхозбанк» к Потехину В. В. об обращении взыскания на заложенное имущество.

Начальная продажная стоимость земельного участка кадастровый номер <данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, местоположение: участок находится примерно в <данные изъяты> метров по направлению на северо- восток от ориентира пересечение дороги «Березовский - НовоСвердловская ТЭЦ» и южной границы МО «Березовский городской округ», расположенного за пределами участка, адрес ориентира: обл. Свердловская, <адрес>, площадь земельного участка <данные изъяты> кв. м, установлена в размере <данные изъяты> (шестнадцать миллионов семьсот восемнадцать тысяч тридцать пять) рублей <данные изъяты> копеек;

Начальная продажная стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, местоположение: участок находится примерно <данные изъяты> метрах по направлению на север от ориентира южной границы МО «Березовский городской округ», расположенного за пределами участка. Адрес ориентира: обл. Свердловская, <адрес>, площадь земельного участка <данные изъяты> кв. м., установлена в размере <данные изъяты> (десять миллионов шестьсот четыре тысячи восемьсот) рублей.

В силу ст. ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении ипотеки существо права залога как способа обеспечения обязательств образует принадлежащее залогодержателю право на получение удовлетворения преимущественно перед другими кредиторами за счет предмета ипотеки. Очевидно, что прямым продолжением права залогодержателя на преимущественное удовлетворение своих требований за счет стоимости заложенного имущества является его право на оставление предмета залога за собой в случае несостоявшихся повторных торгов. Прекращение договора о залоге закон связывает с тем, воспользуется ли залогодержатель правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися. И только в случае отказа или не поступления от взыскателя уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой

Из телеологического толкования вышеуказанных правовых норм Гражданского кодекса Российской Федерации в совокупности с положениями п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Закона об ипотеке следует, что право ипотечного кредитора оставить залог за собой в результате признания повторных публичных торгов несостоявшимися, является предоставляемой лицу законом юридической возможностью своим односторонним волеизъявлением привести к возникновению, изменению или прекращению гражданского правоотношения.

В данном случае, из материалов дела видно, что интерес залогодержателя направлен именно на реализацию предмета залога, о чем свидетельствует предъявление исполнительного листа к исполнению, а также последующие действия, направленные на установление иной продажной стоимости заложенного имущества.

Таким образом, суд отклоняет довод представителей истца о том, что срок, установленный ст. <данные изъяты> Закона об ипотеке является пресекательным и исчисляется с момента объявления повторных торгов несостоявшимися независимо от каких-либо действий залогодержателя, а также действий судебного пристава исполнителя.

При этом суд учитывает, что судебным приставом-исполнителем не направлялось банку предложение об оставлении предмета ипотеки за собой.

Суд также отклоняет довод представителей истца о том, что ответчиком допущено злоупотребление правом, выразившееся в отзыве исполнительного листа до направления взыскателю судебным приставом-исполнителем предложения об оставлении за собой предмета залога.

Данное право взыскателя определено в ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> Закона об исполнительном производстве.

Согласно п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действие в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> названного Кодекса).

Исходя из толкования п. <данные изъяты>, <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в названной статье Кодекса пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

В данном конкретном случае судом установлено и подтверждено материалами дела, что ответчик, совершая действия, направленные на окончание исполнительного производства исходил из своего интереса в реализации предмета залога и необходимости обращения в суд с требованием об изменении порядка и способа исполнения решения суда. Доказательств того, что действия банка по отзыву исполнительного листа были совершены исключительно в целях причинить вред Потехину В.В., материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования Потехина В.В. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями <данные изъяты> – <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Потехина В. В. о признании прекратившимся залога земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>, и <данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>, возникшего на основании договора от <данные изъяты> № <данные изъяты>, а также возложении обязанности на управление Росреестра по <адрес> внести запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении обременения, в виде залога, указанных земельных участков - отказать

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга

Судья подпись Н.Р. Морозова

Копия верна

Судья:

Секретарь: