Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-19/2020 от 16.03.2020

Дело № 2-19/2020 ....

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2020 года город Петрозаводск

Петрозаводский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Долженкова А.В., при секретаре Матвеевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части 12721 о взыскании с бывшего военнослужащего той же части младшего сержанта запаса Мудрова Александра Андреевича стоимости несданного им при увольнении с военной службы инвентарного имущества в сумме 4161 рубля 29 копеек, -

установил:

Командир войсковой части 12721 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит привлечь Мудрова А.А. к полной материальной ответственности, взыскав с него в доход федерального бюджета денежные средства в сумме 4161 рубля 29 копеек в счет возмещения причиненного государству материального ущерба в виде стоимости несданного инвентарного имущества, перечислив указанные денежные средства на счет ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Смоленской, Брянской и Орловской областям».

В обоснование поданного искового заявления истец указал, что военнослужащий Мудров А.А., обеспеченный в период прохождения военной службы положенным вещевым имуществом, 26 марта 2018 года досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, с 12 апреля 2018 года исключен из списков личного состава войсковой части и снят со всех видов обеспечения. Проверкой, проведенной межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны РФ в войсковой части 12721 в период с 3 сентября по 9 октября 2018 года установлено, что выданное младшему сержанту Мудрову А.А. в период прохождения военной службы в указанной войсковой части инвентарное имущество в виде всесезонного комплекта полевого обмундирования (далее – ВКПО) до настоящего времени не возвращено ответчиком истцу, а поэтому его стоимость с учетом износа в размере 4161 рублей 29 копеек подлежит взысканию с Мудрова А.А. в доход федерального бюджета.

Командир войсковой части 12721, ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Смоленской, Брянской и Орловской областям» (далее – «ФКУ «УФО МО РФ») и его финансово-расчетный пункт № 5, а также ответчик Мудров А.А. извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, указанные лица и их представители в судебное заседание не явились. При этом командир войсковой части 12721 (сообщение от 21 апреля 2020 года), начальник ФКУ «УФО МО РФ» (сообщение от 6 апреля 2020 года) и Мудров А.А. (телефонограмма № 54 от 13 апреля 2020 года) просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу требований части 3, 5 ст. 167 ГПК РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению гражданского дела и не нарушает процессуальных прав указанных лиц.

Исследовав представленные письменные доказательства по делу, военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 23060 (по строевой части) от 26 мая 2017 года № 161, младший сержант Мудров А.А., назначенный приказом статс-секретаря – заместителя Министра обороны РФ (по личному составу) от 17 апреля 2017 года № 217 на воинскую должность наводчика-оператора танкового батальона войсковой части 12721, с 12 мая 2017 года принял дела и должность, зачислен в списки личного состава указанной войсковой части и поставлен на все виды обеспечения.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части 23060 (по строевой части) от 12 апреля 2018 года № 75, младший сержант Мудров А.А., досрочно уволенный приказом командира 144 мотострелковой дивизии (по личному составу) от 26 марта 2018 года № 31 с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (п.п. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона РФ «О воинской обязанности и военной службе»), с 1 апреля 2018 года сдал дела и должность, с 12 апреля 2018 года исключен из списков личного состава войсковой части 12721, снят со всех видов обеспечения и направлен для постановки на воинский учет в военный комиссариат Республики Карелия по г. Петрозаводск.

Как усматривается из копии требования-накладной от 6 марта 2018 года, ответчику по месту прохождения им военной службы в войсковой части 12721 было выдано вещевое (инвентарное) имущество, факт получения которого удостоверен его подписью.

Справкой-расчетом войсковой части 12721 № 64 подтверждается, что Мудровым А.А. в войсковую часть 12721 не возвращено выданное ему под отчет для временного пользования инвентарное имущество в виде ВКПО, общим количеством 5 наименований, стоимость которого с учетом износа составляет 4 161 рубль 29 копеек.

Как видно из копии объяснений начальника вещевой службы войсковой части 12721, представленных по команде, младший сержант Мудров А.А. в период прохождения военной службы в указанной воинской части был обеспечен инвентарным имуществом (ВКПО), которое после увольнения с военной службы и исключения его 12 апреля 2018 года из списков личного состава данной войсковой части, установленным порядком не сдал в вещевую службу войсковой части 12721 указанное инвентарное имущество, чем причинил государству материальный ущерб (с учетом износа данного имущества) на сумму 4161 рубль 29 копеек. При этом ответчик был письменно извещен командованием о необходимости сдачи полученного в период службы инвентарного имущества.

Из сообщения войсковой части 12721 от 16 августа 2019 года № 1409, адресованного ответчику, усматривается, что командование предлагало Мудрову А.А. сдать полученное им по требованию-накладной от 06.03.2018 № 521 и не возвращенное до настоящего времени инвентарное имущество, стоимость которого, с учетом износа, составляет 4161 рубль 29 копеек.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 и ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Доказательств, подтверждающих факт возврата Мудровым А.А. в войсковую часть 12721 пяти наименований предметов вещевого (инвентарного) имущества (ВКПО), выданных ему под отчет в пользование, на общую сумму с учетом износа в размере 4161 рубль 29 копеек, ответчиком суду не предоставлено. Каких-либо мер к возмещению указанной задолженности Мудров А.А. не принял.

Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы, военных сборов по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба). Порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством Российской Федерации.

Пунктом 10 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 390 (далее – Правила) вещевое имущество, за исключением расходных материалов, подразделяется на вещевое имущество личного пользования и инвентарное имущество. Вещевым имуществом личного пользования являются предметы вещевого имущества, выдаваемые военнослужащим во владение и безвозмездное пользование до истечения срока носки. Инвентарным имуществом являются предметы вещевого имущества, выдаваемые военнослужащим во владение и безвозмездное временное пользование.

Как следует из пункта 25 указанных Правил, вещевое имущество, за исключением расходных материалов, передается во владение и безвозмездное пользование военнослужащим с момента его получения. Возврату подлежит вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами «д» - «з» пункта 1 и подпунктами «в»-«е(2)» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», а также инвентарное имущество, за исключением отдельных предметов, предусмотренных нормами снабжения.

В силу требований ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащий в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 12.07.1999 № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», действующего в период спорных правоотношений (далее - Федеральный закон «О материальной ответственности военнослужащих»), военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб.

Согласно положениям ст. 5 указанного Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

При этом, в соответствии со ст. 2 данного федерального закона, имуществом воинской части признаются все виды вооружения, военной техники, боеприпасы, горюче-смазочные материалы, топливо, продовольствие, вещевое имущество и иные виды военного имущества, здания, сооружения, деньги и ценные бумаги, другие материальные средства, являющиеся федеральной собственностью и закрепленные за воинской частью.

Как следует из положений ч. 2 ст. 6, ч. 2 ст. 7 указанного федерального закона от 12.07.1999 № 161-ФЗ, размер причиненного ущерба определяется с учетом степени износа имущества по установленным на день обнаружения ущерба нормам. Административное расследование при обнаружении материального ущерба может не проводится, если его причины, размер и виновные лица (лицо) установлены судом в ходе разбирательства по результатам проверки.

Согласно ч. 2 ст. 9 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» в случае, когда причинивший ущерб военнослужащий уволен с военной службы и не был привлечен к материальной ответственности, взыскание с него ущерба производится судом по иску, предъявленному командиром воинской части, в размере, установленном настоящим федеральным законом.

Таким образом, поскольку Мудров А.А. уволен с военной службы по подпункту «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона РФ «О воинской обязанности и военной службе» в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта и не выполнил, как установлено проверкой истца, обязанность, предусмотренную пунктом 25 Правил, по возвращению войсковой части 12721 ранее выданного ему под отчет в пользование инвентарного имущества, то в силу ст. 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» от 12.07.1999 № 161-ФЗ (в редакции 18.07.2017 № 170-ФЗ), действующего в период спорных правоотношений, Мудров А.А. подлежит привлечению к полной материальной ответственности, а заявленные исковые требования - удовлетворению в полном объеме.

Каких-либо доказательств, подтверждающих возврат Мудровым А.А. выданных ему под отчет в пользование 5 наименований предметов инвентарного имущества, а также доказательств, опровергающих вышеприведенный расчет стоимости предметов вещевого имущества с учетом их износа на общую сумму 4161 рубль 29 копеек, ответчиком в судебное заседание не предоставлено. В связи с чем, указанный размер причиненного ответчиком ущерба суд признает правильным, доказанным, не противоречащим требованиям закона.

Судом по делу не установлены условия уменьшения размера ущерба, подлежащего возмещению. Доказательств наличия таких условий ответчиком суду не предоставлено.

Как следует из сообщения начальника ФКУ «УФО МО РФ» от 23 октября 2019 года, в соответствии с п. 1 Приложения № 7 к приказу заместителя Министра обороны РФ от 30.06.2017 № 600, финансово-экономическое обслуживание войсковой части 12721 осуществляет ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Смоленской, Брянской и Орловской областям».

В связи с чем, указанная сумма ущерба, взысканная с ответчика в доход федерального бюджета, подлежит зачислению на лицевой счет ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Смоленской, Брянской и Орловской областям».

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу требований части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса РФ, с учетом положений пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ, пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса РФ определено, что государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, является доходом городских округов по нормативу 100 процентов, подлежит зачислению по месту государственной регистрации юридически значимого действия и уплачивается по месту его совершения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей составляет 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей, в связи с чем, размер государственной пошлины по данному гражданскому делу составляет 400 рублей.

С учетом изложенного, денежные средства в счет оплаты государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 400 рублей подлежат взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета муниципального образования «Петрозаводский городской округ» Республики Карелия.

Руководствуясь статьями 103, 194-198 ГПК РФ, военный суд, -

решил :

Исковое заявление командира войсковой части 12721 – удовлетворить.

Привлечь Мудрова Александра Андреевича к полной материальной ответственности.

Взыскать с Мудрова Александра Андреевича в доход федерального бюджета денежные средства в сумме 4161 (четыре тысячи сто шестьдесят один) рубль 29 копеек, в счет возмещения причиненного материального ущерба в виде стоимости несданного инвентарного имущества.

Указанные денежные средства в сумме 4161 (четыре тысячи сто шестьдесят один) рубль 29 копеек перечислить на лицевой счет Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Смоленской, Брянской и Орловской областям».

Взыскать с Мудрова Александра Андреевича в бюджет муниципального образования «Петрозаводский городской округ» Республики Карелия государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-ом Западном окружном военном суде через Петрозаводский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья А.В. Долженков

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....