Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-789/2019 (2-10989/2018;) ~ М-10522/2018 от 11.12.2018

                                                           2-789/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2019 года                                    г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Стебуновой Е.Ю.

при секретаре                            Горбацевич Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Джемиеву Мусе Альвиевичу о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога,

                        УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился к ответчику с настоящим иском. В обоснование требований указал, что 24.10.2017 г. между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком заключен кредитный договор №. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушал условия кредитования. Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору. По состоянию на 01.11.2018г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 6 007 688,12 руб. Банк отправил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, до настоящего времени не погасил образовавшуюся задолженность. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 6 007 688,12 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 44 238,44 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество объект недвижимости по адресу: АДРЕС общей площадью 71,2 кв.м, К№ путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 5 020 800 руб. и производить взыскание процентов и неустойки до фактического погашения долга.

Истец в лице представителя требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Суд принял все меры к извещению ответчика, и исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как установлено в судебном заседании 24.10.2017 г. между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком заключен кредитный договор № (л.д.11-14).

Как следует из материалов дела у ответчика перед банком на 01.11.2018 года образовалась задолженность в сумме 6 007 688,12 руб., что подтверждается представленным расчетом (л.д.40-46).

В соответствии с п. 4 п.6 кредитного договора заемщик обязан возвратить кредит в срок, установленный договором согласно графика платежей.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для исполнения.

Согласно графику платежей, к вышеуказанному договору, ответчик обязался вносить ежемесячно в счет погашения кредита и процентов платежи в размерах, установленных графиком.

Согласно представленным ПАО «Совкомбанк» документам: Уставу, генеральной лицензии, свидетельству, банк является юридическим лицом, имеет право осуществлять банковские операции и предоставлять банковские услуги.

Банк направил ответчику уведомление о возврате задолженности по кредитному договору, однако ответчик свои обязательства перед банком не выполнил (л.д.37).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для договора кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 809, 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займов в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку при заключении кредитного договора по данному делу соблюдены все требования закона, то ответчик должен нести ответственность за последствия его невыполнения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а в соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, поскольку условия кредитного договора ответчиком были нарушены, у истца в соответствии с п. 5.2 Условий кредитования возникло право требования досрочного возврата задолженности по кредиту и обусловленных договором процентов, неустойки и штрафов.

Составленный истцом расчёт задолженности проверен судом, соответствует условиям заключенного сторонами вышеуказанного договора и не противоречит действующему законодательству.

Вместе с тем, учитывая последствия нарушения условий договора для истца, суд с учетом ст.333 ГК РФ считает возможным снизить размер пени до 100 000 руб.

Учитывая также явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства, а также период просрочки, суд исходит из того, что взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 г. N 263-О, при определении размера подлежащей ко взысканию неустойки суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

По смыслу ГК РФ проценты за пользование кредитом и пени (неустойка) на просроченное обязательство взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. На основании сказанного, взыскание процентов по кредиту и неустойки в виде пени за несвоевременное погашение основного долга необходимо производить до момента фактического исполнения обязательства на сумму основного долга 5 112 490,42 руб.

Истец в счет взыскания денежных средств по кредитному договору просит обратить взыскание на заложенное ответчиком имущество.

Согласно п. 1 ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

НЭО ВЕГА в связи с обращением истца проведен отчет об оценке рыночной и ликвидационной стоимостей недвижимого имущества расположенного по адресу: АДРЕС

Истец просит определить способ реализации в виде продажи с торгов. Определить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 80% от определённой экспертом (6 276 000 руб.), что составляет 5 020 800 руб.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге имущества)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Таким образом, суд полагает требования истца в этой части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска оплачена государственная пошлина 44 238,44 руб. (л.д.8), которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

                                                       Р Е Ш И Л :

Взыскать с Джемиева Мусы Альвиевича в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору по состоянию на 01.11.2018г в размере основного долга 5 112 490,42 руб., проценты за пользование кредитом за период с 25.10.2017г по 01.11.2018г в размере 565 462,51 руб., пени за нарушение сроков возврата кредита за период с 29.12.2017г по 01.11.2018г в размере 100 000 руб., возврат государственной пошлины 44 238,44 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: объект недвижимости по адресу: АДРЕС общей площадью 71,2 кв.м, К№ путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 5 020 800 руб.

Взыскание процентов по кредиту по ставке 13,9 % годовых на просроченную задолженность с Джемиева Мусы Альвиевича в пользу ПАО «Совкомбанк» производить с 02.11.2018г до момента фактического исполнения обязательства на сумму основного долга.

Взыскание неустойки в виде пени за несвоевременное погашение основного долга по кредиту в размере ключевой ставки ЦБ РФ (на 11.12.2018г) от суммы за каждый день просрочки с Джемиева Мусы Альвиевича в пользу ПАО «Совкомбанк» производить с 02.11.2018г до момента фактического исполнения обязательства на сумму основного долга.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

                                                           С У Д Ь Я :