Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-13/2018 (2-701/2017;) ~ М-700/2017 от 22.11.2017

Дело № 2-13/18

Определение

г. Калач                                                                                                      19 января 2018 г.

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Соляной И.В.

при секретаре Шапошниковой Т.В.,

с участием представителя истца Сергеевой В.Г. адвоката Траленко С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калачеевского районного суда Воронежской области гражданское дело по иску Сергеевой Валентины Георгиевны к Колесникову Алексею Николаевичу, Колесниковой Ларисе Викторовне об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения,

установил:

В производстве Калачеевского районного суда Воронежской области имеется гражданское дело № 2-13/18 по иску Сергеевой В.Г. к Колесникову А.Н., Колесниковой Л.В., в котором истец просит суд устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения.

        От истца Сергеевой В.Г. через канцелярию Калачеевского районного суда поступило ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от исковых требований в полном объеме.

        Представитель истца Сергеевой В.Г. адвокат Траленко С.Н. поддержала заявление, суду пояснила, что в ходе проверки системы внутреннего водоснабжения в жилом доме, сотрудник МП «Водоканал» по просьбе истца устранил препятствие в снабжении водой квартиры истца, то есть убрал заглушку в квартире ответчиков. Ответчики препятствий к тому не чинили, течи из трубы не было, признаков аварии не имелось.

        Обсудив данное заявление, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика и представителя третьего лица, суд принимает отказ от иска, так как он не нарушает прав ответчиков и третьих лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ «суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска и отказ принят судом ».

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ «повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается».

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

определил:

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:                                                                          ░.░. ░░░░░░░