Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4331/2011 ~ М-6366/2011 от 28.10.2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2011г.                                                                                                       г.Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего Кудряшова А.В.

при секретаре Барашковой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Киселева К.С. к ОАО «Страховая компания «РОСТРА» о взыскании страхового возмещения и процентов за пользование денежными средствами,

установил:

Киселев К.С. обратился в суд с иском к ОАО «Страховая компания «РОСТРА» о взыскании страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб. с начислением на данную сумму предусмотренных ст.395 ГК РФ банковских процентов, указав, что в результате противоправных действий третьих лиц, имевших место ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, была повреждена застрахованная ответчиком по страховым рискам «Ущерб» и «Хищение» и находящаяся во владении пользовании истца автомашина «<данные изъяты>» (гос. рег. знак <данные изъяты>). Однако страховщик от выплаты страхового возмещения, определенного исходя из стоимости восстановительного ремонта находящегося на гарантийном обслуживании транспортного средства по ценам авторизованной СТОА в указанном выше размере, уклоняется.

ОАО «Страховая компания «РОСТРА», надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило, возражений на иск не представило. По правилам ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Ознакомившись с доводами иска, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании Правил комплексного страхования автотранспортных средств, утв. ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ОАО «СК «Ростра», между Киселевым К.С. и ответчиком заключен договор добровольного имущественного страхования принадлежащего Киселеву С.С. и находящегося на основании выданной последним ДД.ММ.ГГГГ доверенности (с правом распоряжения) во владении и пользовании истца автомобиля «<данные изъяты>» (гос. рег. знак <данные изъяты>), <данные изъяты> года выпуска по страховым рискам «Ущерб», «Хищение» на страховую сумму <данные изъяты> руб. сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Выгодоприобретателем по сделке указан Киселев К.С. (л.д.6-7, 21, 36-41).

Вследствие имевших место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ противоправных действий третьих лиц, указанная автомашина получила механические повреждения, в связи с чем, Киселев К.С. обратился к страховщику с заявлениями о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые для этого документы (ДД.ММ.ГГГГ - по страховому случаю, наступившему ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - по страховому случаю, наступившему ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.22-30).

Гарантийное обслуживание (ремонт) застрахованного транспортного средства осуществляется официальным дилером компании «<данные изъяты>» - ООО «А.» (л.д.42-44).

В соответствии с составленной ООО «Б.» калькуляцией от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта приобретенного по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у официального дилера компании «<данные изъяты>» автомобиля «<данные изъяты>» (гос. рег. знак <данные изъяты>), <данные изъяты> года выпуска, исходя из средней стоимости запасных частей и ремонтно-восстановительных работ в дилерских центрах компании «<данные изъяты>», составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д.45).

Вместе с тем, до настоящего времени страховое возмещение Киселеву К.С. ответчиком в указанном выше размере не выплачено (л.д.31-33).

Разрешая вопрос о размере причитающейся истцу страховой выплаты, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Совершенной между сторонами спора страховой сделкой предусмотрено, что расчет страхового возмещения по риску «Ущерб» производится по ценам организаций, являющихся официальными дилерами (т.е. без учета износа деталей), о чем свидетельствует отметка, проставленная в соответствующей графе полиса (л.д.7).

Суд принимает во внимание представленную истцом калькуляцию стоимости ремонтно-восстановительных работ автомобиля, поскольку она отражает реальный размер причиненного Киселеву К.С. ущерба - ту сумму денежных средств, которую истец в действительности должен будет затратить для восстановления автомобиля в соответствующей авторизованной СТОА завода-изготовителя, сохраняя гарантию на автомашину. Определение стоимости восстановительного ремонта транспортного средства на основании упомянутой калькуляции предполагает обеспечение устранения возникших в результате наступления страховых случаев повреждений находящегося на гарантии завода-изготовителя автомобиля на авторизованной производителем СТОА, что предполагает полное возмещение Киселеву К.С. причиненных вследствие страховых случаев убытков, из права на которое он исходил при совершении соответствующей страховой сделки.

Оснований для сомнения в полноте, правильности и достоверности выводов, содержащихся в указанной калькуляции, у суда не имеется. Данная калькуляция составлена не имеющей какой-либо заинтересованности в исходе дела организацией; объем указанных в ней ремонтно-восстановительных работ согласуется с характером повреждений автомобиля Киселева К.С., отраженных в составленных ООО «<данные изъяты>» (по направлению страховщика) актах осмотра автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-35).

При этом, страховая компания в ходе состоявшихся по делу судебных заседаний (явку своего представителя в которые не обеспечила), не представила суду ни одного убедительного, заслуживающего внимания доказательства и не привела какого-либо мотивированного суждения относительно недостоверности представленной истцом калькуляции; сумму страхового возмещения в неоспариваемой части Киселеву не выплатило.

При таком положении, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. с начислением на данную сумму на основании ст.395 ГК РФ <данные изъяты>% годовых (размер ставки рефинансирования, установленный ЦБ РФ на момент подачи Киселевым К.С. иска), начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день его реального исполнения.

По правилам ст.ст.98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ОАО «Страховая компания «РОСТРА»» в пользу истца понесенные им расходы на оплату услуг представителя, разумный размер которых с учетом сложности дела, объема выполненной представителем работы и иных заслуживающих внимания обстоятельств определяется судом равным <данные изъяты> руб. (л.д.47-51)

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ОАО «Страховая компания «РОСТРА» в пользу Киселева К.С. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. с начислением на данную сумму <данные изъяты>% годовых, начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день его реального исполнения, а также представительские расходы в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, а также заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                  А.В. Кудряшов