Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-1241/2019 от 17.06.2019

Мировой судья Вологодской области            Дело № 12-1241/2019

по судебному участку № 68                                              УИД 35MS0068-01-2019-002344-59

Ю.Н. Ивакин

Р Е Ш Е Н И Е

г. Вологда, ул. Гоголя, 89                                                                             31 июля 2019 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Давыдова О.Н., рассмотрев жалобы Ретровской Г. А., Смирнова В. В. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 68 от 16 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Смирнова В. В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 68 от 16 мая 2019 года Смирнов В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Ретровская Г.А., не согласившись с указанным постановлением, обратилась в Вологодский городской суд с жалобой, в которой просила постановление мирового судьи отменить, так как о дате судебного заседания мировым судьей извещена не была, претензий к Смирнову В.В. не имеет, так как она знала, что он является инвалидом, и своим поведением спровоцировала у него вспышку гнева. Сотрудники полиции принимали у нее отказ от заявления в отношении Смирнова В.В..

Смирнов В.В., также не согласившись с указанным постановлением, обратился в Вологодский городской суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить, так как побои Ретровской Г.А. причинил из-за того, что последняя самовольно из кармана его одежды забрала документы и пыталась их утопить, он пытался их забрать, умысла причинять повреждения Ретровской Г.А. не было. Знает, что Ретровская Г.А. забрала заявление, претензий к нему не имеет. Он находится в трудном материальном положении, средств на оплату штрафа не имеет. Просит восстановить срок на обжалование постановления.

В судебном заседании Ретровская Г.А. жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, дополнительно пояснила, что о рассмотрении дела у мирового судьи ее не известили, претензий к Смирнову В.В. не имеет, он разлил зеленку и сама вынудила его к ссоре, дал ей пару оплеух, синяков не было. Разозлилась на него, т.к. было обидно. Просит отменить постановление мирового судьи. С жалобой Смирнова В.В. согласна.

В судебном заседании Смирнов В.В. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, дополнительно пояснил, что у него был день рождения, искал документы, их не нашел. Просит отменить постановление мирового судьи, с жалобой Ретровской Г.А. согласен.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, проанализировав доводы, изложенные в жалобе, приходит к следующему выводу.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела усматривается, что 21 марта 2019 года в вечернее время по <адрес>, Смирнов В.В. на почве личных неприязненных отношении причинил побои Ретровской Г.А., а именно: ногой 5 раз ударил в область ног, 3 раза ударил рукой в область головы, от чего последняя испытала физическую боль.

Виновность Смирнова В.В. и факт административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от 30 марта 2019 года, заявлением Ретровской Г.А. от 22 марта 2019 года и ее письменными объяснениями и показаниями, данными в судебном заседании, и всеми материалами дела в их совокупности.

Данные доказательства получены без нарушения закона, оснований не доверять им не имеется. Противоречий между представленными суду доказательствами не усматривается.

Судом правильно установлено, что мотивом совершения административного правонарушения послужили личные неприязненные отношения, которые возникли в ходе конфликта между Смирновым В.В. и потерпевшей Ретровской Г.А.. Данное обстоятельство подтверждается показаниями Смирнова В.В. и Ретровской Г.А..

Доводы Смирнова В.В. о том, что он причинил побои Ретровской Г.А. из-за того, что последняя забрала документы и пыталась их утопить, а он, пытаясь их забрать, причинил ей повреждения, а также доводы Ретровской Г.А. о том, что она спровоцировала Смирнова В.В., не являются основанием для освобождения Смирнова В.В. от административной ответственности.

Оснований для признания противоправного поведения потерпевшего в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание, суд обоснованно не усмотрел.

Пояснения потерпевшей последовательны, не противоречивы в части совершения Смирновым В.В. действий в отношении Ретровской Г.А., причинивших ей физическую боль, данные показания согласуются с другими исследованными по делу доказательствами.

Доводы жалоб, сводящиеся к переоценке доказательств, не опровергают выводов мирового судьи, сделанных с соблюдением процессуальных требований на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных материалов.

Доводы жалобы Смирнова В.В. о том, что он находится в трудном материальном положении, средств на оплату штрафа не имеет, несостоятельны, так как он вправе, в соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ, обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки либо рассрочки исполнения постановления о назначении наказания в виде административного штрафа, с предоставлением подтверждающих его материальное положение документов.

Мировой судья правильно определил нормы материального и процессуального права, верно установил фактические обстоятельства дела, которые нашли отражение в постановлении о привлечении Смирнова В.В. к административной ответственности, все доказательства по делу оценены в соответствии с требованиями закона, им дана надлежащая правовая оценка, вынесено правомерное, законное и мотивированное постановление.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену оспариваемого постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Ссылка Ретровской Г.А. на то обстоятельство, что она не была уведомлена о дате судебного заседания у мирового судьи, суд также не принимает во внимание, поскольку данное обстоятельство опровергается отчетом Почты России об отслеживании отправления, согласно которого, 08.05.2019 г. имела места неудачная попытка вручения почтового отправления.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, поэтому неудачная попытка вручения повестки на судебное заседание к мировому судье суд расценивает, как извещение Ретровской Г.А. о времени и месте рассмотрения протокола надлежащим образом.

Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, наказание назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, с учётом требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ судом не установлено, оснований для применения положений предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривает, поскольку данное деяние посягает на здоровье потерпевшего.

С учётом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 68 от 16 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ в отношении Смирнова В.В. не имеется.

Руководствуясь ст. 30.1- ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 68 от 16 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Смирнова В. В. оставить без изменения, жалобы Ретровской Г. А., Смирнова В. В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.

           Судья                                                                                         О.Н. Давыдова