Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-607/2015 ~ М-542/2015 от 22.07.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

5 ноября 2015 года.                                                      с. Красногвардейское.

Красногвардейский районный суд Ставропольского края

в составе:

судьи Кулеш В.В.

при секретаре Ефремовой Н.В.

с участием:

прокурора Москалец А.В.

истца Карасева В.А.

представителя истца Карасева В.А. – Быканова И.А., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от 27 мая 2014 года

ответчика ФИО2

представителя ответчика ФИО2 – адвоката Панченко В.Н.

представившего удостоверение № и ордер №с 000120

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Карасева Валерия Алексеевича к ФИО2 о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненных преступлением

УСТАНОВИЛ:

    Карасев Валерий Алексеевич обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненных преступлением, указывая, что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.п. 1 п.6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70- летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» уголовное дело по обвинению ФИО2, возбужденное по ч.1 ст. 112 УК РФ прекращено вследствие применения акта об амнистии.

В установленном законом порядке он признан по делу потерпевшим. Гражданский иск им предъявлен не был.

Преступлением ему причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> копеек. Данная сумма ущерба состоит из денежных средств в количестве <данные изъяты> копеек, затраченных истцом на лечение после травм полученных в результате умышленного причинения ответчиком истцу вреда здоровью средней тяжести. Указанная сумма материального ущерба, понесенного истцом состоит из: приобретения лекарств, стационарное лечение в ГБУЗ СК «Красногвардейская ЦРБ», платные обследования в медучреждениях <адрес>.

Сумма ущерба на лечение, подтверждается следующими документами:

Выпиской из его истории болезни № согласно, которой он находился на стационарном лечении в ГБУЗ СК «Красногвардейская ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга Множественные ушибы ссадины мягких тканей лица. Ушиб грудной клетки. Ушиб правого локтевого сустава. Контузия левого глазного яблока средней степени тяжести. При этом им на назначению врачей на приобретение лекарств было затрачено согласно товарных чеков № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, приобретённых в аптеке ООО «ВМС», расположенной в селе Красногвардейском по <адрес> без номера денежных средств на сумму <данные изъяты>).

Договором на оказание платных медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, заключенным истцом с ООО «Клиника Высокие, Технологии, Микрохирургии Глаза» <адрес> №, затраты на приобретение лекарств, назначенных согласно заключения ООО «Клиника, Высокие, Технологии, Микрохирургии, Глаза», что подтверждается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ в аптеке ООО «ВМС», расположенной по <адрес> сумму <данные изъяты> копеек.

Договором на оказание платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, заключенным им с ООО «Городская лечебно-диагностическая поликлиника», расположенной в городе Ставрополе по <адрес> № для проведения МРТ головного мозга).

Справкой об оплате медицинских услуг серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выданной истцу о том, что он оплатил медицинские услуги ООО «Клиника Высокие Технологии Микрохирургии Глаза» стоимостью <данные изъяты> рубля.

Договором на оказание платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, оплаченных ООО «Городская лечебно-диагностическая поликлиника», расположенной в городе Ставрополе по <адрес> № для проведения МРТ позвоночника.

Выписками из истории болезни в соответствии с которыми он находился на стационарном лечении в ГБУЗ СК «Красногвардейская ЦРБ» в периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Выпиской из истории болезни, согласно которой он находился на лечении в дневном стационаре в ГБУЗ СК «Красногвардейская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Договором об оказании платных медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он произвёл оплату в размере <данные изъяты> рублей свои в ООО «Клиника Высоких Технологий Микрохирургии Глаза».

Им по назначению врачей на основании заключений из выписок из историй болезни, приобретались лекарства, которые он затратил свои денежные средства, что подтверждается кассовыми и товарными чеками аптеки ООО «ВМС», расположенной в селе Красногвардейском по <адрес> без номера:

- товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек;

- товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек;

- товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей;

- товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек;

- кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей;

- кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек;

- кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей;

- кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек;

- товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей в аптеке индивидуальный предприниматель - ФИО7;

- товарный чек аптеки ООО «Садко» от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей;

- товарный чек б/н аптеки ООО «Садко» от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей;

- товарный чек № аптеки ООО «Садко» от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того им были потрачены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей за проведение судебно – медицинской экспертизы.

Им были затрачены значительные денежные средства на приобретение продуктов, овощей, соков для дополнительного питания, а так же на проезд в медицинские учреждения <адрес> и ГБУЗ «Красногвардейская ЦРБ» в количестве <данные изъяты> рублей 44 копеек.

Им были затрачены денежные средства на проезд от <адрес> в <адрес>. Расстояние от посёлка <адрес>., однако от его дома до Красногвардейской ЦРБ 31 км, а до мирового суда <адрес> 33 км., в ГБУЗ «Красногвардейская ЦРБ» он был вынужден обращаться 19 раз, что подтверждается записями в медицинской карте амбулаторного больного (ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ;) учитывая, что он и 19 раз возвращался домой в посёлок Штурм, следовательно поездок из посёлка <адрес> в <адрес> и обратно было – 38 поездок.

Таким образом, расходы истца на проезд в больницу и обратно составляют:

- Расстояние от посёлка Штурм до села Красногвардейского и обратно составляет - 60 км.

- Расход бензина АИ - 92: 6 литров.

- Стоимость при расходе 9.1 литра на 100 км. согласно эксплуатационным показателям расход топлива у автомобиля <данные изъяты> - 9.1/100 км/час и стоимости бензина <данные изъяты> копеек за литр = <данные изъяты> копеек.

Следовательно, им на проезд от посёлка Штурм до села Красногвардейского и обратно затрачено денежных средств в размере <данные изъяты>).

Указанные расходы им рассчитаны в отсутствие кассовых чеков АЗС в связи с их утратой, а приложенные к исковому заявлению кассовые чеки не подтверждают даты поездок и поэтому он на них не ссылается.

Он в ГБУЗ СК «Красногвардейская ЦРБ», отдел дознания отдел МВД России по <адрес> и в судебный участок № мирового судьи <адрес> и обратно в связи с преступлением совершившим ответчиком и осужденным по этому преступлению в отношении него, ездил на своем личном автомобиле <данные изъяты> выпуска 1993 года, государственный регистрационный знак №, что подтверждается паспортом транспортного средства серия 26 №, выданного РЭП ГИБДД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о регистрации транспортного средства серия 26 MX №, выданным РЭП ГИБДД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и израсходовал свои личные денежные средства на бензин в сумме: <данные изъяты> копеек.

Таким образом его расходы согласно приведенному выше расчету на проезд от посёлка Штурм до села Красногвардейского и обратно в связи необходимостью проходить лечение по заключениям врачей «Красногвардейской ЦРБ», что подтверждается записями в медицинской карте амбулаторного больного (которая прилагается) составляет <данные изъяты>.

На проезд из посёлка <адрес> и обратно по направлению медицинских специалистов «Красногвардейской ЦРБ» он затратил <данные изъяты> копейки (что подтверждается проездными билетами и медицинскими документами копии которых прилагаются). При этом он в тот период в связи с обострением состояния здоровья нуждался в помощи, которую ему оказывала его жена ФИО8 и сопровождала его в медицинские учреждения <адрес>.

В связи с полученным вредом здоровью, он находился на стационарном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же на дневном стационаре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом ДД.ММ.ГГГГ он был доставлен в больницу машиной скорой медицинской помощи, а в остальные выше перечисленные дни он на проезд в больницу и обратно затратил свои личные денежные средства - это ДД.ММ.ГГГГ; 7 и ДД.ММ.ГГГГ; 7 и ДД.ММ.ГГГГ; 23 и ДД.ММ.ГГГГ - 7 раз, это когда он приезжал в больницу, находился на стационарном лечении, а потом уезжал домой. Кроме того он находился на излечении на дневном стационаре, когда ему приходилось утром приезжать в больницу, а вечером того же дня возвращаться домой. Всего он находился на дневном стационаре в ГБУЗ СК «Красногвардейская ЦРБ» с 6 по ДД.ММ.ГГГГ, то есть ему пришлось 12 раз приехать в больницу и 12 раз возвратиться из больницы домой в <адрес>, а это 24 раза.

Следовательно, его расходы согласно вышеуказанного расчета составляют <данные изъяты>).

В связи с тем, что истец находился на стационарном лечении в мае 2014 года - 11 суток, в июле 2014 года - 10 суток, в октябре 2014 года - 14 суток и декабре 2014 года - 9 суток он затратил на приобретение продуктов, овощей и фруктов, соков для дополнительного питания денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Все это приобреталось на рынке <адрес>.

Кроме того в связи с явкой в судебные заседания в судебного участка № <адрес> из посёлка <адрес> в <адрес> и обратно ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по рассмотрению уголовного дела в качестве потерпевшего по обвинению ФИО2 он так же затратил свои личные денежные средства (приобретение бензина марки АИ - 92) на проезд на своем личном автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный номер <адрес> от посёлка <адрес> в <адрес> и обратно, поскольку кассовых: чеков по приобретению бензина истец не сохранил его расходы согласно приведенному выше расчету составили: <данные изъяты>).

По явке в суд на своем личном автомобиле ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; и ДД.ММ.ГГГГ он затратил свои денежные средства на приобретение бензина для своего автомобиля марки АИ-92 и его расходы составили согласно кассовых чеков АЗС составляют 2.639 рублей:

Кассовый чек АЗС ООО «Астра» ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей.

Кассовый чек АЗС ООО «Астра» ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей.

Кассовый чек АЗС ООО «Астра» ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей.

Кассовый чек АЗС ООО «Астра» ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей.

Кассовый чек АЗС ООО «Астра» ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, что подтверждается повестками и сообщением мирового судьи ФИО9 и кассовыми чеками на приобретение бензина, (копии прилагаются).

Таким образом, ему умышленными действиями ответчика был причинен материальный ущерб на приобретение лекарств, платные медицинские услуги, на лечение на сумму <данные изъяты> копеек, а так же он, используя свой личный автомобиль для явки к дознавателю, в судебное заседание, для посещения врачей и специалистов ГБУЗ СК «Красногвардейская ЦРБ», в связи с назначением необходимого лечения, затратил свои денежные средства на приобретение бензина АИ-92 в сумме <данные изъяты> копейки, а всего ему в связи с умышленным причинением ответчиком вреда здоровью был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>).

Он получил стойкую утрату трудоспособности, состоит на диспансерном учете и продолжает лечится у невропатолога и окулиста по поводу последствий от полученных травм полученных.

Причиненный ему материальный ущерб ответчик выплатить добровольно отказался.

Кроме того, преступлением которое совершил ФИО2 ему причинен моральный вред, который выражается в том, что по вине ответчика он испытывал сильную боль, ухудшилось состояние его здоровья. Он получил травму, в результате которой до сих пор не может вернуться к привычному образу его жизни. В настоящее время он находится на учете у невропатолога и живет в постоянном стрессе от того, что у него могут остаться тяжелые последствия от полученных травм (потеря зрения на левый глаз). Он вынужден в настоящее время тратить свое время для хождения по больницам и тратить деньги для восстановления здоровья. Весь ход привычной жизни истца полностью нарушен. Он не в состоянии заниматься своими привычными делами.

Моральный вред он оценивает в <данные изъяты> рублей. Добровольно возместить ущерб ответчик отказался.

Истец Карасев В.А. с учётом дополнительного и уточнённого искового заявления просит взыскать с ФИО2 в его пользу <данные изъяты> копеек в возмещение материального ущерба и <данные изъяты> рублей в возмещение морального вреда.

В судебном заседании истец Карасев В.А. уточнил размер заявленных исковых требований о взыскании морального вреда, просит взыскать с ФИО2 в его пользу <данные изъяты> рублей в возмещение морального вреда и настаивает на удовлетворении заявленных исковых требованиях.

Представитель истца Карасева В.А. – Быканов И.А. считает исковые требования Карасева Валерия Алексеевича к ФИО2 о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненных преступлением обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик ФИО2 исковые требования Карасева Валерия Алексеевича к ФИО2 о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением не признал.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Панченко В.Н. считает исковые требования Карасева Валерия Алексеевича к ФИО2 о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненных преступлением не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон и их представителей, заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования Карасева Валерия Алексеевича к ФИО2 о возмещении материального ущерба удовлетворить в части исковых требований, а моральный вред подлежит взысканию в размере <данные изъяты> рублей, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

    Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 00 минут ФИО2, двигаясь на велосипеде по <адрес> посёлка <адрес> к своему дому, встретил на участке грунтовой дороги рядом с магазином «Салют» и сельским Домом культуры своего знакомого Карасева В.А. После того как ФИО2 приблизился к Карасеву В.А., Карасев В.А. на почве неприязненных отношений к ФИО2, нанес ему не менее трех ударов рукой по голове, после чего схватил двумя руками ФИО2 за половые органы и стал их крутить и тянуть вниз. ФИО2, испытывая сильную физическую боль от действий Карасева В.А., нанес ему удар кулаком по телу, от которого Карасев В.А. упал на землю, отпустив ФИО2 Далее ФИО2 нанес один удар ногой по телу Карасеву В.А., сел сверху ему на живот и, не смотря на то, что Карасев В.А. прекратил свои действия, направленные на причинение ему физической боли, с целью причинения телесных повреждений, умышленно, кулаками обеих рук нанес Карасеву В.А. не менее 6 ударов по лицу, чем причинил Карасеву В.А. телесные повреждения в виде: перелома нижней стенки левой глазницы со смещением орбитальной клетчатки в область верхнечелюстной пазухи и деформацией глазных мышц и закрытой черепно - мозговой травмы, контузии головного мозга легкой степени, которые, причинили средней тяжести вред здоровью Карасеву В.А. по квалифицирующему признаку длительного его расстройства, продолжительностью свыше трех недель.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.п. 1 п. 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70- летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» уголовное дело по обвинению ФИО2, возбужденное по ч.1 ст. 112 УК РФ прекращено вследствие применения акта об амнистии (л.д.7-15).

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Карасев В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5.000 рублей (л.д.86-91).

После причинения ФИО2 Карасеву В.А. вреда здоровью средней тяжести, Карасев В.А. неоднократно проходил лечение в медицинских учреждениях в условиях стационара и находился на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга Множественные ушибы ссадины мягких тканей лица. Ушиб грудной клетки. Ушиб правого локтевого сустава. Контузия левого глазного яблока средней степени тяжести; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период прохождения лечения Карасевым В.А. по назначению врачей, отражённых в историях болезни и в амбулаторных картах за личные средства приобретены медикаменты: бетагистин, глицин, цераксон, пирацетам, фурамид, диакарб, мексидол, глистамин, мильгамма, паноксен, алвит, диакарб, фезам, кардиомагнил на общую сумму 11.594 рубля 57 копеек, что подтверждается товарными чеками аптек ООО «ВМС», ООО «Садко» и индивидуального предпринимателя ФИО7:

- товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> копеек;

- товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> копеек;

- товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей;

- товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> копеек;

- кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей;

- кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> копеек;

- кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей;

- кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> копеек;

- товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей;

- товарный чек б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей;

- товарный чек б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей;

- товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.100-106, 178-191).

Учитывая, что медикаменты приобретены Карасевым В.А. на основании выписок из медицинских документов на основании рекомендации врачей за личные средства, денежные средства в размере <данные изъяты> копеек подлежат взысканию с ответчика ФИО2

В период прохождения лечения Карасев В.А. понесены затраты по оплате медицинских услуг в размере <данные изъяты> рублей на основании:

- Договора на оказание платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Карасевым В.А. и ООО «Городская лечебно-диагностическая поликлиника» для проведения МРТ головного мозга при заключении договора произведена оплата в размере <данные изъяты> рублей, в соответствии с которым за проведение обследования произведена оплата в размере <данные изъяты> рублей (л.д.65, 66,67,111,194);

- Договора на оказание платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между Карасевым В.А. и ООО «Городская лечебно-диагностическая поликлиника» для проведения МРТ позвоночника в соответствии с которым за проведение обследования произведена оплата в размере <данные изъяты> рублей (л.д.68,69,112,193)

- Договора на оказание платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между Карасевым В.А. и ООО «Клиника Высокие, Технологии, Микрохирургии Глаза» за проведение обследования произведена оплата в размере <данные изъяты> рублей (л.д.64,196).

- Справкой об оплате медицинских услуг серии <адрес>об оплате Карасевым В.А. медицинских услуг в размере <данные изъяты> рублей (л.д.63,110, 192);

- Актом на выполнение медицинских услуг ГБУЗ СК «Судебно – медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ Карасев В.А. за судебно – медицинское обследование уплатил <данные изъяты> рубля (л.д.52, 143).

Исковые требования истца Карасева В.А. о взыскании с ответчика ФИО2 в его пользу средств, израсходованных им для проезда из посёлка <адрес> в <адрес> на личном автотранспорте в размере <данные изъяты> рубля и для проезда посёлка <адрес> в <адрес> в медицинское учреждение и в суд в размере <данные изъяты> рубля подлежат оставлению без удовлетворения по тем основаниям, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих понесённые им затраты.

Исковые требования истца Карасева В.А. о взыскании с ответчика ФИО2 в его пользу средств, израсходованных им для проезда из посёлка <адрес> в <адрес> на автобусе совместно с сопровождающей его женой в соответствии с представленными билетами в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей по тем основаниям, что медицинских рекомендаций для его сопровождения в поездке не имеется (л.д.144-147).

Исковые требования истца Карасева В.А. о взыскании с ответчика ФИО2 в его пользу средств, израсходованных им для проезда из посёлка Штурм в <адрес> на личном автотранспорте в размере в судебные заседания мирового судьи судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ подтверждённые кассовыми чеками ООО «Астра» в размере <данные изъяты> рублей (л.д.125), подлежат удовлетворению.

Исковые требования Карасева В.А. о взыскании с ответчика ФИО2 в его пользу средств, израсходованных им для проезда из посёлка Штурм в <адрес> на личном автотранспорте в размере в судебные заседания мирового судьи судебного участка № 3 Красногвардейского района Ставропольского края ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей подлежат оставлению без удовлетворения по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ является праздничным днём и в суд он в данный день не приезжал.

Следовательно, исковые требования истца Карасева В.А. о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением подлежат удовлетворению в части заявленных исковых требований в размере <данные изъяты> копеек.

В остальной части иска о возмещении материального ущерба истцу Карасеву В.А. необходимо отказать.

Согласно ст.150 Гражданского Кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты>, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

2. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

На основании ст. 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1099 Гражданского Кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

2. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

3. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского Кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10, от ДД.ММ.ГГГГ N 1, от ДД.ММ.ГГГГ N 6) разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При этом следует учитывать, что статьей 131 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик установлена ответственность за моральный вред, причиненный гражданину неправомерными действиями, и в том случае, когда в законе отсутствует специальное указание о возможности его компенсации.

Статьей 151 первой части Гражданского Кодекса Российской Федерации, которая введена в действие с ДД.ММ.ГГГГ, указанное положение сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

В п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10, от ДД.ММ.ГГГГ N 1, от ДД.ММ.ГГГГ N 6) разъяснено, что при рассмотрении дел о компенсации причиненных нравственных или физических страданий необходимо учитывать, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме. Учитывая это, государственная пошлина по таким делам должна взиматься на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, предусматривающего оплату исковых заявлений неимущественного характера.

По смыслу приведенных норм право на компенсацию морального вреда возникает при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага, и только в случаях, прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав гражданина.

Противоправными действиями ФИО2 в результате умышленных неправомерных действий Карасеву В.А. причинён вред здоровью средней тяжести.

После причинения потерпевшему Карасеву В.А. телесных повреждения, он испытывал физические и нравственные страдания за невиновное причинение вреда здоровью, потерял сон, аппетит, покой, испытывая сильные боли он вынужден была неоднократно обращаться в медицинские учреждения, находился на стационарном и амбулаторном лечении, проходил медицинские обследования по поводу ухудшения зрения, ходил в аптеки за приобретением медикаментов, он в период прохождения курсов лечения испытывал физические страдания и болевые ощущения. В связи с преклонным возрастом, состоянием здоровья, сопутствующими заболеваниями, Карасев В.А. особенно остро испытывал физические и нравственные страдания

Степень физических и нравственных страданий Карасева В.А. в связи в причинением телесных повреждений в результате преступления не может быть в полной мере компенсирована любой суммой денежной компенсации, но размер компенсации должен отражать эту степень.

Ответчик ФИО2 не имеет постоянного места работы и находится на пенсии. Однако отсутствие у ФИО2 финансовой возможности исполнить решение суда, не может служить основанием к его освобождению от ответственности, либо поводом к снижению размера взыскиваемой компенсации морального вреда.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца Карасева В.А., суд исходит из характера нравственных страданий истца Карасева В.А., требований разумности и справедливости, обстоятельств причинения вреда здоровью, умышленной формы вины ответчика ФИО2, его материального и семейного положения, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ФИО2 в пользу истца Карасева В.А. <данные изъяты> рублей в возмещение причинённого морального вреда.

В остальной части иска о компенсации морального вреда истцу Карасеву В.А. необходимо отказать.

На основании ч.1 ст. 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ДД.ММ.ГГГГ истец Карасев В.А. при подаче искового заявления в суд уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля (л.д.6).

Учитывая, что исковые требования истца Карасева Валерия Алексеевича к ФИО2 о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненных преступлением удовлетворены в части заявленных исковых требований, понесённые истцом Карасевым В.А. судебные расходы подлежат возмещению в размере 1.000 рублей.

Таким образом, исковые требования истца Карасева Валерия Алексеевича к ФИО2 о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненных преступлением подлежат удовлетворению в части заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.150,151,1064,1099,1100,1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ст.ст. 98, 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Карасева Валерия Алексеевича к ФИО2 о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненных преступлением удовлетворить в части заявленных исковых требований.

Взыскать с ФИО2 в пользу Карасева Валерия Алексеевича <данные изъяты> копеек в возмещение материального ущерба, причинённого преступлением, <данные изъяты> рублей в возмещение причинённого морального вреда, <данные изъяты> рублей в возмещение судебных расходов, понесённых по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

    В остальной части иска Карасеву Валерию Алексеевичу к ФИО11 о возмещении материального ущерба и морального вреда, причинённых преступлением отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через районный суд в течение месяца, начиная с 10 ноября 2015 года.

Судья                                     Кулеш В.В.