Решение по делу № 2-3752/2015 ~ М-3502/2015 от 08.07.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2015 года Свердловский районный суд г. Иркутска

в составе: председательствующего судьи Новоселецкой Е.И., при секретаре Шептуновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3752/15 по иску Штыкиной Е.В. к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании кредитного договора недействительнымв части, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Штыкина Е.В. обратилась в суд с иском к ПАО «Восточный экспресс банк» о признании кредитного договора недействительным в части, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов указав, что <Дата обезличена> между истцом и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании счета <Номер обезличен> в размере .... под .... годовых.

Согласно условиям заявления на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков, банк является выгодоприобретателем по стразовым случаям в размере обязательств застрахованного по кредитному договору на дату наступления стразового случая.

Согласно заявления на присоединение к программе страхования заемщик обязался производить банку оплату услуги, а присоединение к программе страхования (консультирование по условиям программы страхования, сбор, обработку и техническую передачу информации о ней, связанную с организацией распространения не ее условий договора страхования, а также консультирование документальное сопровождение при урегулировании стразовых случаев) в размере ....% в месяц от суммы кредита, в том числе на момент подписания настоящего соглашения составляет ...., в том числе компенсировать расходы банка на оплату стразовых взносов страховщику исходя из годового страхового тарифа .... % или .... за каждый год страхования.

Во исполнение указанных условий договора и заявления заемщика Штыкиной Е.В. банк удержал .... - оплату услуги за присоединение к программе страхования, в размере .... в месяц.

Истец полагает, что у банка отсутствовали основания для взимания комиссии за присоединение к программе страхования в размере, данная сумма является неосновательным обогащением банка и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Как следует из выписки из лицевого счета ответчиком были удержаны со Штыкиной Е.В. денежные средства в счет погашения штрафов за несвоевременное погашение задолженности по ссуде в размере .....

Из выписки по лицевому счету усматривается, что перечисляемые Штыкиной Е.В. денежные средства в счет платежей по кредиту в нарушение ст. 319 ПС РФ были списаны в первую очередь в счет погашения штрафа.

Истец полагает, что условие договора о первоочередном списании неустойки не основано на законе и нарушает права потребителя.

Нарушение ответчиком своих обязательств повлекло для Штыкиной Е.В. нравственные страдания, выраженные в нервных переживаниях, ощущении обмана.

На основании изложенного, Штыкина Е.В. просит суд признать недействительными условия кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года, заключенного между истцом и ответчиком в части обязанность производить банку оплату услуг за присоединение к программе страхования (консультирование по условиям программы страхования, сбор, обработку и техническую передачу информации, связанную с организацией и распространением условий договора страхования, а также консультирование идокументальное сопровождение при урегулировании страховых случаев) в размере .... в месяц от суммы лимита кредитования по кредитной карте что на момент подписания настоящего заявления составляет .....

Взыскать с ПАО «Восточный экспресс банк» денежные средства уплаченные за комиссию за консультационные услуги в размере ...., денежные средства удержанные в качестве штрафа за несвоевременное погашение задолженности по ссуде в первоочередном порядке в размере ...., неустойку в размере .... с перерасчетом на день вынесения решения суда, в счет компенсации морального вреда ...., в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя ...., штраф.

В ходе рассмотрения дела истец дополнила исковые требования и просила признать незаконными действия ПАО «Восточный экспресс банк» по списанию неустойки (штраф) ранее списания суммы основного долга и процентов. Взыскать с ПАО «Восточный экспресс банк» денежные средства. Удержанные в качестве штрафа за несвоевременное погашение задолженности по ссуде в первоочередном порядке в .....

Истец Штыкина Е.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В силу ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд с учетом мнения представителя истца полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца Штыкиной Е.В.

В судебном заседании представитель истца Штыкиной Е.В. - Иванцова Д.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, по существу иска дала аналогичные пояснения.

Представитель ответчика ОАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом - судебной повесткой, направленной заказной почтой с уведомлением, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В силу ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу ст.234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Представитель третьего лица ЗАО «.... .... судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом - судебной повесткой, направленной заказной почтой с уведомлением, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд, с учетом мнения представителя истца Донцовой Д.А., полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица ЗАО «....» в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца Донцову Д.А., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пп. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона "О защите прав потребителей", в частности о праве граждан на предоставление информации (ст. ст. 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с пп. 2 и 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

При отнесении споров к сфере регулирования Закона "О защите прав потребителей" следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживаниебанковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ч. 1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его прав на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Статья 927 ГК РФ предусматривает обязательное и добровольное страхование. Обязательное страхование возможно лишь в случаях, установленных законом.

В силу ч. 2, 4 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. В случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, в том числе обязанность страхования имущества - на договоре с владельцем" имущества или на учредительных документах юридического лица, являющегося собственником имущества, такое страхование не является обязательным в смысле ст. 935 ГК РФ и не влечет последствий, предусмотренных ст. 937 ГК РФ.

Учитывая положения Закона о защите прав потребителей, страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию. В связи с этим предоставление кредита при условии обязательного страхования, уплаты комиссии за подключение к программе страхования ущемляет права потребителей, определенных Законом о защите прав потребителей.

В судебном заседании установлено, что <Дата обезличена> между истцом и ОАО «Восточный экспресс банк» заключено соглашение о кредитовании <Номер обезличен>, по условиям которого ОАО «Восточный экспресс банк», обязуется предоставить Штыкиной Е.В. кредитование счета в размере .... с уплатой ....,

Судом также установлено, что кредит предоставляется заемщику при условии присоединения заемщика к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ....». Договором <Номер обезличен> от <Дата обезличена> предусмотрена обязанность заемщика застраховать в страховой компании ....» свою жизнь и трудоспособность по указанной программе. В расчет полной стоимости кредита включаются платежи за присоединение к страховой программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», равные .... % в месяц от установленного лимита страхования.

<Дата обезличена> Штыкиной Е.В. было подписано заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный».

Оценивая указанные доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с условиями кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года, Штыкиной Е.В. была выдана кредитная карта с лимитом ..... Полная стоимость кредита включает в себя платежи заемщика по погашению основной суммы долга по кредиту, по уплате процентов по кредиту, а также платежи по страхованию жизни и трудоспособности заемщика.

В заявлении указано, что Штыкина Е.В. дает согласие на страхование его имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни или здоровью.

Согласно п. 5 указанного заявления, заемщик согласен на оплату услуги за присоединение к программе страхования (консультирование по условиям программы страхования, сбор, обработку и техническую передачу информации о нем, связанную с организацией распространения на истца условий договора страхования, а также консультирование и документальное сопровождение при урегулировании страховых случаев) в размере .... месяцу от суммы лимита кредитования по кредитной карте, чтона момент подписания настоящего заявления составляет .... (в случае изменения лимита кредитования по кредитной карте в течение действия кредитного договора размер ежемесячной платы за присоединение к страховой программе определяется в соответствии с Тарифами банка), в том числе компенсировать расходы Банка на оплату страховых взносов страховщику исходя из годового страхового тарифа .... за каждый год страхования.

Как видно из выписки по лицевому счету, по указанному кредитному договору истцом оплачено в счет погашения комиссии по страхованию .....

Согласно ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

При этом присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. Исходя из положений вышеуказанной нормы права, можно сделать вывод о том, что заключенный между сторонами по настоящему делу кредитный договор является договором присоединения, поскольку заемщик лишен возможности согласования условий такого договора, которые принимаются им как таковые.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что условие договора в части взимания комиссии за подключение заемщика к Программе страхования, неосновано на законе и нарушает права потребителя.

Комиссия за подключение к программе страхования, по сути, представляет собой страховую премию за страхование жизни и здоровья клиента и рассчитывается в процентном отношении к сумме кредита. Особенностью этой комиссии является то, что она зачисляется в счет основного долга, а значит, на протяжении всего срока возврата кредита на сумму комиссии за подключение к программе страхования начисляются проценты по кредиту, вследствие чего значительно возрастает общая стоимость кредита, увеличивается срок его возврата. Следует учитывать и то, что комиссия за подключение к программе страхования заемщиком не оплачивается, а включается в его долг банком автоматически при выдаче кредита, и это приводит к тому, что заемщик зачастую не знает об удержании с него такой комиссии.

Подключение заемщика к программе страхования жизни и здоровья является в данном случае услугой, навязанной банком, ухудшающий финансовое положение заемщика, поскольку банк за счет денежных средств заемщика страхует свой предпринимательский риск, который он несет как коммерческая организация, осуществляющая систематическую, направленную на получение прибыли деятельность по выдаче кредитов.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона и иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что условие договора, устанавливающее комиссию за подключение к Программе страхования, является недействительным, как не соответствующим положениям закона, ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", в связи с чем, подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных в качестве комиссии за консультационные услуги за подключениек программе страхования в размере .... руб. (удержанных в счет оплаты страховой премии из расчета ....

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги)исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

<Дата обезличена> истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате уплаченной комиссии за консультационные услуги в сфере страхования. До настоящего времени претензия оставлена без ответа. В связи с чем, за период с <Дата обезличена> с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Так с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере ....

Вместе с тем в силу ст. 333 ГК РФ Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Определяя размер процентов, подлежащих ко взысканию, суд принимает во внимание баланс интересов сторон, и приходит к выводу о снижении размера неустойки до .... рублей.

Разрешая требования истца о признании недействительным действий банка по нарушению очередности зачисления платежей заемщика, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно выписки из лицевого счета ответчиком в первую очередь списывались суммы в счет погашения штрафа за просрочку, а затем суммы в счет погашения основного долга по кредитному договору, что противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ.

В связи с чем, суд приходит к выводу, о признании незаконными действий банка по нарушению очередности погашения задолженности по кредитному договору.

Вместе с тем, как пояснила в судебном заседании представитель истца у Штыкиной Е.В. действительно имелись случаи нарушения сроков оплаты по кредитному договору, за который кредитным договором предусмотрен штраф, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика суммы списанной в качестве штрафа в размере .... удовлетворению не подлежат.

Обсуждая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд находит их подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 года N 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Штыкиной Е.В., как потребителю, причинен моральный вред виновными действиями ответчика, который обязан был не включать в кредитный договор условия по взиманию комиссии за консультационные услуги в сфере страхования, и в случае предъявления законных претензий потребителя удовлетворить его требование в сроки, установленные законом. Однако, ответчик указанные действия по добровольной выплате суммы незаконно уплаченных страховых взносов, в отношении истца не совершил.

Решая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда, и учитывает, что вред причинен действиями, нарушающими имущественные права гражданина, степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина и отсутствие доказательств наличия физических страданий, а также с учетом принципа разумности и справедливости, полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере ....

Данная сумма денежной компенсации морального вреда достаточна с учетом заявленных требований, установленных обстоятельств и степени нравственных страданий истца Штыкиной Е.В.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17"О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено судам, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке

изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Судом установлено, что истец обращался к ответчику с письменной претензией в соответствие с которой требовала добровольно выплатить незаконно уплаченные страховые взносы. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, на основании ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере ...., что составляет .... суммы присужденной судом в пользу потребителя .... ....).

В соответствие с требованиями ст.5 б ГПК РФ, стороны по делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований, либо в обоснование своих возражений.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы суда, сторона ответчика в силу требований ст. ст. 56-57 ГПК РФ в судебное заседание не представила.

Рассматривая требования Штыкиной Е.В. о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Суду представлен заключенный между Штыкиной Е.В. и ООО «Юридическая фирма «Эксперт» договор на оказание юридических услуг от <Дата обезличена> года, по условиям которого исполнитель осуществляет представление интересов клиента по вопросу урегулирования спора между клиентом и ПАО «Восточный экспресс банк». В рамках договора исполнитель совершает: правовую экспертизу документов, составление претензий, заявлений в банк, искового заявления в суд, представление и защита интересов клиента во всех инстанциях (п.1.1., 1.2. договора).

Стоимость услуг по договору составляет ....

В подтверждение переданных истцом денежных средств в рамках указанного договора суду представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от <Дата обезличена> № б/н из которой следует, что ООО «Юридическая фирма«Эксперт» получена от клиента Штыкиной Е.В. по договору денежная сумма в размере .....

Определяя размер расходов, на оплату услуг представителя, суд учитывает характер и уровень сложности возникшего спора, объем фактически проделанной представителем истца работы, а также требования закона об определении суммы в разумных пределах. Суд полагает, что в соответствии с приведенными выше процессуальными нормами права в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы на услуги представителя в размере ..... Данная сумма, по мнению суда, является разумной.

В соответствии с ч. 1 ст. 103ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Учитывая, что истец Штыкина Е.В. в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобождена от оплаты государственной пошлины при обращении в суд с исками, связанными с нарушением прав потребителей, суд приходит к выводу, что в соответствии с требованиями пп. 1 п. 1 ст. 333,19 НК РФ, сумма государственной пошлины, по требованиям имущественного характера, подлежит взысканию с ответчика в размере .....

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Штыкиной Е.В. удовлетворить частично.

Признать недействительными условия кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенного между Штыкиной Е.В. и Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» в части внесения платы за услуги за присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», признать законными действия Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» по списаниюнеустойки (штрафа) ранее списания суммы основного долга и процентов.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу Штыкиной Е.В. сумму платы за присоединение к программе страхования в размере .... по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>; неустойку ...., компенсацию морального вреда в размере ....; за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере ...., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере .....

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в доход местного бюджета муниципального образования город Иркутск государственную пошлину в размере .....

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Иркутска заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.И.Новоселецкая