Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-157/2012 ~ М-161/2012 от 23.05.2012

Гражданское дело № 2-157/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2012 года           город Смоленск

    Смоленский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Панина М.А., при секретаре судебного заседания Амброзевич А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению военнослужащего филиала № ФГУ «№ окружной военный клинический госпиталь <данные изъяты>» Минобороны РФ (далее – «№ ОВКГ») подполковника Цуканова Игоря Дмитриевича об оспаривании действий начальника указанного филиала, связанных с невыплатой денежного довольствия,

установил:

Цуканову, проходящему военную службу по контракту в № ОВКГ, в связи с истечением шестимесячного срока нахождения в распоряжении не выплачено денежное довольствие за март и апрель 2012 года.

Полагая свои права нарушенными, Цуканов подал в суд заявление, в котором просил обязать начальника № ОВКГ обеспечить его (Цуканова) денежным довольствием за март и апрель 2012 года.

Стороны, уведомленные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Исследовав письменные доказательства, гарнизонный военный суд приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона «О статусе военнослужащих» право на труд реализуется военнослужащими посредством прохождения ими военной службы. При этом в силу статьи 2 указанного закона граждане приобретают статус военнослужащих с началом военной службы и утрачивают его с окончанием военной службы.

Пунктом 11 статьи 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» определено, что окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Статьей 12 Федерального закона «О статусе военнослужащих» установлено, что военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Из содержания статьи 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» следует, что денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы и состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Анализируя указанные нормативные акты, суд приходит к выводу о том, что, реализуя свое право на труд, военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, имеют право на получение соответствующего денежного вознаграждения за исполнение обязанностей военной службы. Более того, приведенными федеральными законами не предусмотрено никаких ограничений по выплате денежного довольствия военнослужащим, в том числе и проходящим военную службу не на воинских должностях. Поскольку Цуканов в настоящее время является военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, он имеет право на получение причитающегося ему денежного довольствия за март и апрель 2012 года.

Из справки начальника № ОВКГ № от 24 мая 2012 года усматривается, что Цуканову денежное довольствие за март и апрель 2012 года не выплачивалось в связи с нахождением данного военнослужащего в распоряжении сверх установленных сроков.

При изложенных обстоятельствах суд находит, что заявитель имел право на обеспечение денежным довольствием, несмотря на прохождение военной службы не на воинской должности сверх установленного статьей 42 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» срока, поскольку по смыслу закона именно воинские должностные лица обязаны в соответствующие сроки в установленном порядке разрешить все организационные и правовые вопросы, возникающие при прохождении военнослужащим военной службы, а поэтому отсутствие решения надлежащего должностного лица о продлении срока пребывания в распоряжении ФИО1 не может служить основанием для невыплаты денежного довольствия.

Руководствуясь статьями 194 - 198 и 258 ГПК РФ, военный суд,

решил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░ «№ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ 2012 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░