Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1271/2015 ~ М-1236/2015 от 18.08.2015

Дело 2-1271с/2015

Мотивированное решение

изготовлено 08.10.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2015 года Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сидоровой А.А., при секретаре Лушагиной Н.Ю., с участием ответчика Машко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

АО «СГ «УралСиб» к Машко А.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «СГ «УралСиб» обратился в суд с требованием к Машко А.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. автодороги <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №. На момент ДТП автомобиль «Форд Фокус» был застрахован в АО СГ «УралСиб».

Согласно административному материалу водитель Машко А.В., управляющий автомобилем «Ссанг Йонг», государственный регистрационный знак №, нарушил п.8.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу страхователя. Риск гражданской ответственности виновника был застрахован в ООО СК «Северная казна» по договору страхования ОСАГО, что подтверждается полисом №

В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае истцом было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.9.3.1 Правил страхования средства транспорта и гражданской ответственности АЛ «СГ «УралСиб» полной гибелью транспортного средства является такое его поврежденное состояние, когда расходы на восстановление превышают 65% действительной стоимости застрахованного транспортного средства, на дату наступления страхового случая.

В соответствии со страховым полисом № страховая сумма поврежденного автомобиля составляет <данные изъяты>

Согласно отчетам независимой экспертизы, стоимость восстановительного ремонта превысила 65% от действительной стоимости автомобиля на момент ДТП, стоимость узлов и деталей, пригодных для дальнейшей эксплуатации составила <данные изъяты>

На основании п.9.3.1 Правил страхования средств транспорта и гражданской ответственности АО «СГ «УралСиб» страховщик оставляет за собой право произвести страховое возмещении в размере стоимости застрахованного имущества на день страхового случая за минусом действительной стоимости остатков упомянутого имущества (на день страхового случая), годных для дальнейшего использования (при этом годные остатки остаются в распоряжении Страховщика).

В соответствии с Соглашением между АО «СГ «УралСиб» и Попковой Светланой Владимировной было согласовано о выплате страхового возмещения в размере страховой суммы по договору страхования, т.е. в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма в данном страховом случае составляет <данные изъяты>

В соответствии со ст.965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании изложенного, представитель истца желает в судебном порядке взыскать с Машко А.В. в порядке возмещения ущерба <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца соответчиком по делу привлечено ООО «Страховая компания «Северная Казна».

С учетом уточненных исковых требований представитель истца желает в судебном порядке взыскать с надлежащего ответчика в порядке возмещения ущерба <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца по вызову суда не явился, в порядке ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился к суду с письменным ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Машко А.В. в судебном заседании не оспаривая вину в ДТП, просит взыскать сумму ущерба с ООО «Страховая компания «Северная Казна», так как его ответственность по полису добровольного страхования гражданской ответственности на момент ДТП застрахована в данной страховой компании.

Представитель ответчика ООО «СК «Северная Казна» по вызову суда не явился, надлежаще извещен о судебном заседании в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебной повестки, причина его неявки суду неизвестна.

Учитывая согласие сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения ответчика Машко А.В., исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства приходит к следующему.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется в том числе путем возмещения убытков

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. автодороги <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением Машко А.В. и автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением Попкова Н.А.

Вышеуказанное ДТП произошло по вине Машко А.В., нарушившим п.8.1 Правил дорожного движения РФ. За совершение данного правонарушения, предусмотренного статьей 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Машко А.В. привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> (л.д.9,10).

Вину в совершении данного ДТП Машко В.А. не оспаривает.

В судебном заседании также установлено, что автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № на момент ДТП был застрахован по полису добровольного комплексного страхования автотранспортного средства № в АО «СГ «УралСиб» (л.д.8).

АО «СГ «УралСиб» вышеуказанное ДТП признано страховым случаем.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт осмотра аварийного транспортного средства, в котором были описаны объем и характер повреждений, автомобиля «Форд Фокус» ( л.д.11-13).

Согласно расчету стоимости восстановительного ремонта ООО «КамаМоторс» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Форд Фокус», государственный регистрационный знак № составляет <данные изъяты> (л.д.14-18).

Из заключения эксперта ООО «Малакут Ассистанс» следует, что стоимость годных остатков автомобиля «Форд Фокус», государственный регистрационный знак № составляет <данные изъяты> (л.д..19).

В соответствии с Соглашением об урегулировании убытков и о передаче годных остатков ТС Страховщику стороны договорились, что собственнику автомобиля Форд Фокус», государственный регистрационный знак № Попковой С.В. по страховому случаю будет выплачена в размере <данные изъяты> (л.д.20).Указанная сумма была выплачена Попковой С.В., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, поскольку истец выплатил своему страхователю сумму страхового возмещения, к истцу в силу названных норм права перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.

В соответствии с п. 5 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

Договором № добровольного страхования средств гражданской ответственности владельцев транспортных средств ООО "СК "Северная Казна" осуществлено страхование по риску наступления гражданской ответственности страхователя – Машко А.В. за причинение вреда имуществу потерпевших при эксплуатации указанного в полисе транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Страховая сумма установлена в размере <данные изъяты>

Согласно статье 7 Закона об ОСАГО (в редакции действовавшей на момент ДТП) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты>.

Согласно положениям статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из изложенного выше следует вывод о том, что выплата страхового возмещения по полису ДОСАГО осуществляется в случае недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу других лиц, а также в случае наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по договору обязательного страхования. Максимальный лимит ответственности страховщика устанавливается в размере, до которого действует суммарная ответственность (обязательная и добровольная).

В ходе рассмотрения настоящего дела факт заключения указанного договора ДСАГО никем из участвующих в деле лиц не оспаривался.

Поскольку ДТП произошло в период действия страхования по указанному полису, у страховщика ООО «СК «Северная Казна» возникла обязанность по осуществлению страховой выплаты.

Одним из принципов гражданского искового производства является состязательность.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сторонам, в ходе рассмотрения дела, судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по предоставлению доказательств в соответствии со ст. ст. 12, 56,57,65,71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставлялось время для предоставления сторонами дополнительных доказательств.

При этом суд учитывает, что ответчику надлежащим образом были разъяснены все их права по представлению доказательств, предоставлялось время для сбора дополнительных документов, которые могли бы опровергнуть доказательства, представленные истцом.

Ответчиком ООО «СК «Северная Казна» не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости (ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, оценив в совокупности все доказательства, находящиеся в деле и исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению и с ответчика ООО «СК «Северная Казна» подлежит взысканию сумма ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты> (страховая сумма) - <данные изъяты> (стоимость годных остатков) – <данные изъяты> (лимит ответственности по ОСАГО).

Судебные расходы в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению в случае удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (л.д.5) и эту сумму необходимо взыскать с ответчика ООО СК «Северная Казна». в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 55, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования о возмещении ущерба в порядке суброгации, заявленные АО «СГ «УралСиб» к Машко А.В., ООО «СК «Северная Казна» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Северная Казна» в пользу АО «СГ «УралСиб» сумму ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты>), судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В остальной части исковых требований отказать.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано в течение 30-ти дней в Свердловской областной суд с момента изготовления мотивированного решения, путем подачи жалобы через Ревдинский городской суд.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: А.А.Сидорова

Решение вступило в законную силу «____» _______________2015 года

Судья: А.А.Сидорова