Определение по делу № 22-1537/2012 от 01.03.2012

Судья – Мартынова Н.В.

Докладчик Парамонова Т.А. Дело № 22-1537/12

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 20 марта 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:

Председательствующего: Парамоновой Т.А.

Судей: Уразаевой Л.А. и Абзаловой Т.В.

При секретаре: Шабалиной К.А.

рассмотрела в судебном заседании 20 марта 2012г. кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 13 января 2012г., которым

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Срок отбытия наказания определено исчислять с 13.01.2012г., зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 26.11.2011г., по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка с 20.01.2011г. по 28.04.2011г.

Заслушав доклад судьи Парамоновой Т.А., осужденного ФИО1 (видеоконференц-связь), поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Сыроватко А.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда ФИО1 осужден за совершение грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов в <адрес>, при указанных в приговоре обстоятельствах.

Уголовное дело рассмотрено по ходатайству ФИО1 в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осуждённый ФИО1 просит изменить приговор суда, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Просит при назначении наказания учесть – полное признание вины, раскаяние, возмещение вреда потерпевшей, наличие постоянного места жительства, положительной характеристики с места работы и то, что преступление совершил средней тяжести. Просит применить условное осуждение или снизить наказание.

В возражении на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Шигильдеева Н.В. просит кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, приговор без изменения.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.Приговор в отношении ФИО1 постановлен по просьбе подсудимого в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. Требования уголовно-процессуального закона при этом соблюдены.

Судебная коллегия считает, что наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона (ст.60 УК РФ), судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, характеризующегося положительно, занятого общественно-полезным трудом, обстоятельства, смягчающие наказание. Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учтено признание вины и раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления путем дачи правдивых и последовательных показаний, возмещение ущерба, состояние его здоровья.

С учетом указанных обстоятельств, суд назначил наказание с соблюдением требований ст. 62 ч.5 УК РФ. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

По размеру назначенное наказание является соразмерным содеянному, данным о личности виновного и справедливым.

Доводы кассационных жалоб о недостаточном учете обстоятельств, смягчающих наказание, являются необоснованными.

Дело рассмотрено с учетом позиции подсудимого о возможности рассмотрения дела в отсутствие потерпевшего, поэтому мнение потерпевшего не могло быть учтено судом при назначении наказание, характер и степень общественной опасности совершенного преступления (преступление средней тяжести) судом учтены, остальные указанные в жалобе обстоятельства судом также учтены и отражены в приговоре.

Таким образом, в жалобе не отражены обстоятельства, не учтенные судом при назначении наказания, поэтому судебная коллегия не усматривает оснований к снижению наказания.

Судом в приговоре отражено, что не имеется оснований для сохранения в отношении ФИО1 условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, выводы суда в этой части мотивированны и судебная коллегия находит их обоснованными, т.к. они основаны на материалах дела и данных о личности осужденного. Поэтому судом обоснованно назначено наказание с применением ст. 70 УК РФ и судебная коллегия считает, что оснований для применения ст. 73 УК РФ, как об этом указано в жалобе, не имеется. Вывод суда о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы является обоснованным и в жалобе не приведено мотивов, ставящих под сомнение данный вывод.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 373, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

Определила:

Приговор Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 13 января 2012г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись Т.А.Парамонова

Судьи: подписи Л.А.Уразаева

Т.В.Абзалова

Копия верна:

Судья: Т.А.Парамонова