Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2349/2014 ~ М-1839/2014 от 03.06.2014

Гр.дело № 2-2349/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июня 2014 года                        г. Новосибирск

               Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи                                       Л.А. Курановой,

с участием представителя истца                   К.А. Гостинцева,

при секретаре                                 О.А. Прокудиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «ВТБ 24» к обществу с ограниченной ответственностью «Интер Гриб», Шибаевой Н. С. о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

    ЗАО «ВТБ 24» обратилось в суд с иском к ответчикам ООО «Интер Гриб», Шибаевой Н.С. о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности по кредиту.

В обоснование иска представитель истца указал, что xx.xx.xxxx. между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «Интер Гриб» было заключено кредитное соглашение __ согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере 2 610 956 рублей на срок 1823 дня под 21.5 % годовых, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п. 1.8. Кредитного соглашения и с учетом графика погашения кредита и уплаты процентов Заемщик обязан уплачивать ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа в размере 72 032 рубля 85 копеек.

Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив xx.xx.xxxx года заемщику денежные средства.

Обеспечением обязательств заемщика по кредитному соглашению является договор поручительства, заключенный xx.xx.xxxx года между Банком и Шибаевой Н.С., согласно которому поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед банком в полном объеме за исполнение обязательств по кредитному соглашению. Однако ответчики не выполняют свои обязательства, допускают неоднократные просрочки платежей, вносят платежи, недостаточные для погашения задолженности. Непрерывная просрочка платежа по кредиту возникла с сентября 2013 года.

По состоянию на xx.xx.xxxx года общая сумма задолженности составляет 2 749 768 рублей 14 копеек, а именно: остаток ссудной задолженности в размере 2 394 652 рубля 76 копеек, задолженность по процентам в размере 308 040 рублей 66 копеек, задолженность по пени по основному долгу в размере 16 561 рубль 51 копейка, задолженность по пени по процентам в размере 30 513 рубля 21 копейка.

Банком в адрес заемщика и поручителя направлено Требование о досрочном погашении кредита в срок не позднее xx.xx.xxxx года. До настоящего времени задолженность не погашена.

На основании ст.ст. 309, 310, 314, 330, 450, 809-811, 819 ГК РФ истец просит взыскать солидарно с ООО «Интер Гриб» и Шибаевой Н.С. задолженность в размере 2 749 768 рублей 14 копеек, а именно: остаток ссудной задолженности в размере 2 394 652 рубля 76 копеек, задолженность по процентам в размере 308 040 рублей 66 копеек, задолженность по пени по основному долгу в размере 16 561 рубль 51 копейку, задолженность по пени по процентам в размере 30 513 рубля 21 копейку; расторгнуть кредитное соглашение от xx.xx.xxxx года; взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 25 948 рублей 84 копейки.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, доводов, дополнительно к изложенным в иске, не привел, уточнил, что сумму госпошлины необходимо взыскать с ответчиков в равных долях.

Представитель ответчика ООО «Интер Гриб», ответчик Шибаева Н.С. в судебное заседание не явились, судом приняты меры к их надлежащему извещению, почтовые конверты вернулись в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Суд полагает извещение ответчиков надлежащим, обстоятельств, препятствующих рассмотрению гражданского дела, не установлено, доказательств наличия уважительных причин, препятствующих явке участников процесса в судебное заседание, не установлено, в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 322, 361, 363, 809-811, 819 Гражданского кодекса РФ.

Судом установлено, что xx.xx.xxxx года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «Интер Гриб» было заключено Кредитное соглашение    __ на срок 1823 дня под 21.5% годовых, по условиям    которого банк    обязался    предоставить заемщику Кредит в размере 2 610 956 рублей,    а заемщик обязался    возвратить кредит, уплатить проценты по кредиту и    исполнить иные обязательства, предусмотренные    соглашением (л.д. 8-15).

Обязательства банка перед заемщиком исполнены, что подтверждается мемориальным ордером __ от xx.xx.xxxx года (л.д. 16).

Договором поручительства от xx.xx.xxxx года, заключенным между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Шибаевой Н.С. (л.д. 23-26) предусмотрено, что в случае неисполнения, ненадлежащего или несвоевременного исполнения Заемщиком своих обязательств перед банком, поручитель обязуется исполнить их в полном объеме за заемщика.

Требования о досрочном погашении кредита направлены банком в адрес ООО «Интер Гриб», Шибаевой Н.С. xx.xx.xxxx года, однако оставлены без удовлетворения (л.д. 28-31).

Согласно выписке по счету (л.д. 32-44) задолженность ответчиков перед банком составляет 2 749 768 рублей 14 копеек, в том числе: остаток ссудной задолженности в размере 2 394 652 рубля 76 копеек, задолженность по процентам в размере 308 040 рублей 66 копеек, задолженность по пени по основному долгу в размере 16 561 рубль 51 копейка, задолженность по пени по процентам в размере 30 513 рублей 21 копейка.

Расчет задолженности перед истцом суд признает верным и правильным. Письменных отзывов на исковое заявление, возражений против расчета размера задолженности или доказательств исполнения обязательства ответчиками в суд не представлено.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 этой главы ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 361 ГК РФ устанавливает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Поскольку обязательства по возврату кредита не были исполнены заемщиком надлежащим образом, истец правомерно предъявил требования об исполнении обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и обусловленных кредитным договором сумм пени солидарно к заемщику ООО «Интер Гриб» и поручителю Шибаевой Н.С.

Таким образом, требования истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному соглашению от xx.xx.xxxx года подлежат удовлетворению.

Суд находит, что требования банка о расторжении кредитного соглашения также подлежит удовлетворить, поскольку заемщиком нарушены условия кредитного соглашения, на требование о досрочном возврате суммы кредита ответчики не отреагировали.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им госпошлина в размере 25 948 рублей 84 копейки (л.д. 3).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

           Удовлетворить исковые требования закрытого акционерного общества «ВТБ 24».

    Расторгнуть кредитное соглашение __ от xx.xx.xxxx года, заключенное между закрытым акционерным обществом «ВТБ 24» и обществом с ограниченной ответственностью «Интер Гриб».

           Взыскать в пользу закрытого акционерного общества «ВТБ 24»с общества с ограниченной ответственностью «Интер Гриб», Шибаевой Н. С., xx.xx.xxxx года рождения, уроженки г. ..., солидарно, задолженность по кредитному соглашению    __ от xx.xx.xxxx года, заключенному между закрытым акционерным обществом «ВТБ 24» и обществом с ограниченной ответственностью «Интер Гриб» в том числе остаток ссудной задолженности 2 394 652,76 рублей, задолженность по плановым процентам 308 040,66 рублей, задолженность по пени по процентам 30 513,21 рубль, задолженность по пени по просроченному долгу 16 561,51 рубль, а всего 2 749 768 ( два миллиона семьсот сорок девять тысяч семьсот шестьдесят восемь) рублей 14 копеек.

         Взыскать в пользу закрытого акционерного общества «ВТБ 24»с общества с ограниченной ответственностью «Интер Гриб» в возврат госпошлины 12 974 ( двенадцать тысяч девятьсот семьдесят четыре ) рубля 42 копейки.

         Взыскать в пользу закрытого акционерного общества «ВТБ 24» с Шибаевой Н. С., xx.xx.xxxx года рождения, уроженки г. ... в возврат госпошлины 12 974 ( двенадцать тысяч девятьсот семьдесят четыре ) рубля 42 копейки.

          Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья     «подпись» Л.А.Куранова

Решение изготовлено в окончательной форме 04.07.2014 г.

КОПИЯ ВЕРНА, подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2349/2014

Судья-                                Секретарь-

Решение вступило в силу «_____»___________________2014 года

Судья-