Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8307/2018 от 05.03.2018

Судья Михайлова Л.Н.                                  Дело № 33-8307/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего     Хугаева А.Г.,

судей                                    Магоня Е.Г., Кучинского Е.Н.,

при секретаре                      <данные изъяты> Т.С.,

рассмотрев в судебном заседании 14 марта 2018 года апелляционную жалобу представителя Комитета лесного хозяйства Московской области на решение Истринского городского суда Московской области от 22 ноября 2017 года по делу по иску СНТ «Строитель-2» к ТУ ФАУГИ по Московской области, Федеральному агентству лесного хозяйства, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об исправлении реестровой ошибки, исключении сведений из ЕГРН о местоположении границ земельных участков,

заслушав доклад судьи Хугаева А.Г., объяснения представителя СНТ «Строитель-2» - Филимоновой Е.В.,

                                                     УСТАНОВИЛА:

Истец СНТ « Строитель- 2», с учетом уточнений, обратился в суд с иском к ТУ ФАУГИ по Московской области, Федеральному агентству лесного хозяйства, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, в котором просил обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области исправить реестровую ошибку в местоположении границ земельного участка гослефонда с кадастровым номером <данные изъяты> части границы смежной с земельным участком СНТ «Строитель-2»,исключив из ЕГРН сведения о местоположении границы и внесении достоверных сведений о поворотных точках части границы земельного участка по варианту судебной землеустроительной экспертизы; исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, ввиду неверного определения их местоположения.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> расположенных по адресу: <данные изъяты>. При проведении кадастровой съемки земель общего пользования СНТ «Строитель» выявлено несоответствие местоположения фактических границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (земли лесного фонда), имеется наложение. Фактические границы на местности не изменялись. Причиной наложения является реестровая ошибка, допущенная при проведении кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>:8, повлекшая затем ошибку в определении местоположения границ земельного участка гослесфонда.

    Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали.

    Представитель третьего лица - Комитета лесного хозяйства по Московской области в судебном заседании возражали против удовлетворения иска.

    Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещались надлежащим образом.

    Решением Истринского городского суда Московской области от 22 ноября 2017 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, представитель Комитета лесного хозяйства Московской области обжалует его и просит в апелляционной жалобе решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, согласно положениям ст. 327.1 ГПК РФ,      п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с нормами материального права.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, на основании Постановления Главы Администрации Истринского района Московской области от 11.01.1993г №71/1 за садоводческим товариществом «Строитель-2» закреплен земельный участок общей площадью 8.66 га, из которых 2,48 га - в коллективно- совместную собственность, 6,18 га - в собственность граждан (л.д. 9-14), на основании чего выдано свидетельство о праве собственности на землю от 14.01.1993 г. №М08-01-009769 (л.д. 15).

Земли общего пользования СНТ «Строитель-2» поставлены на кадастровый учет, земельный участок является многоконтурным, состоит из земельных участков с кадастровым номером <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты> Граница участков установлена.

ООО «Геокадастр» выполнена кадастровая съемка территории СНТ «Строитель-2», по результатам работ выявлено наложение земельного участка лесного фонда с кадастровым номером <данные изъяты>, на фактические границы земель общего пользования.

Для разрешения спора по делу была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту Василенкову Е.В.

Эксперт пришел к выводу о наличии реестровой ошибки, допущенной при подготовке документов для постановки земельных участков с кадастровым номером <данные изъяты> на кадастровый учет, фактические границы не соответствуют границам, внесенным в ЕГРН.

В силу п. 3 ст. 61 Закона РФ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (п. 4 ст. 61 Закона о государственной регистрации недвижимости.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства, руководствуясь ст. 304 ГК РФ, положениями Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", учитывая выводы экспертного заключения, пришел к обоснованному выводу о наличии реестровой ошибки, допущенной при осуществлении государственного кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с заключением экспертизы, назначенной судом и проведенной по делу.

Вместе с тем, ни суду первой инстанции, ни в апелляционную инстанцию представителем Комитета лесного хозяйства Московской области не представлено достоверных и допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта, проводившего исследование.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену постановленного по делу решения.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены верно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нормы материального или процессуального права применены правильно, вследствие чего решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Истринского городского суда Московской области от 22 ноября 2017 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Комитета лесного хозяйства Московской области, – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи